Spalanie 1.4 t-jet w wersji z fabrycznym LPG

[klaudio]

Jeżdżą tu takie wersje? Ja taką rozważam i z tego co widziałem na innym forum, to ludzie pisali o spalaniu od 8-9, do nawet około 14 l LPG na 100 km. Liczyłem, że przy takim silniku o sprawdzonej konstrukcji i masie samochodu spalanie LPG będzie oscylować w granicach 10l/100. 14l/100 to już sprawa mało opłacalna, zwłaszcza jak na osiągi auta, którymi byłem zdziwiony, trzeba je naprawdę wysoko kręcić, żeby jakoś to jechało, ale szału i tak nie ma. Przy normalnej jeździe auto nie jest żwawe, nie ma wyrywania do przodu, czy choć małego wciskania w fotel. Jeździłem wersją 1.4 t-jet PB benzyna kombi w 3 osoby, ale również w 3 osoby jeździłem 1.4  100 KM Kia Stonic i Kia Rio i auto z wolnossącym silnikiem jest zdecydowanie bardziej żwawe, przynajmniej takie sprawia wrażenie, choć może dane katalogowe i szybkość wskazówki licznika dobijającej do 100 km/h mówią co innego.

[nikt-znany]

niedoniutowana turbo benzyna dość specyficznie jeździ - wskazówka idzie żwawo do przodu, ale efekt gniecenia pleców nie ma.

Tu masz auto zapewne ważące sporo ponad 1300kg, silnik 120KM i ze 215Nm - to wystarcza do normalnej jazdy, ale jakichś super wrażeń nie zapewni.

 

[stig]

Jak na pierwszym miejscu stawiasz na osiągi to nie tego auta szukasz. Po za tym spalanie to zależy gdzie i jak bo miasto miastu nie równe.

[BOGUS]

Jeżdżą tu takie wersje? Ja taką rozważam i z tego co widziałem na innym forum, to ludzie pisali o spalaniu od 8-9, do nawet około 14 l LPG na 100 km. Liczyłem, że przy takim silniku o sprawdzonej konstrukcji i masie samochodu spalanie LPG będzie oscylować w granicach 10l/100. 14l/100 to już sprawa mało opłacalna, zwłaszcza jak na osiągi auta, którymi byłem zdziwiony, trzeba je naprawdę wysoko kręcić, żeby jakoś to jechało, ale szału i tak nie ma. Przy normalnej jeździe auto nie jest żwawe, nie ma wyrywania do przodu, czy choć małego wciskania w fotel. Jeździłem wersją 1.4 t-jet PB benzyna kombi w 3 osoby, ale również w 3 osoby jeździłem 1.4  100 KM Kia Stonic i Kia Rio i auto z wolnossącym silnikiem jest zdecydowanie bardziej żwawe, przynajmniej takie sprawia wrażenie, choć może dane katalogowe i szybkość wskazówki licznika dobijającej do 100 km/h mówią co innego.

Każdą benzynową jednostką o podobnej mocy i podobnej wadze auta da sie zrobić 14/100.


Wysłane z mojego LG-K430 przy użyciu Tapatalka

[klaudio]

34 minuty temu, BOGUS napisał:

Każdą benzynową jednostką o podobnej mocy i podobnej wadze auta da sie zrobić 14/100.
 

Domyślam się, tyle, że użytkownicy, którzy opisywali swoje przypadki zarzekali się, że jeździli raczej oszczęnie/norlanie, tzn. bez szaleństw (wiem, że to pojęcie względne), bo jak zobaczyli spalanie, to się powstrzymywali od dynamicznej jazdy. A, przy czym były to jednostki bez LPG, a słyszałem, że wskazania średniego spalania prezentowane przez komputer pokładowy potrafią się diametralnie zmieniać w ciągu kilku minut, czy chwilowego postoju - być może to powodowało odczucie wysokiego spalania - nie wiem czy było ono określane na podstawie ww. komputera, czy wyliczeń po każdym tankowaniu. Producent zastrzega, że silnik "układa" się po przejechaniu pierwszych 3 tys km i wraz z nim normuje się spalanie (spada o około 1L/100km), serwisy klientów skarżących się na wysokie zużycie paliwa zbywają twierdząc, że spalanie może spaść po pierwszych6 tys. km...

Stąd moje pytanie tutaj o realne spalanie normalnie użytkowanego samochodu z tym silnikiem, zwłaszcza z fabryczną instalacją LPG (Sam Fiat na swojej stronie podaje fabryczne spalanie dość nieprecyzyjnie i wynika z tego, że LPG pali mniej niż noPB :D

 

 

[klaudio]

1 godzinę temu, stig napisał:

Jak na pierwszym miejscu stawiasz na osiągi to nie tego auta szukasz. Po za tym spalanie to zależy gdzie i jak bo miasto miastu nie równe.

Nie chodzi o jakieś super osiągi, ale spodziewałem się, że samochód klasy kompakt z silnikiem o mocy 120 KM, a zwłaszcza z turbo będzie dynamiczniejszy, zwłaszcza od dołu, tzn. od około 2,5 tys obr.

Autem ma jeździć obecna właścicielka Pandy 2 1.2 60 KM, która to po przejechaniu grubo ponad 200 tys km tym samochodem chciałaby czegoś żwawszego, zwłaszcza po załadowaniu samochodu i przy wbijaniu się z pasa rozbiegowego na autostradę, czy wyprzedzaniu na krajówkach. Jak dla mnie Panda przyjemnie wyrywała do przodu tak do 80-100 km/h jak na taką moc, ale pewnie to zasługa masy, tu w Tipo dopytywaliśmy, czy na pewno dali nam na jazdę wersję 120 KM, a nie 95 KM, bo po prostu nie czuło się tego turbo i 120 KM, przyspieszał bez cienia emocji i robił to ociężale.

W środku za to samochód zwłaszcza w wersji Longue robi bardzo dobre wrażenie, jest cichutko, nic nie trzeszczy, nie skrzypi, design wnętrza bardzo ładny i raczej bardzo dobrze wykonany, zawiedzeni byliśmy tym przyspieszaniem, zwłaszcza, że sprzedawca mówił, że między t-jet, a wolnossącym 1.4 jest spora różnica tym temacie. Być może trafiliśmy na jakiś dziwny egzemplarz, może nie do końca sprawny - nie wiem. Jeździliśmy tak do około 100 km/h, powyżej 5000 tys. obr. coś tam jakby lepiej było, ale za to silnik już był bardzo głośny.

PS. jako pasażer jechałem kiedyś Octavią 1.4 TSI, co prawda 140 KM, ale różnica przyspieszenia od dołu była kolosalna, tyle, że to silnik wysokiego ryzyka, dlatego zerkam w kierunku wielopunktu od Fiata.

[wujek]

52 minuty temu, klaudio napisał:

Nie chodzi o jakieś super osiągi, ale spodziewałem się, że samochód klasy kompakt z silnikiem o mocy 120 KM, a zwłaszcza z turbo będzie dynamiczniejszy, zwłaszcza od dołu,

To ma ponizej 10s do setki ot nie kopie jak w dieselu ale nie znaczy, ze nie jedzie. MAx moment przy 2,5k a moc maks to 5k. Pomiedzy tymi wartosciami powinien jechac zwawo. Jezdzilem bravo tjet i jechal dobrze. Z tym silnikiem loisz pol Lodzi na swiatlach. Zobacz jeszcze Astre sedan tez z LPG bo ten Lounge to juz jest dosc drogi IMO za drogi jak na budzetowe auto. Co do spalania na LPG to dolicz +3l do spalania katalogowego i git.

[nikt-znany]

2 godziny temu, klaudio napisał:

 

PS. jako pasażer jechałem kiedyś Octavią 1.4 TSI, co prawda 140 KM, ale różnica przyspieszenia od dołu była kolosalna, tyle, że to silnik wysokiego ryzyka, dlatego zerkam w kierunku wielopunktu od Fiata.

bo ponieważ dlaczego?

[kartonik]

Katalogowo Tipo z LPG pali od 6,5 do 11,4.

Co do braku efektu kopa w plecy, to też mi go trochę brakuje, ale te odczucia mam po przesiadce z 150KM TD. Na pocieszenie napiszę, że jeżdżąc wersją 95KM to dynamika była jak w PuntoII 60KM. Tak że nie jest tak źle. 

[klaudio]

8 minut temu, mazi napisał:

bo ponieważ dlaczego?

Problemy z rozrządem (szybko rozciągający się łańcuch, problemy z napinaczem), bierze spore ilości oleju już jako nowy. Dla mnie to duże minusy. Dla mnie to spore wady.

[klaudio]

12 minut temu, kartonik napisał:

Katalogowo Tipo z LPG pali od 6,5 do 11,4.

Co do braku efektu kopa w plecy, to też mi go trochę brakuje, ale te odczucia mam po przesiadce z 150KM TD. Na pocieszenie napiszę, że jeżdżąc wersją 95KM to dynamika była jak w PuntoII 60KM. Tak że nie jest tak źle. 

Otóż to, na co dzień również jeżdzę dieslem 150 KM i nie ma porównania (choć Tipo katalogowo 0-100 km/h ma czas o 1 s. krótszy), ale zdawałem sobie sprawę, że to nieco inna charakterystyka w momencie kiedy wsiadałem do Tipo i cudów nie oczekiwałem, ale... tak jak pisałem Kia Stonic 1.4 wolnossąca ten efekt kopa w plecy ma (raczej popchnięcia), a silnik słabszy i bez turbo. Cóż, sam t-jet ma świetne opinie jeśli chodzi o trwałość, a przy opcji zostawienia samochodu na kilka lat jest to istotny argument za tym wyborem. Do tego możliwość fabrycznego LPG, przy samochodzie do większych przebiegów też nie jest bez znaczenia.

[TomekD000]

50 minut temu, klaudio napisał:

Problemy z rozrządem (szybko rozciągający się łańcuch, problemy z napinaczem), bierze spore ilości oleju już jako nowy. Dla mnie to duże minusy. Dla mnie to spore wady.

To są problemy ze starymi tsi z aktualnym mający wspólną prawie tylko nazwę. Od ponad 4 lat tsi mają pasek rozrządu.

[nikt-znany]

1 godzinę temu, klaudio napisał:

Problemy z rozrządem (szybko rozciągający się łańcuch, problemy z napinaczem), bierze spore ilości oleju już jako nowy. Dla mnie to duże minusy. Dla mnie to spore wady.

tkwisz w jakiejs innej rzeczywistosci... to o czym piszesz to stare wersje tsi, aktualnie rozrzad nie jest napedzany lancuchem... a chyba patrzycie za nowym autem, a nie 7 latkiem.

[stig]

Miałem Bravo z tym silnikiem i złego słowa nie powiem. Może to jest kwestia przełożeń skrzyni biegów? Jechałem raz Bravo z fiatowską już skrzynią (miałem z GM) i już zauważałem różnicę w jeździe choć pomiarów nie robiłem.

Równolegle jeździłem wtedy  Octavią III 2.0 CR i o ile dół miała rewelacyjny to górna partia obrotów po prostu nie istniała. Zmierzam do tego, że inne silniki, ale wsiadając do Bravo nie czułem dużej różnicy (ale mimo wszystko była). Także dziwię się trochę twoim opisem.

[stig]

Jeszcze jedno bo sobie przypomniałem . W upalne dni robił się mułowaty i wtedy faktycznie trochę irytowala jazda. Niby Ic do ewentualnego strojenia wystarczający, ale kilka osób wymieniało na wydajniejszy i odczuwali sporą różnicę.

[klaudio]

12 godzin temu, stig napisał:

Miałem Bravo z tym silnikiem i złego słowa nie powiem. Może to jest kwestia przełożeń skrzyni biegów? Jechałem raz Bravo z fiatowską już skrzynią (miałem z GM) i już zauważałem różnicę w jeździe choć pomiarów nie robiłem.

Równolegle jeździłem wtedy  Octavią III 2.0 CR i o ile dół miała rewelacyjny to górna partia obrotów po prostu nie istniała. Zmierzam do tego, że inne silniki, ale wsiadając do Bravo nie czułem dużej różnicy (ale mimo wszystko była). Także dziwię się trochę twoim opisem.

a miałeś wersję 120 KM, czy 140 KM lub 150 KM bo takowe 1.4T też były w Bravo.

[stig]

120 w końcu o ten silnik pytasz ;-)

[BartoSMK]

Różnice czułeś nie ze względu na skrzynia a ze względu na zmianę normy emisji spalin 

[nikt-znany]

Dnia 13.10.2017 o 16:29, BartoSMK napisał:

Różnice czułeś nie ze względu na skrzynia a ze względu na zmianę normy emisji spalin 

?

[BartoSMK]

Wraz ze zmiana szkrzyni w Bravo z GM na Fiatowską była też zmiana normy emisji spalin z Euro 4 na Euro 5 i to głównie przez to czuć różnice. Niestety ekologiczne softy mocno kastrują osiągi samochodów... 120KM kiedyś a dzisiaj jest zupełnie inaczej odczuwalne dzisiejsze auta już nie mają takiego "kopa".

[nikt-znany]

8 godzin temu, BartoSMK napisał:

Wraz ze zmiana szkrzyni w Bravo z GM na Fiatowską była też zmiana normy emisji spalin z Euro 4 na Euro 5 i to głównie przez to czuć różnice. Niestety ekologiczne softy mocno kastrują osiągi samochodów... 120KM kiedyś a dzisiaj jest zupełnie inaczej odczuwalne dzisiejsze auta już nie mają takiego "kopa".

Chcesz powiedzieć, że różnica w odczuciach powodowana jest inną rasą koni mechanicznych w  autach z ostatnich lat w stosunku do aut sprzed 10 lat? 

 

No większej głupoty to nie słyszałem od dawna. Fakt, że skrzynia może mieć inne przełożenia, nowe auta są cięższe od ich poprzedników (czyli masa wyższa) mogą powodować zamulenie, ale KM to KM i tutaj cudów nie ma.

[kartonik]

Po trzy tygodniowym użytkowaniu Tipo z 1.4 T, miałem okazję przejechać się wersją 95 KM. Powiem tak: jak tylko pozwolą finanse to brać wersję 120KM. Pomijając oczywistą różnicę mocy to w wersji 1.4T mamy ciszej pracujący silnik i co jest dla mnie również istotne przyjemniejsze jego mruczenie 

[bielaPL]

Chcesz powiedzieć, że różnica w odczuciach powodowana jest inną rasą koni mechanicznych w  autach z ostatnich lat w stosunku do aut sprzed 10 lat? 
 
No większej głupoty to nie słyszałem od dawna. Fakt, że skrzynia może mieć inne przełożenia, nowe auta są cięższe od ich poprzedników (czyli masa wyższa) mogą powodować zamulenie, ale KM to KM i tutaj cudów nie ma.

Ktoś pisał że ten z tipo ma max moment przy 2.5kobr . Mój z bravo miał gdzieś przy 1.8kobr. I kopek jest do dzisiaj .

[iwik]

19 godzin temu, kartonik napisał:

Pomijając oczywistą różnicę mocy to w wersji 1.4T mamy ciszej pracujący silnik i co jest dla mnie również istotne przyjemniejsze jego mruczenie 

 

Jaka jest tego przyczyna? Więcej wygłuszeń wkładają do wersji T ? Bo blok silnika chyba ten sam, więc hałasować powinien tak samo, a nawet atmosferyczny powinien być cichszy o dzwięki z turbosprężarki.

[HARDTECHNO]

2 godziny temu, iwik napisał:

 

Jaka jest tego przyczyna? Więcej wygłuszeń wkładają do wersji T ? 

Wkładają wygłuszenie na karoserie od strony deski z innego tworzywa , są zwykle filcowe, a są też takie jakby piankowo gumowe. I pewnie dlatego jest ciszej. 

[DeviLLL]

AGP 155km jechało od dołu jak mój old stilo 1,9jtd , na większym turbo nadal spokojnie się wkręca i nie trzeba kręcić powyżej 4tyś obr .

Spalanie serii w mieście 12,5L , po modzie na 175km 10,5-11,5L , na garrettcie ~12L - miasto Krk zakorkowane trasy 3-4km , jak jest dłuższa 10km spalanie szybko spada - dla auta ponad 200km spalanie 9-12L w mieście i ~6L na trasie jest śmieszną wartością  

na LPG też pewnie niewiele więcej , by spadło warto dorzucić koksu by te ~145km pękło a co ważniejsze podbić do 250-260Nm

[kartonik]

7 godzin temu, iwik napisał:

 

Jaka jest tego przyczyna? Więcej wygłuszeń wkładają do wersji T ? Bo blok silnika chyba ten sam, więc hałasować powinien tak samo, a nawet atmosferyczny powinien być cichszy o dzwięki z turbosprężarki.

Nie wiem co jest tego przyczyną ale chyba nie tylko same wygłuszenie, bo T-jet ma też inny "warkot" jak dla mnie bardziej przyjemny niż w 16V, który wydaję się być  bardziej "jazgotliwy".

Czy w wersji 1.4 95KM jest wygłuszenie maski i dolna osłona silnika?

[BOGUS]

Nie wiem co jest tego przyczyną ale chyba nie tylko same wygłuszenie, bo T-jet ma też inny "warkot" jak dla mnie bardziej przyjemny niż w 16V, który wydaję się być  bardziej "jazgotliwy".
Czy w wersji 1.4 95KM jest wygłuszenie maski i dolna osłona silnika?

w 95KM jest i wygluszenie maski i osłona pod silnikiem

Wysłane z mojego LG-K430 przy użyciu Tapatalka

[gilbert3]

Mój t-jet z przebiegiem 500 km pali 12 litrów, gęste miasto- średnia prędkość 18 km/h, bardzo krótkie odcinki, klima cały czas "auto on", nie mam LPG.
Dla porównania Croma 1.9jtd 150 KM paliła na tej samej trasie 10 litrów z wyłączoną klima.
Niewykluczone, że jeszcze nie czuję auta.
Jak się dotrze może włączę start/stop, bo silnik bardzo szybko łapie temperaturę.
Z tym że ja mam w nosie ile samochód pali, więc nie jeżdżę ekonomicznie, nawet jak były czasy, że oszczędzałem paliwo to nie byłem mistrzem oszczędności.

Wysłane z mojego E6883 przy użyciu Tapatalka

[Dareek]

Dnia 17.10.2017 o 10:51, iwik napisał:

 

Jaka jest tego przyczyna? Więcej wygłuszeń wkładają do wersji T ? Bo blok silnika chyba ten sam, więc hałasować powinien tak samo, a nawet atmosferyczny powinien być cichszy o dzwięki z turbosprężarki.

nie pisz o rzeczach o których nie wiesz- 1.4 16V a T-JET to podobnie konstrukcyjnie silniki ale zupełnie rożnie - nawet blok jest inny. u mnie po 3,5 tkm w Giulietcie na 17 stkach i w 70% autostrady jest 7,9

[TADA]

4 godziny temu, Dareek napisał:

nie pisz o rzeczach o których nie wiesz- 1.4 16V a T-JET to podobnie konstrukcyjnie silniki ale zupełnie rożnie - nawet blok jest inny. u mnie po 3,5 tkm w Giulietcie na 17 stkach i w 70% autostrady jest 7,9

Tak na marginesie to jaki silnik turbo jest w Tipo.

Bo czytając forum

 

https://forum.autokacik.pl/index.php?/topic/427089-silniki-w-nowym-tipo/

 

Znalazłem że 1.4 T-Jet Multiair

To już sam nie wiem.

Zawsze myślałem  że 1.4 T-Jet , a multiair to zupełnie coś innego.

[kartonik]

W Tipo jest zwykły 1.4 T-Jet 120 KM

[TADA]

Też tak myślałem.

Trzeba zgłosić  żeby poprawili to.

[kartonik]

Może są oferowane na inne rynki

[Dareek]

co oferowanie ? albo T- JET albo Multiair- innych nie ma. jak zwykle włoski bajzel na każdym kroku

[BOGUS]

co oferowanie ? albo T- JET albo Multiair- innych nie ma. jak zwykle włoski bajzel na każdym kroku

Być może będzie multiair bo 1.4 95KM podobno wypada końcem roku

Wysłane z mojego LG-K430 przy użyciu Tapatalka

[Dareek]

chodzą słuchy że silniki MA mają zniknąć z oferty

[darekpdkp]

Przeciez nowe 2.0 w Alfie  to MA

[Dareek]

1.4 W giulii nie ma

[stig]

Dnia 22.10.2017 o 10:26, Dareek napisał:

nie pisz o rzeczach o których nie wiesz- 1.4 16V a T-JET to podobnie konstrukcyjnie silniki ale zupełnie rożnie - nawet blok jest inny. u mnie po 3,5 tkm w Giulietcie na 17 stkach i w 70% autostrady jest 7,9

W Bravo miałem 7,4. Alfa spala mi 1litr mniej (średnia z 1400km)

[stig]

Dnia 17.10.2017 o 18:07, kartonik napisał:

Nie wiem co jest tego przyczyną ale chyba nie tylko same wygłuszenie, bo T-jet ma też inny "warkot" jak dla mnie bardziej przyjemny niż w 16V, który wydaję się być  bardziej "jazgotliwy".

Czy w wersji 1.4 95KM jest wygłuszenie maski i dolna osłona silnika?

A to nie jest kwestia dolotu?

[darekpdkp]

9 godzin temu, Dareek napisał:

1.4 W giulii nie ma

Nie pisales o 1.4 tylko o MA , gdzies slyszalem ze 0,9Ma  maja przestac produkowac 

[BartoSMK]

0.9 to jest twinair 

[darekpdkp]

4 godziny temu, BartoSMK napisał:

0.9 to jest twinair 

Ups  ,pewnie sie bardziej orientujesz czy zamiast 0,9 beda produkowane silniki rodziny fireflay

[Wojtas_BB]

Ups  ,pewnie sie bardziej orientujesz czy zamiast 0,9 beda produkowane silniki rodziny fireflay

TA 0,9 jest i jeszcze jakiś czas będzie produkowany

Wysłane z mojego SM-G955F przy użyciu Tapatalka

[HARDTECHNO]

0.9 na razie nie zamkną produkcji . w bb jeszcze będzie inny silnik . bodajże produkcja z Brazylii przeniesiona... 

[Wojtas_BB]

 to całkowicie nowa konstrukcja, finalnie rodzina 2 silników ma zastąpić cała rodzinę fire i być podstawowym silnikiem FCA do mocy ok 150-170 KM

Mniejszy silnik 3 cylindry, większy silnik 4 cylindry, ponoć wersje bez i z turbiną.

Pierwsze silniki mają ponoć trafić do renagata, potem stopniowo do reszty aut z koncernu.

Rodzina fire finalnie ma być zakończona w okolicy 2019 r.

[rallyrulez]

400km ze srednia z kompa 109 km/h około 13,2 l/100 głównie autostrady właściwe same (normalny ruch na banie 90-190-90 i tak w kolko)

przy normalnej jezdzie 8-9 l/100