Skocz do zawartości

Ustąpienie pierwszeństwa na przejściu dla pieszych...


K3

Rekomendowane odpowiedzi

16 minut temu, K3 napisał(a):

Przyjęlibyście mandat?

 

Nie.

To było omijanie, a nie wyprzedzanie. Omijać przed przejściem nie wolno, ale tylko tych pojazdów, które zatrzymały się w celu ustąpienia pieszemu. Tutaj takiej sytuacji nie było.

Jeżeli już, to ten z rowerami na dachu faktycznie wyprzedzał bezpośrednio przed przejściem.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W temacie:

 

https://namasce.pl/policyjny-dron-za-100-tysiecy-zlotych-zwraca-sie-w-godzine-wystarczy-znalezc-odpowiednie-miejsce-wideo/

 

Polecam filmek jak mocno ten przepis jest naciągany, tym bardziej, że jest zero ludzi w rejonie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 godzin temu, alvin napisał(a):

W temacie:

 

https://namasce.pl/policyjny-dron-za-100-tysiecy-zlotych-zwraca-sie-w-godzine-wystarczy-znalezc-odpowiednie-miejsce-wideo/

 

Polecam filmek jak mocno ten przepis jest naciągany, tym bardziej, że jest zero ludzi w rejonie.

Kierowcy mają głęboko w poważaniu przepisy, ot co.

Zero myślenia przed przejściem dla pieszych.

 

  • Lubię to 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, rwIcIk napisał(a):

Kierowcy mają głęboko w poważaniu przepisy, ot co.

Zero myślenia przed przejściem dla pieszych.

 

Bez żartów. 0:46 na bliższym pasie, jeśli gość dostanie mandat to TYLKO i wyłącznie dlatego żeby ściągnąć kasę. I tam takich kwiatków było więcej. Ciut wcześniej autobus już na 3/4 przejścia, ani myśli hamować, obok jedzie trochę szybciej samochód i cyk, kolejna kasa. :facepalm:

  • Lubię to 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

34 minuty temu, volf6 napisał(a):

Dobry ten filmik z drona-w zasadzie każdego da się wrobić. Jedziesz sobie spokojnie i wolno prawym pasem a lewym ktoś cię wyprzedza, 10-20 metrów przed przejściem ten wyprzedzający przyhamowuje i jesteś wyprzedzającym biedniejszym o 1500 zeta😂

I czyja wina - ustawodawcy?

Jakbyś sformułował ten przepis? jakieś wyjątki?

 

  • Lubię to 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 godzin temu, K3 napisał(a):
25 minut temu, wujek napisał(a):

A można po prostu jechać wolniej spojrzeć czy są piesi, rowerzyści, dzieci i nie omijać, wyprzedzać itd. 1,5k uspokoi ułana na jakiś czas.

A docelowo powinien być zakaz organizowania przejść dla pieszych, bez sygnalizacji świetlnej, na drogach o wielu pasach w jedną stronę.

 

 

  • Lubię to 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 godzin temu, PawelWaw napisał(a):

zalezy jaka byla sytuacja.

jak jechala po prostu to nie a jak czekala, ten po lewej sie zatrzymal i ruszyla to tak

 

Tu nie ma nic do dyskusji. Rower dojeżdża do przejścia, zwalnia i obserwuje drogę. Czerwony się zatrzymał, rower przyspiesza jechać, BMW jedzie jak nigdy nic... 

Edytowane przez grogi
  • Lubię to 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

28 minut temu, grogi napisał(a):

Tu nie ma nic do dyskusji. Rower dojeżdża do przejścia, zwalnia i obserwuje drogę. Czerwony się zatrzymał, rower przyspiesza jechać, BMW jedzie jak nigdy nic...

 

Przepraszam, ale tu jest sporo do dyskusji, bo wygląda na to - jak zresztą u nas wygląda cała reszta - że tak zwany przepis wyrwany z kontekstu jest najważniejszy. 

I jakkolwiek zgadzam się z interpretacją, że w ogólnym przypadku takie zachowanie nie jest statystycznie pożądane, to jednak jeśli :czujnik: doszukuje się z drona przewinienia tam, gdzie go faktycznie w praktyce nie było, bo nie doszło przez to do niebezpiecznej sytuacji (wyprzedzanie na zebrze z względną prędkością rzędu 1 km/h), a cała analiza jest naciągana pod konkretny przepis, to dlaczego :czujnik: nie naciąga pani jeżdżącej rowerem po przejściu dla pieszych pod odpowiedzialność? Bo ma inną <BACZNOŚĆ>"akcję"<SPOCZNIJ>?

Albo próbujemy obiektywnie oceniać cały kontekst, albo łapiemy się kruczków, żeby coś komuś za wszelką cenę wykazać.

  • Lubię to 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, kiziuk napisał(a):

Przepraszam, ale tu jest sporo do dyskusji, bo wygląda na to - jak zresztą u nas wygląda cała reszta - że tak zwany przepis wyrwany z kontekstu jest najważniejszy. 

I jakkolwiek zgadzam się z interpretacją, że w ogólnym przypadku takie zachowanie nie jest statystycznie pożądane, to jednak jeśli :czujnik: doszukuje się z drona przewinienia tam, gdzie go faktycznie w praktyce nie było, bo nie doszło przez to do niebezpiecznej sytuacji (wyprzedzanie na zebrze z względną prędkością rzędu 1 km/h), a cała analiza jest naciągana pod konkretny przepis, to dlaczego :czujnik: nie naciąga pani jeżdżącej rowerem po przejściu dla pieszych pod odpowiedzialność? Bo ma inną <BACZNOŚĆ>"akcję"<SPOCZNIJ>?

Albo próbujemy obiektywnie oceniać cały kontekst, albo łapiemy się kruczków, żeby coś komuś za wszelką cenę wykazać.

 

Ale ja piszę o pierwszym przypadku, nie z filmów z drona.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, grogi napisał(a):

Dla mnie to wszystko jedno - pieszy, rowerzysta, hulajnogista czy Herr Flick w swoim małym gestapowskim czołgu.

 

Ale dokładnie o to mi chodzi.

Albo kierujemy się pewnym duchem stanowionego prawa (bo ponoć prawo jest dla ludzi, a nie ludzie dla prawa), albo też szukamy haczyków i wykluczeń oraz innych norek w przepisie, bo przepis przecież ponoć u nas jest Najważniejszy. I dochodzimy do sytuacji, kiedy zamiast rozumieć, kombinujemy (czy tak zwani janusze, czy tak zwane służby z planami biznesowymi) jak tu wydymać drugą stronę na kasę pod płaszczykiem.

  • Lubię to 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, rwIcIk napisał(a):

I czyja wina - ustawodawcy?

Jakbyś sformułował ten przepis? jakieś wyjątki?

 

Od tego jest policjant. Ale jak wielokrotnie udowodniono, to jeśli mandaty poprawiają bezpieczeństwo to przypadkiem, bo istotne są wpływy do budżetu, a nie to czy mandat jest sensowny.

2 godziny temu, wujek napisał(a):

A można po prostu jechać wolniej spojrzeć czy są piesi, rowerzyści, dzieci i nie omijać, wyprzedzać itd. 1,5k uspokoi ułana na jakiś czas.

Dawaj, sytuacja z filmu z konkretnej sekundy. Gość nawet przyhamował, ale szybciej jechał może kilka km/h, sensowności karania żadnej, co więcej wywoła to co najwyżej frustrację i następnym razem kupić CB, zwolni przy policji a resztę przepisów oleje jeszcze bardziej.

  • Lubię to 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale przepis wyprzedzania bezpośrednio przed przejściem dla pieszych nie dotyczy samych pieszych i ich obecności na przejściu,a tylko i wyłącznie samego manewru.

Przejście może by puste bez pieszego w okolicy kilometra od tegoż przejścia.

 

A sam przepis to po to aby w każdej sytuacji tego nie robić .bo jak stosujesz to na pustyni to i automatycznie w mieście będziesz stosował gdzie pieszych i sytuacji niebezpiecznych jest od cholery.

  • Lubię to 4
  • bakłażan 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, grogi napisał(a):

 

Tu nie ma nic do dyskusji. Rower dojeżdża do przejścia, zwalnia i obserwuje drogę. Czerwony się zatrzymał, rower przyspiesza jechać, BMW jedzie jak nigdy nic... 

tak, ten z BMW powinien dostac mandat za glupote, szkoda, ze takiego przepisu nie ma :)

ale formalnie on omijal pojazd, a nie wyprzedzal
a omijanie jest zakazane jesli ktos sie zatrzymal w celu ustapienia pierwszenstwa pieszemu, a tutaj pieszego nie bylo

wiec podejrzewam, ze w sadzie moglby sie wybronic

 

a co ciekawe 2s wczesniej citroen wyprzedzal przed tym przejsciem i jego juz policja nie zatrzymala. Czemu?

 

  • Lubię to 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, komandos80 napisał(a):

a co ciekawe 2s wczesniej citroen wyprzedzal przed tym przejsciem i jego juz policja nie zatrzymala. Czemu?

 

 

Bo akurat ten patrol miał trochę oleju w głowie i w zgodzie z duchem i intencją prawa mandaty dawał idiotom, a nie łapał na kruczki prawne. 

 

 

Drogi z wieloma pasami ruchu w jedną stronę to jest interesujące miejsce, szczególnie dla kierowców samochodów ciężarówych, którzy często mają zakaz wyprzedzania.

 

Np. to:

 

image.png.b4ab4e3830575066c588816274fc4a41.png

 

Dwa pasy w prawo są zakorkowane i podjeżdżają bardzo powoli. Jak ma się zachować kierowca ciężarówki, który chce jechać prosto, a ma zakaz wyprzedzania dla ciężarówek? Przecież jak pojedzie gdzie ma miejsce, to wyprzedzi... 😐

  • Lubię to 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

24 minuty temu, AstraC napisał(a):

Od tego jest policjant. Ale jak wielokrotnie udowodniono, to jeśli mandaty poprawiają bezpieczeństwo to przypadkiem, bo istotne są wpływy do budżetu, a nie to czy mandat jest sensowny.

Dawaj, sytuacja z filmu z konkretnej sekundy. Gość nawet przyhamował, ale szybciej jechał może kilka km/h, sensowności karania żadnej, co więcej wywoła to co najwyżej frustrację i następnym razem kupić CB, zwolni przy policji a resztę przepisów oleje jeszcze bardziej.

Nie oglądam tych filmów bo szkoda mi na to czasu. Przepis jest jasny nie ma co analizować czy to było 2 czy 20 km/h szybciej. Mandat i punkty sprawia ze będzie jeździć wolniej i to mi wystarczy.

  • Lubię to 1
  • Nie lubię tego 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 minut temu, wujek napisał(a):

Mandat i punkty sprawia ze będzie jeździć wolniej i to mi wystarczy.

 

Nie. Mandat i punkty sprawią, że będzie jeździć uważniej, zacznie używać narzędzi i technik unikania, tudzież zmieni strategię pokonywania "niebezpiecznych" (w sensie fiskalnym) miejsc. Z jeżdżeniem wolniej ma to niewiele wspólnego. Ponadto poziom wykrywalności stoi na tak wysokim poziomie już od lat - a nawet stwierdziłbym subiektywnie, że od kilku lat jest gorzej, że w zasadzie nie ma się czego obawiać, więc całe to pierdolamento o poprawianiu bezpieczeństwa w polskim wykonaniu można sobie w bajki włożyć.

Goście nie mają pojęcia, co należy systemowo zrobić i jak, więc wpadli na pomysł, że można nie robić nic tylko podnieść kwotę mandatu.

Edytowane przez kiziuk
  • Lubię to 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, kiziuk napisał(a):

 

Nie. Mandat i punkty sprawią, że będzie jeździć uważniej, zacznie używać narzędzi i technik unikania, tudzież zmieni strategię pokonywania "niebezpiecznych" (w sensie fiskalnym) miejsc. Z jeżdżeniem wolniej ma to niewiele wspólnego. Ponadto poziom wykrywalności stoi na tak wysokim poziomie już od lat - a nawet stwierdziłbym subiektywnie, że od kilku lat jest gorzej, że w zasadzie nie ma się czego obawiać, więc całe to pierdolamento o poprawianiu bezpieczeństwa w polskim wykonaniu mozna sobie w bajki włożyć.

Goście nie mają pojęcia, co należy zrobić i jak, więc wpadli na pomysł, że można nie robić nic tylko podnieść kwotę mandatu.

Trzeba etaty i pensje zwiększyć No ale nie da sie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, wujek napisał(a):

Trzeba etaty i pensje zwiększyć No ale nie da sie.

 

Wszystko się da. Tylko trzeba umieć i chcieć. Ale jak się nie umie, tudzież chce się co innego, to jest jak jest.

To jest nasz systemowy problem, którego nie da się rozwiązać tak bardzo u nas lubianymi metodami. Trzeba wdrożyć inne, tylko to wymaga czasu i konsekwencji. Ale po co wdrażać inne, skoro ważniejsze jest trzymanie się partyjnych stołków, żeby co chwila przewalać sobie gdzieś kasę?

Nasz system wymaga reformy myślenia. Od góry do dołu. Wówczas takie przyziemne sprawy jak 0.3 promila na wiosce czy niby wyprzedzanie dostrzeżone z drona na środku pola kukurydzy przestaną się pojawiać. Tylko, że do tego trzeba po pierwsze chcieć, a po drugie o tym konstruktywnie myśleć.

Gadaniem pierdół w mediach i pozorowanymi działaniami na krótką metę jeszcze nikt niczego systemowo nie naprawił.

 

 

 

  • Lubię to 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 godzin temu, alvin napisał(a):

W temacie:

 

https://namasce.pl/policyjny-dron-za-100-tysiecy-zlotych-zwraca-sie-w-godzine-wystarczy-znalezc-odpowiednie-miejsce-wideo/

 

Polecam filmek jak mocno ten przepis jest naciągany, tym bardziej, że jest zero ludzi w rejonie.

Drony jak fotoradary - mają zarabiać. Monitorują przejścia dla pieszych w miejscu idealnym do wyprzedzania (gdzie pieszy pojawia się 2 razy dziennie w porywach), znaki STOP, gdzie wszystko widać z podporządkowanej i nikt się nie zatrzymuje, tudzież zakazy wyprzedzania bo jeden pas się kończy.

Nic się nie zmieniło w metodologii "poprawiania bezpieczeństwa".

  • Lubię to 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, rwIcIk napisał(a):

I czyja wina - ustawodawcy?

Jakbyś sformułował ten przepis? jakieś wyjątki?

 

Przepis w ogóle nie powinien się odnosić do tego, JAK masz coś wykonać. Masz ustąpić pieszym - wszystko w temacie. Bez wnikania czy wyprzedzasz, czy omijasz.

Podobnie ze znakiem STOP - to kierowca ma decydować, w jaki sposób wjeżdża na drogę z pierwszeństwem.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, grogi napisał(a):

 

Bo akurat ten patrol miał trochę oleju w głowie i w zgodzie z duchem i intencją prawa mandaty dawał idiotom, a nie łapał na kruczki prawne. 

moim zdaniem obu powinni zatrzymac

nie wierze, ze ten z citroena widzial te rowerzystke, ktora sie zblizala do przejscia

 

Godzinę temu, grogi napisał(a):

 

Drogi z wieloma pasami ruchu w jedną stronę to jest interesujące miejsce, szczególnie dla kierowców samochodów ciężarówych, którzy często mają zakaz wyprzedzania.

 

 

Dwa pasy w prawo są zakorkowane i podjeżdżają bardzo powoli. Jak ma się zachować kierowca ciężarówki, który chce jechać prosto, a ma zakaz wyprzedzania dla ciężarówek? Przecież jak pojedzie gdzie ma miejsce, to wyprzedzi... 😐

to jest jakby temat na inna dyskusje, ale faktycznie przepis nie jest zbyt szczesliwy :)

podobna sytuacja czasem obserwuje w miejscach gdzie jeden z pasow sie konczy

wtedy, chcac nie chcac, nie mozna dojechac konczacym sie pasem do konca, mimo, ze jest wolny i trzeba byc "szeryfem"

 

w Szwecji jest przepis, ze na autostradach nie wolno wyprzedzac z prawej strony, ale jest tez podpunkt, ktory mowi, ze w "korku" mozna

mysle, ze takie doprecyzowanie u nas tez by sie przydalo.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z tymi przejściami dla pieszych to jest problem. Bo z jednej strony to bardzo dobrze, że wreszcie się ktoś zabrał za temat ustępowania pieszym bo to co się do tej pory tam odbywało to wołało o pomstę do nieba i nie miało nic wspólnego z cywilizacją. Z drugiej jednak strony w dzikim kraju niemającym nic wspólnego z cywilizacją dzikusami musiały się oczywiście okazać też służby i zamiast strzec faktycznego bezpieczeństwa pieszych urządzają polowania na mandaty gdy auto na jednym pasie przejeżdża przez zupełnie puste przejście 0.5km/h szybciej niż drugie na sąsiednim.

 

Tak koncertowy pokaz jak sp.dolić zmiany w dobrym kierunku to tylko w Polsce jest chyba możliwy.

 

  • Lubię to 7
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Chory przepis. Ot, taka sytuacja. Pusta droga, jadę tylko ja. Przejście dla pieszych i pieszy zbliżający się do pasów. I teraz zdrowy rozsądek podpowiada, że powinienem przejechać, a pieszy na spokojnie (bo przecież nic za mną nie jedzie) przechodzi przez ulicę. No ale nie. Muszę uwolnić pył z klocków hamulcowych, zużyć paliwo na ponowne rozpędzenie pojazdu, tudzież puścić w atmosferę trochę cząstek stałych. 

  • Lubię to 6
  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kobitka no rowerze nie była łaskawa zejść z niego i przeprowadzić swoją brykę a gość w BMW być może zauważył ją w ostatniej chwili i już jemu nie chciało się hamować bo był leniwy albo widział ze i tak z tego nici żeby zatrzymać się przed przejściem. Niby powinien looknać na auto na lewym pasie że zwalnia więc mandat się raczej należy, ale kobitka też w tej sytuacji nie jest do końca "czysta".

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, damianX napisał(a):

Ale przepis wyprzedzania bezpośrednio przed przejściem dla pieszych nie dotyczy samych pieszych i ich obecności na przejściu,a tylko i wyłącznie samego manewru

 

Zgadza się. Ale.... jeśli auto z pierwszego zdjęcia stało, a nie jechało to... nie możemy mówić o wyprzedzanie, a o omijaniu. 

 

A ominąć w tym przypadku można było, bo nie było pieszego ;]

 

Mandat się nie należy, trzeba iść do sądu ;]

 

Chyba, że jednak to było wyprzedzanie, nie chce mi się szukać filmu.

 

Ps: sam bym się zatrzymał na prawym pasie :oki:

  • Lubię to 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 godzin temu, kiziuk napisał(a):

 

O tym, że pani na rowerze nie jest pieszym? :phi: 

masz odrobine wyobraźni ? zniknij rower, pani sie wcale szybciej nie porusza 
 

 

film z ktorego  wyciał kaczy te kadry jest na tyrura :ok: 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 17.11.2022 o 07:14, ccLot napisał(a):

Zaraz a gdzie ten pieszy? Daj link do całego filmu.

Dobra już znalazłem, ale pieszego nadal nie ma.

To jest właśnie podejście do tematu przez większość kierowców. Nie było pieszego, bo babka jedzie przez przejście na rowerze. A czy to ma jakieś znaczenie? Czy za karę należy w nią wjechać?

Pojazd z lewej się zatrzymał, to ten z prawej bezwzględnie też powinien. A skoro tego nie zrobił, to znaczy że nie uważa na drodze. Nie on jest od osądzania, i ustalania własnych reguł. 

  • Lubię to 4
  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 minut temu, blue_ napisał(a):

To jest właśnie podejście do tematu przez większość kierowców. Nie było pieszego, bo babka jedzie przez przejście na rowerze. A czy to ma jakieś znaczenie? Czy za karę należy w nią wjechać?

Pojazd z lewej się zatrzymał, to ten z prawej bezwzględnie też powinien. A skoro tego nie zrobił, to znaczy że nie uważa na drodze. Nie on jest od osądzania, i ustalania własnych reguł. 

Ale jakie własne ustalanie reguł?

Nie ma przepustu rowerowego to masz zafajdany obowiązek zejść i przeprowadzić rower. Znasz chyba przepisy? i masz prawo oczekiwać że inni uczestnicy też je znają.

Chyba że ustalasz regułę że tych na rowerach przepisy nie obowiązują, 

 

Tak, masz rację że nie kierowca jest od egzekwowania przepisów. Tylko Czy należy być karanym za wykroczenie do którego doszło w skutek złamania przepisów przez kogoś innego ?

 

A samo ustępowanie pieszym. Cóż widać jak działa system edukacji w Polsce. Dzięki zaostrzeniu przepisów dla kierowców, ilość wypadków z udziałem pieszych na przejściach, wzrosła o ponad 20 % w stosunku do 2021r.

Przepis nie działa? kary za niskie? czy może bezmyślność właśnie pieszych?

Przecież każdy wie że samochody maja kotwice i stają w miejscu. 

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

U mnie jest taka problematyczna ulica, gdzie można postawić inkasentów, do wystawiania mandatów.

Prawy pas jest dla oczekujących na wjazd na prom, którzy stoją lub poruszają się 5 km/h gdy trwa załadunek. Lewy pas jest jedną z głównych ulic miasta. Są godziny gdy oczekujących na prom jest cały ten pas ze zdjęcia a w piątki na fajrant to i 2x tyle.

Niestety ale ciężko stosować się do tego przepisu bo trzeba by też jechać te 5 km/h i zatrzymywać się przed każdym przejściem gdy stoi auto patrząc czy nie ustępuje pieszemu, a przejścia są co kawałek.

 

obraz.png.1b389f338f9028a796a9654f72db20dc.png

obraz.png.a95b23d56c853df4e578db989a5d8dc8.png

  • Lubię to 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, ccLot napisał(a):

Rowerzysta też nie jest od ustalania reguł.

Odwracasz kota ogonem. Kobieta na rowerze ze zdjecia wjechała na pasy, bo się czerwony zatrzymał. Nie pchala sie jak niektorzy pod koła. To że powinna przeprowadzić nic nie zmienia, bo biały i tak by się nie zatrzymał. Ewidentnie widać u niego brak myślenia i mandat się należy.

Jest na drogach wiele osób, które nie znają przepisów i się poruszają. Trzeba to mieć gdzieś z tyłu głowy i uważać, bo przez takich można prawko stracić.

  • Lubię to 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, WaWeR napisał(a):

Tak, masz rację że nie kierowca jest od egzekwowania przepisów. Tylko Czy należy być karanym za wykroczenie do którego doszło w skutek złamania przepisów przez kogoś innego ?

 

Ja wszystko rozumiem i się z Tobą zgadzam. Jednak odkąd jest obowiązek ustępowania pierwszeństwa, to trzeba go ustępować, tym bardziej że nagrywający się zatrzymał, pomimo nieprawidlowo poruszającej się rowerzystki.

Znam kilka osób, które też tak jeżdżą, bo nie znają przepisów. Będziesz ryzykował czyjeś życie? Ja w mieście nie przekraczam 60 i w pobliżu przejść dla pieszych odpuszczam pedal gazu, lub hamuje zawczasu. Nie ma sensu ryzykować.

  • Lubię to 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@blue_
Stąd moje pytanie.
Ile dostala rowerzystka.
Bez edukacji pieszych i rowerzystów ten przepis nie ma sensu..
Skupianie sie tylko na kierowcach samochodów to zwyczajnie patologia skierowana TYLKO na dojenie kasy.


Wysłane z mojego SM-A536B przy użyciu Tapatalka

  • Lubię to 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 godzin temu, WaWeR napisał(a):

Stąd moje pytanie.
Ile dostala rowerzystka.
Bez edukacji pieszych i rowerzystów ten przepis nie ma sensu..
Skupianie sie tylko na kierowcach samochodów to zwyczajnie patologia skierowana TYLKO na dojenie kasy.

Nieprawda! To kierowca ma lub przynajmniej powinien mieć prawo jazdy czyli w teorii powinien znać przepisy, stoi też w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do pieszego, to raczej on przeżyje zderzenie z pieszym, chyba że ten wpadnie mu do auta i przegryzie tętnicę. Można było ukarać rowerzystkę, ale również dobrze można by ukarać tych, co poruszają się niesprawnymi autami, zatrzymywać wszystkich kierowców i sprawdzać trzeźwość, można by jeszcze z wagą stanąć i sprawdzać ciężarówki, tych "można by" jest całkiem sporo. 

Przypomina mi to niedawno zasłyszaną anegdotę, jak zatrzymują za szybko jadącego kierowcę, a ten pyta dlaczego właśnie jego zatrzymali, skoro są inni, którzy jadą szybciej? Policjant pyta : czy łowił pan kiedyś ryby? 

- tak. 

- a próbował pan złapać wszystkie?

 

 

  • Lubię to 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 16.11.2022 o 21:26, K3 napisał(a):

Przyjęlibyście mandat?

Po 2 zdjeciach ciężko opiniować. Jeśli ominął kamerkowicza to mandat się należy na pewno za omijanie przed przejściem i nie ma znaczenia nawet czy na tym przejściu ktoś jest, czy nie. 

  • Lubię to 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale jakie własne ustalanie reguł?
Nie ma przepustu rowerowego to masz zafajdany obowiązek zejść i przeprowadzić rower. Znasz chyba przepisy? i masz prawo oczekiwać że inni uczestnicy też je znają.
Chyba że ustalasz regułę że tych na rowerach przepisy nie obowiązują, 
 
Tak, masz rację że nie kierowca jest od egzekwowania przepisów. Tylko Czy należy być karanym za wykroczenie do którego doszło w skutek złamania przepisów przez kogoś innego ?
 
A samo ustępowanie pieszym. Cóż widać jak działa system edukacji w Polsce. Dzięki zaostrzeniu przepisów dla kierowców, ilość wypadków z udziałem pieszych na przejściach, wzrosła o ponad 20 % w stosunku do 2021r.
Przepis nie działa? kary za niskie? czy może bezmyślność właśnie pieszych?
Przecież każdy wie że samochody maja kotwice i stają w miejscu. 
 
 
Spojrzałeś na ten film ? Widać że rowerzystka przed wjazdem na drugą jezdnię jedzie ostrożnie i powoli i tak samo powoli jakby była pieszą wjeżdża gdy widzi że auto na lewym pasie już stoi - w tym czasie na prawym przejeżdża auto



Wysłane z mojego M2004J19C przy użyciu Tapatalka

  • Lubię to 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Spojrzałeś na ten film ? Widać że rowerzystka przed wjazdem na drugą jezdnię jedzie ostrożnie i powoli i tak samo powoli jakby była pieszą wjeżdża gdy widzi że auto na lewym pasie już stoi - w tym czasie na prawym przejeżdża auto



Wysłane z mojego M2004J19C przy użyciu Tapatalka

Otóż to, każdy przepis możemy zanegować i z każdym iść do sądu. Akurat w powiększającym się braku kultury wszędzie, nie tylko na drogach, uważam że ten przepis jest jedynym wyjściem na to żeby pieszy czuł się w miarę bezpiecznie. I próby obejścia go przez interpretację, że wymijanie a wyprzedzenie bezpośrednio przed przejściem nic nie da, bo i tak jak słusznie piszesz, ta rowerzystka nie wtargnęła na pasy.

Wysłane z mojego SM-A520F przy użyciu Tapatalka

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Używając tego serwisu, wyrażasz zgodnę na naszą Polityka prywatności oraz Warunki użytkowania.