Quote:

---

„W obowiązkowym ubezpieczeniu komunikacyjnym OC ma zastosowanie zasada pełnego odszkodowania wyrażona w art. 361 § 2 k.c., a ubezpieczyciel z tytułu odpowiedzialności gwarancyjnej wypłaca poszkodowanemu świadczenie pieniężne w granicach odpowiedzialności sprawczej posiadacza lub kierowcy pojazdu mechanicznego (art. 822 § 1 k.c.). Suma pieniężna wypłacona przez zakład ubezpieczeń nie może być jednak wyższa od poniesionej szkody (art. 8241 6 § 1 k.c.) i przede wszystkim na tym tle zachodzi potrzeba oceny, czy koszt restytucji jest dla zobowiązanego nadmierny (art. 363 § 1 zd. drugie k.c.).

Przyjmuje się, że nieopłacalność naprawy, będąca przesłanką wystąpienia tzw. szkody całkowitej, ma miejsce wówczas, gdy jej koszt przekracza wartość pojazdu sprzed wypadku .

Za utrwalony należy zatem uznać pogląd, że koszt naprawy uszkodzonego w wypadku komunikacyjnym pojazdu, nieprzewyższający jego wartości sprzed wypadku , nie jest nadmierny w rozumieniu art. 363 § 1 k.c. Pogląd ten aprobowany jest w doktrynie.”

---

Calosc tutaj: Dobra wiadomosc dla poszkodowanych

czasami istnieje sprawiedliwość

> czasami istnieje sprawiedliwość

niestety w polskim prawie nie istnieje coś takiego jak "precedens"

więc niestety wszystkie sprawy są rozpatrywane od nowa

> niestety w polskim prawie nie istnieje coś takiego jak "precedens"

> więc niestety wszystkie sprawy są rozpatrywane od nowa

Czyli orzeczenie sądu najwyższego jest sobie a muzom??

Rozumiem że wstecz trzeba walczyć od nowa, ale nowe walki z ubezpieczycielem powinny już opierać się na tej wykładni.

Sorka za lamerskie pytanie, ale jak ubezpieczalnie liczą szkodę całkowitą?? Coś mi świta że 80% ale mogę się mylić.

> Czyli orzeczenie sądu najwyższego jest sobie a muzom??

niestety

> Rozumiem że wstecz trzeba walczyć od nowa, ale nowe walki z

> ubezpieczycielem powinny już opierać się na tej wykładni.

no tak być powinno, ale jak już pisałem w polskim prawie nie istnieje "precedens" i każdą sprawe sąd ( własciwy dla miejsca) rozpatruje od podstaw ,

dlatego aby w polsce coś wygrać trzeba mieć odpowiednie zaplecze finansowe ,polska rzeczywistość

> Czyli orzeczenie sądu najwyższego jest sobie a muzom??

nie. jest ważne, orzeczenie SN oraz uchwała SN to obowiązująca w Polsce wykładnia prawa.

> Rozumiem że wstecz trzeba walczyć od nowa, ale nowe walki z

> ubezpieczycielem powinny już opierać się na tej wykładni.

Tak.

> nie. jest ważne, orzeczenie SN oraz uchwała SN to obowiązująca w

> Polsce wykładnia prawa.

No tak mi się wydawało bo inaczej po co by był??