"Instalujcie widoczne radary, wyciągnijcie drogówkę z krzaków - radzi Polsce Komisja Europejska.

- I bezwzględnie egzekwujcie kary za przekroczenie prędkości. Takie są wnioski z najnowszych statystyk wypadków w Europie - pisze "Gazeta Wyborcza". " Źródło

Chyba zapomniano tu dopisać, "informacja zamówiona przez producentów fotoradarów i kręgi z nich doskonale żyjące"

Raport, na któy się powołują, jest do ściągnięcia STĄD w wersji angielskiej.

Ściągnąłem, poczytałem. Nigdzie nie ma takich jednoznacznych wniosków.

Za to wyłazi z niego wyraźnie, dlaczego w Polsce tylko mówimy o bezpieczeństwie, a go nie mamy.

W sekcji opisującej jak w Polsce widzi się podstawowe problemy z bezpieczeństwem RD, czytamy "[Program] GAMBIT wykazał istnienie siedmiu kategorii problemów: prędkość, młodzi użytkownicy dróg, nietrzeźwi użytkownicy dróg, niechronieni użytkownicy dróg, poważne skutki wypadków, drogi przelotowe przebiegające przez małe miasta, miejsca cechujące się podwyższoną liczbą wypadków"

Kolorem zieolnym zaznaczyłem te kategorie, ktore mieszczą się w kategoriach problemów źródłowych przyjętych w UE, zaś niebieskim sforumułowania zredagowane tak, że w żaden sposób wprost nie przystają do kategorii unijnych i moim zdaniem nie bez powodu. W ten spodób trudno wskazać winnych ich występowania i zmusić ich do dzialania.

A tak wyglada unijna klasyfikacja problemów z bezpieczeństwem RD:

Główne kategorie problemów Konkretne problemy w danej kategorii (przykłady)

A. Niebezpieczne rozwiązania systemowe

A.1 Zagrożenia i przeszkody na poboczach

A.2 Źle zaprojektowane rozwiązania drogowe

A.3 Niepoprawne lub niewystarczające oznakowanie

A.4 Brak zabezpieczenia przed zderzeniami czołowymi

A.5 Brak rozdzielenia różnych rodzajów użytkowników dróg

A.6 Skomplikowane spraw związanych z ruchem drogowym

A.7 Niski poziom bezpieczeństwa biernego samochodów

B. Zagrożenia środowiskowe

B.1 Podwyższone zagrożenie w nocy

B.2 Podwyższone zagrożenie przy złych warunkach atmosferycznych

B.3 Zagrożenie kolizjami ze zwierzętami

C. Niedoskonałość użytkowników dróg

C.1 Bezpieczeństwo dzieci

C.2 Młodzi kierowcy jako grupa podwyższonego ryzyka

C.3 Starsi kierowcy jako grupa podwyższonego ryzyka

C.4 Niechronieni użytkownicy dróg jako grupa podwyższonego ryzyka

D. Niebezpieczne zachowania użytkowników dróg

D.1 Przekraczanie prędkości

D.2 Prowadzenie pod wpływem alkoholu

D.3 Brak zapiętych pasów bezpieczeństwa lub kasków ochronnych

D.4 Inne niebezpieczne zachowania

E. Działania powypadkowe

E.1 Sprawozdawczość wypadków

E.2 Jakość obsługi i leczenia

I na powyższe kolorem zielonym naniosłem problemy sygnalizowane przez Polskę. W definicji polskiej całkowicie nie zauważa się widocznych gołym okiem problemów klasy A i B: A1, A2, A3, A5, A6, A7, B1 i B2, stawianych w UE na pierwszym miejscu, ujmując je pośrednio i enigmatycznie w końcówce zdania. A dlaczego? Bo przedstawienie ich w ujęciu unijnym jasno by wskazywało niechlujstwo projektantów, wykonawców i zarządców dróg. Ale przecież wtedy by musieli wreszcie zacząć pracować, a nie o to chodzi, nie?

No i w raporcie jest jeszcze narzekanie, że w Polsce za mało pieniędzy przeznacza się na badania problemów bezpieczeństwa. Zrozumiale, biorąc pod uwagę, że autorką fragmentu raportu dotyczącego Polski jest pani Ilona Butler, zajmująca się takimi badaniami.

Ale w świetle porównania jednego zdania z jej opisu z klasyfikacą proponowaną przez UE nasuwa mi się pytanie, po co finansować kolejne badania, skoro obecne "nie zauważają" podstawowych problemów, które każdy średnio rozgarnięty kierowca widzi gołym okiem?

W klasyfikacji unijnej brakuje mi jednej kategorii, która w wypadku Polski powina mieć numer A.1.1. "Nieoznakowane i niezabezpieczone dziury w jezdniach" No ale to by znowu godziło w zarządców, a oni są przecież świętymi krowami - jak widać z raportu pani B, w przeciwieństwie do tego, co uważa się w UE, za wypadki winę ponosża przede wszystkim kierowcy.

A zdanie "Co ciekawe, Bruksela zaczyna szukać innych niż do tej pory wyjaśnień takiego stanu rzeczy. Już nie tylko obarcza się winą samych kierowców." jest chyba żartem, bo pokazana powyżej klasyfikacja unijna pochodzi z .... 2000 roku.

> A. Niebezpieczne rozwiązania systemowe

> A.1 Zagrożenia i przeszkody na poboczach

> A.2 Źle zaprojektowane rozwiązania drogowe

Dam przykład świeżo wyremontowanej drogi na odcinku od Jabłonnej do Nowego Dworu Mazowieckiego. w Kilku miejscach pobocze zawęża się i otrzymuje krawężnik. do tego na środku jest wysepka. Jest tak wąsko, że jadąc z dozwoloną prędkością w dzień miałem wrazenie, ze nie zmieszczę się pomiędzy krawężnikiem a wysepką

Co tam będzie sie działo zimą po zmroku, nie chę nawet mysleć.

Pewnie wielu straci tam zawieszenie i oby tylko na zaweiszeniu się skończyło.

Pewnie cel był słuszny - a wyszło jak zwykle.

> Dam przykład świeżo wyremontowanej drogi na odcinku od Jabłonnej do

> Nowego Dworu Mazowieckiego.

Droga nr 630

> w Kilku miejscach pobocze zawęża się

> i otrzymuje krawężnik. do tego na środku jest wysepka. Jest tak

> wąsko, że jadąc z dozwoloną prędkością w dzień miałem wrazenie,

> ze nie zmieszczę się pomiędzy krawężnikiem a wysepką

Właśnie przejrzałem zdjęcia tej drogi - nie jest aż tak źle - problem to możesz mieć wielkim TIRem, ale nie osobowym ani busem.

> Co tam będzie sie działo zimą po zmroku, nie chę nawet mysleć.

> Pewnie wielu straci tam zawieszenie i oby tylko na zaweiszeniu się

> skończyło.

Jeżeli chcesz zobaczyć naprawdę spaparaną drogę, przejedź się drogą nr 580 na odcinku Zaborów - Leszno - tam nie wyprzedzisz rowerzysty dojeżdżajacego do wysepki, a TIR żeby skręcić na skrzyżowaniu musi się wyłamywać na pobocze. Ale wszystko "jest zgodnie z normami".

> Pewnie cel był słuszny - a wyszło jak zwykle.

No bo u nas tak zwykle jest.

W cytowanym przeze mnie raporcie warto zauważyć jedną ciekawostkę, która od razu nie rzuca się w oczy. Większość krajów starej UE już dawno generalnie poradziła sobie z problemami u nas nazgminnymi, czyli klasą A i B. U nich stanowią one "przypadki nieliczne", a u nas są nagminne. A mimo to tam uznaje je za jedne z ważniejszych. A u nas nie. Za to trzeba porobić dalsze badania, żeby przeanalizować rzeczy oczywiste i widoczne gołym okiem

> Droga nr 630

> Właśnie przejrzałem zdjęcia tej drogi - nie jest aż tak źle - problem

> to możesz mieć wielkim TIRem, ale nie osobowym ani busem.

Przejdź się tamtędy a zmienisz zdanie. Dzikie uczucie, gdy nagle pobocze zawęża się i kończy

> W cytowanym przeze mnie raporcie warto zauważyć jedną ciekawostkę,

> która od razu nie rzuca się w oczy. Większość krajów starej UE

> już dawno generalnie poradziła sobie z problemami u nas

> nazgminnymi, czyli klasą A i B. U nich stanowią one "przypadki

> nieliczne", a u nas są nagminne. A mimo to tam uznaje je za

> jedne z ważniejszych. A u nas nie. Za to trzeba porobić dalsze

> badania, żeby przeanalizować rzeczy oczywiste i widoczne gołym

> okiem

Nasi urzędnicy po prostu chcą dogonić UE przeskakując niektóre etapy rozwoju

Raport jest do ściągnięcia stąd - http://www.etsc.be/documents/A_methodological_approach_to_national_road_safety_policies.pdf

W poprzednim linku skądś sie na początku doczepił adres AK.