Witam,

Niedługo planuję zakup SMT6, który w zasadzie miał mi służyć jako dość zaawansowany wariator zapłonu na LPG. Jednakże im więcej o nim czytam tym więcej odkrywam możliwości. O ile mocy zwiększyć mi się nie uda bez zmian mechanicznych (a tych nie planuję) to mogę obniżyć spalanie i przesunąć moment w dół. Aby obniżyć spalanie wypadałoby zubożyć mieszankę i tu pojawia się moje pytanie. O ile wiadomo że dla uzyskania max mocy lambda powinna wynosić 0.9-0.95 to nie wiem jaka jest bezpieczna jej wartość dla uzyskania max ekonomii. Czy 1.1 nie będzie zbyt ubogą mieszanką dla niewielkich obciążeń?? Chciałbym to tak wystroić, żeby osiągnąć lambdę 1.1 dla zakresu prędkości 80-130kmh i z 2-3 osobami na pokładzie. W tym zakresie mogę osiągnąć największe oszczędności stąd takie jego dobór. Nie wiem tylko czy 1.1 nie będzie zbyt ubogie i nie popłynie mi silnik. A może to wogóle niedopuszczalne??

> przesunąć moment w dół.

A po kiego diabła ?

>Aby obniżyć

> spalanie wypadałoby zubożyć mieszankę i tu pojawia się moje

> pytanie. O ile wiadomo że dla uzyskania max mocy lambda powinna

> wynosić 0.9-0.95

Aby możliwe było osiągnięcie max mocy skład mieszanki powinien być optymalny.

Z doświadczenia z gaźnikowcem uboga mieszanka mocno zwiększa nagrzewanie się silnika.

Czy zubożenie mieszanki zmniejszy spalanie ?

Przecież jeżeli jest dozowanie ze sprzężeniem zwrotnym (sonda lambda) to zmniejszenie dawki paliwa spowoduje konieczność głębszego wciśnięcia pedału przyspieszenia żeby osiągnąć ten sam moment czyli po prostu ilość spalonego paliwa będzie co najmniej taka sama tylko spalona w nieoptymalnych warunkach.

No chyba ,że czegoś nie rozumiem.

Cześć.

Czyli masz taki silnik jak u mnie w Pugu. Mieszanka zbyt uboga równa się zawory i uszczelka głowicy wypalone-ale przecież od razu zapali ci

się kontrolka diagnostyki silnika-przecież po to jest sonda lambda, że bada skład skład mieszanki.

U mnie pali w trasie około 10 litrów (prędkości od 110 do 170 km/h).

Pozdro.

> Cześć.

> Czyli masz taki silnik jak u mnie w Pugu. Mieszanka zbyt uboga równa

> się zawory i uszczelka głowicy wypalone-ale przecież od razu

> zapali ci

> się kontrolka diagnostyki silnika-przecież po to jest sonda lambda,

> że bada skład skład mieszanki.

> U mnie pali w trasie około 10 litrów (prędkości od 110 do 170 km/h).

Kontrolka się nie zapali, bo do tego jest właśnie SMT6. Silnik widzi prawidłową lambdę, podczas gdy rzeczywista jest inna i wynika z ustawienia map. W ten właśnie sposób mogę zubożyć lub wzbogacić mieszankę, a silnik myśli, że nadal pracuje na stechiometrycznej. Co do wypalania zaworów i głowicy to oczywiście racja - tylko czy tak dzieje się dla każdej zbyt ubogiej?? Gdzieś kiedyś wyczytałem (nie pamiętam niestety gdzie) że najbardziej ekonomiczna jazda to AFR 15.4:1 (dla etyliny) co daje lambdę 1.05. Niestety nie mam na to potwierdzenia.

> A po kiego diabła ?

Hmm... chyba nie zrozumiałem... jak to poco?? Przecież w im większym zakresie i im niżej dostępny jest wysoki moment tym przyjemniej się jeździ. To chyba pokrótce tyle. Mój silnik jest dostosowany do noPb95 i nie ma KSa, więc podejrzewam, że mapa zapłonów jest bardzo zachowawcza. Przyspieszenie zapłonu na LPG powinno mocno uelastycznić silnik na dole.

> Aby możliwe było osiągnięcie max mocy skład mieszanki powinien być

> optymalny.

Zależy co zdefiniujesz jako optymalny. Dla wolnossącego max mocy uzyskuje się dla L=0.9-0.95, dla doładowanego dla L=0.75-0.8. Gdzieś czytałem, że max ekonomii to L=1.05, ale mam to niepotwierdzone i stąd moje pytanie. L=1 to minimum zanieczyszczeń w spalinach, a nie moc ani ekonomia.

> Z doświadczenia z gaźnikowcem uboga mieszanka mocno zwiększa

> nagrzewanie się silnika.

To prawda, kwestia tylko tego jak musi być uboga, żeby spowodować ten efekt.

> Przecież jeżeli jest dozowanie ze sprzężeniem zwrotnym (sonda lambda)

> to zmniejszenie dawki paliwa spowoduje konieczność głębszego

> wciśnięcia pedału przyspieszenia żeby osiągnąć ten sam moment

> czyli po prostu ilość spalonego paliwa będzie co najmniej taka

> sama tylko spalona w nieoptymalnych warunkach.

Dlatego chcę zastosować SMT6. Jest on w stanie oszukać to sprzężenie i zadać swoje parametry mieszanki. Co do ilości spalonego paliwa, to L=1 z pewnością nie jest optimum. Pytanie tylko gdzie ono leży??

> Witam,

> Niedługo planuję zakup SMT6, który w zasadzie miał mi służyć jako

> dość zaawansowany wariator zapłonu na LPG. Jednakże im więcej o

> nim czytam tym więcej odkrywam możliwości. O ile mocy zwiększyć

> mi się nie uda bez zmian mechanicznych (a tych nie planuję) to

> mogę obniżyć spalanie i przesunąć moment w dół. Aby obniżyć

> spalanie wypadałoby zubożyć mieszankę i tu pojawia się moje

> pytanie. O ile wiadomo że dla uzyskania max mocy lambda powinna

> wynosić 0.9-0.95 to nie wiem jaka jest bezpieczna jej wartość

> dla uzyskania max ekonomii. Czy 1.1 nie będzie zbyt ubogą

> mieszanką dla niewielkich obciążeń?? Chciałbym to tak wystroić,

> żeby osiągnąć lambdę 1.1 dla zakresu prędkości 80-130kmh i z 2-3

> osobami na pokładzie. W tym zakresie mogę osiągnąć największe

> oszczędności stąd takie jego dobór. Nie wiem tylko czy 1.1 nie

> będzie zbyt ubogie i nie popłynie mi silnik. A może to wogóle

> niedopuszczalne??

Spalanie uboższych mieszanek nie jest złe dla silnika, ale dla ekologi. Problem zaczyna się przy bardzo ubogich mieszankach - można popsuć silnik.

1,1 to chyba optimum ekonomiki silnika i jeszcze bezpieczne.

Tylko takiej lambdy to nie zmierzysz wąskopasmową sondą.

> Spalanie uboższych mieszanek nie jest złe dla silnika, ale dla

> ekologi. Problem zaczyna się przy bardzo ubogich mieszankach -

> można popsuć silnik.

> 1,1 to chyba optimum ekonomiki silnika i jeszcze bezpieczne.

> Tylko takiej lambdy to nie zmierzysz wąskopasmową sondą.

No zgadzam się, że z pomiarem może być problem. Musze to jeszcze przemyśleć. O ile w zakresie L=0.8-1 można jeszcze próbować to 1-> jest faktycznie problemem. PerfectPower wprawdzie chwali się, że SMT6 umożliwia modyfikację sygnału z wąskopasmowej, ale narazie nie do końca wiem jak to działa.

Z poniższego obrazka wynika że najmniejsze spalanie jest gdzieś w okolicy lambdy 1,1 . Tyle że obrazek jest pewnie prawdziwy dla benzyny, a dla gazu może być nieco inaczej.

Podobne dane są na drugim obrazku.

Jest tu też przykładowy wykresik zmienności wkazań sondy zaleźnie od jej temperatury. Widać wyraźnie że dla mieszanek ubogich ta zmienność jest dużo mniejsza niż dla bogatych, ale jendak jest.

Gdzieś kiedyś widziałem jeszcze ciekawszy rysunek, jeśli mnie skleroza nie myli to włącznie z prędkością spalania i temperaturą ale niepotrafię na poczekaniu znaleźć. Jedno i drugie wyguglane wśród obrazów z hasłem ,,air fuel ratio".

To czy uboga mieszanka (np 1,1) będzie bezpieczna dla silnika naprawdę trudno stwierdzić. Przy bardzo małych obciążeniach na pewno nic się nie stanie, ale w miarę wzrostu mocy oddawanej przez silnik obciążenia cieplne wzrastają. Jak dla mnie to zbyt ryzykowna zabawa w stosunku do możliwych korzyści.

> Z poniższego obrazka wynika że najmniejsze spalanie jest gdzieś w

> okolicy lambdy 1,1 . Tyle że obrazek jest pewnie prawdziwy dla

> benzyny, a dla gazu może być nieco inaczej.

Dla gazu też się sprawdzi. Oczywiście inny będzie AFR, ale lambda jest dość uniwersalna.

> Podobne dane są na drugim obrazku.

Dzięki, fajne dane. Nawet nie pomyślałem, żeby poguglać w obrazkach, a to faktycznie świetne źródło różnego rodzaju wykresów.

> To czy uboga mieszanka (np 1,1) będzie bezpieczna dla silnika

> naprawdę trudno stwierdzić. Przy bardzo małych obciążeniach na

> pewno nic się nie stanie, ale w miarę wzrostu mocy oddawanej

> przez silnik obciążenia cieplne wzrastają. Jak dla mnie to zbyt

> ryzykowna zabawa w stosunku do możliwych korzyści.

Oczywiście to jeszcze do przemyślenia. Ale prędkości 90-120kmh to niewielkie obciążenia. Dla wyższych obciążeń oczywiście będzie mapa L=1 a dla tych najwyższych L=0.95-0.9. Więc nawet lekkie przyspieszenie od razu wzbogaci mieszankę do stechio albo bogatej.

> Hmm... chyba nie zrozumiałem... jak to poco?? Przecież w im większym

> zakresie i im niżej dostępny jest wysoki moment tym przyjemniej

> się jeździ.

Teraz rozumiem. chodzi Ci o podwyższenie momentu przy niskich obrotach. A z ja zrozumiałem ,że chodzi o obniżenie charakterystyki (ściągnięcie w dół wykresu przez zmniejszenie momentu).

> Teraz rozumiem. chodzi Ci o podwyższenie momentu przy niskich

> obrotach. A z ja zrozumiałem ,że chodzi o obniżenie

> charakterystyki (ściągnięcie w dół wykresu przez zmniejszenie

> momentu).

Nie no na takie coś to bym nie wpadł..

> Nie no na takie coś to bym nie wpadł..

Dlatego mnie to conajmniej zaskoczyło.

> Dla gazu też się sprawdzi. Oczywiście inny będzie AFR, ale lambda

> jest dość uniwersalna.

Trudno tak wyrokować o uniwersalności lambdy. Benzyna ma dłuższe łańcuchy węglowodorowe i częściowo trafia do cylindra w postaci mikrokropelek. Wtedy pewien nadmiar powietrza może zapewnić najbardziej efektywne jej spalenie. Jeśli gaz byłby podany daleko od zaworów i po drodze dobrze wymieszany z powietrzem to może się okazać że nie jest potrzebny duży nadmiar tlenu. Z moich skromnych LPG doświadczeń: częto zdarzało mi się zarejestrować takie samo lub niższe spalanie na mieszance stechiometryczna-lekko bogata niż na ubogiej (wg odczytów z sondy).

> ... Ale prędkości 90-120kmh to

> niewielkie obciążenia.

Jeśli samochód wyciąga ze 200/h to niewielkie, a jeśli 140 czy 150?

> Dla wyższych obciążeń oczywiście będzie

> mapa L=1 a dla tych najwyższych L=0.95-0.9. Więc nawet lekkie

> przyspieszenie od razu wzbogaci mieszankę do stechio albo

> bogatej.

Gdy już będziesz miał jakieś konkrety ze swoich badań to podziel sie wynikami.

> moich skromnych LPG doświadczeń: częto zdarzało mi się

> zarejestrować takie samo lub niższe spalanie na mieszance

> stechiometryczna-lekko bogata niż na ubogiej (wg odczytów z

> sondy).

Ooo.. to mnie zaskoczyłeś, tego nie wiedziałem. U mnie gaz jest podany niemalże na zawory, ale to wtrysk grupowy więc ma czas się wymieszać (przynajmniej dla 3 cylindrów)

> Jeśli samochód wyciąga ze 200/h to niewielkie, a jeśli 140 czy 150?

No rakietą nie jest ale 190 jedzie. Poza tym przy podpiętym do kompa gazu laptopie sprawdziłem to już - dla prędkości 120kmh obciążenie wynosi ok. 30% (ok. 55kPa w kolektorze)

> Gdy już będziesz miał jakieś konkrety ze swoich badań to podziel sie

> wynikami.

To niestety chyba potrwa. Czekam aż uda mi się gdzieś kupić SMT6 w dobrej cenie. Ostatnio był na Allegro, ale sprzedający wycofał aukcję.

> Ooo.. to mnie zaskoczyłeś, tego nie wiedziałem. U mnie gaz jest

> podany niemalże na zawory, ale to wtrysk grupowy więc ma czas

> się wymieszać (przynajmniej dla 3 cylindrów)

> No rakietą nie jest ale 190 jedzie. Poza tym przy podpiętym do kompa

> gazu laptopie sprawdziłem to już - dla prędkości 120kmh

> obciążenie wynosi ok. 30% (ok. 55kPa w kolektorze)

> To niestety chyba potrwa. Czekam aż uda mi się gdzieś kupić SMT6 w

> dobrej cenie. Ostatnio był na Allegro, ale sprzedający wycofał

> aukcję.

Kup tutaj zestaw, zostaw se smt6 a resztę wystaw jeszcze raz:

http://www.allegro.pl/item180120682_zestaw_turbo_lanos.html

> Witam,

> Niedługo planuję zakup SMT6, który w zasadzie miał mi służyć jako

> dość zaawansowany wariator zapłonu na LPG. Jednakże im więcej o

> nim czytam tym więcej odkrywam możliwości. O ile mocy zwiększyć

> mi się nie uda bez zmian mechanicznych (a tych nie planuję) to

> mogę obniżyć spalanie i przesunąć moment w dół. Aby obniżyć

> spalanie wypadałoby zubożyć mieszankę i tu pojawia się moje

> pytanie. O ile wiadomo że dla uzyskania max mocy lambda powinna

> wynosić 0.9-0.95 to nie wiem jaka jest bezpieczna jej wartość

> dla uzyskania max ekonomii. Czy 1.1 nie będzie zbyt ubogą

> mieszanką dla niewielkich obciążeń?? Chciałbym to tak wystroić,

> żeby osiągnąć lambdę 1.1 dla zakresu prędkości 80-130kmh i z 2-3

> osobami na pokładzie. W tym zakresie mogę osiągnąć największe

> oszczędności stąd takie jego dobór. Nie wiem tylko czy 1.1 nie

> będzie zbyt ubogie i nie popłynie mi silnik. A może to wogóle

> niedopuszczalne??

Przyszedł mi do głowy czysto teoretyczny pomysł na dokładne ustawienie składu mieszanki z pomocą sondy wąskopasmowej. Jednak potrzebny byłby do tego wtrysk sekwencyjny z możliwością ustawiania i kontroli czasów wtrysku. Konkretnie: z pomocą sondy wyznaczyć całą mapę czasów wtrysku dla mieszanki stechiometrycznej. Gdy już jest mapa dla stechiometrycznej to zmieniając czas wtrysków o określony procent uzyskamy określone wzbogacenie lub zubożenie. Teoretycznie możliwe do zrealizowania, tylko czy silnik wytrzymałby wyznaczanie mapy stechiometrycznej dla większych mocy...?

> Przyszedł mi do głowy czysto teoretyczny pomysł na dokładne

> ustawienie składu mieszanki z pomocą sondy wąskopasmowej. Jednak

> potrzebny byłby do tego wtrysk sekwencyjny z możliwością

> ustawiania i kontroli czasów wtrysku. Konkretnie: z pomocą sondy

> wyznaczyć całą mapę czasów wtrysku dla mieszanki

> stechiometrycznej. Gdy już jest mapa dla stechiometrycznej to

> zmieniając czas wtrysków o określony procent uzyskamy określone

> wzbogacenie lub zubożenie. Teoretycznie możliwe do

> zrealizowania, tylko czy silnik wytrzymałby wyznaczanie mapy

> stechiometrycznej dla większych mocy...?

Wydaje mi się, że SMT6 właśnie tak działa. W komórkach mapy do których wpisuję zero nie robi nic z sygnałem lambdy. W komórkach do których wpisują jakąś wartość dodaje lub odejmuje tą wartość napięcia od sygnału lambdy. Dla najwyższych obciążeń mój ECU odłącza lambdę i daje bogatą mieszankę. Wtrysk nie jest wprawdzie sekwencyjny, a grupowy, ale to akurat nic nie zmienia.

> Wydaje mi się, że SMT6 właśnie tak działa. W komórkach mapy do

> których wpisuję zero nie robi nic z sygnałem lambdy. W komórkach

> do których wpisują jakąś wartość dodaje lub odejmuje tą wartość

> napięcia od sygnału lambdy. Dla najwyższych obciążeń mój ECU

> odłącza lambdę i daje bogatą mieszankę. Wtrysk nie jest

> wprawdzie sekwencyjny, a grupowy, ale to akurat nic nie zmienia.

Wydaje się to podobne, ale to nie to samo. Sonda wąskopasmowa jest precyzyjna tylko w okolicy mieszanki stechiometrycznej. Gdyby zrobić mapę stechiometryczną według odczytu lambdy to byłby to konkret. Dodanie lub ujęcie paliwa względem tej mapy to też byłby konkret. Oczywiście w sytuacji dodawania lub ujmowania paliwa trzeba by pominąć odczyty z sondy i jechać na odczytach z mapy + określona korekta. U Ciebie SMT będzie opierać się na odczytach z sondy nie w punkcie stechiometrycznym tylko gdzieś w obszarze ubogim, a to już nie jest konkret. Czym dalej od lambda=1 tym bardziej odczyty przypominają wróżenie z fusów. Wystarczy że ze zmianami temperatury napięcie sondy pływa o 20 czy 30mV i już nie za bardzo wiadomo czy lambda jest 1,1 czy 1,2.

Tu jeszcze jeden obrazek napięcie sondy kontra temperatura.

> Wydaje się to podobne, ale to nie to samo. Sonda wąskopasmowa jest

> precyzyjna tylko w okolicy mieszanki stechiometrycznej. Gdyby

> zrobić mapę stechiometryczną według odczytu lambdy to byłby to

> konkret.

Mapa stechiometryczna wg. lambdy jest przecież zapisana w ECU.

> Dodanie lub ujęcie paliwa względem tej mapy to też

> byłby konkret. Oczywiście w sytuacji dodawania lub ujmowania

> paliwa trzeba by pominąć odczyty z sondy i jechać na odczytach z

> mapy + określona korekta.

To też jest robione w ten sposób. Tyle, że chyba on czyta w tym niepewnym obszarze z lambdy i ciągle zastanawiam sie jak jest to rozwiązane, żeby było dokładnie. Narazie nic nie przychodzi mi do głowy, a ludzie z PerfectPower milczą. W ten sposób o którym Ty piszesz (dodawać lub odejmować jakąś korektę) można to zrobić emulując sygnał MAPa i w obszarach w których jest on modyfikowany emulując również lambdę (tak żeby silnik widział ją jako stechio)

> U Ciebie SMT będzie opierać się na

> odczytach z sondy nie w punkcie stechiometrycznym tylko gdzieś w

> obszarze ubogim, a to już nie jest konkret. Czym dalej od

> lambda=1 tym bardziej odczyty przypominają wróżenie z fusów.

> Wystarczy że ze zmianami temperatury napięcie sondy pływa o 20

> czy 30mV i już nie za bardzo wiadomo czy lambda jest 1,1 czy

> 1,2.

Wiem. Wiem jak zachowuje się sonda w obszarze poza L=1 i dlatego ciągle zastanawiam się jak SMT to robi. Cudów nie ma więc pewnie mieszanki niestechio są mocno przyblizone, co w przypadku zubożenia może być nienajlepszym rozwiązaniem..

> Mapa stechiometryczna wg. lambdy jest przecież zapisana w ECU.

> To też jest robione w ten sposób. Tyle, że chyba on czyta w tym

> niepewnym obszarze z lambdy i ciągle zastanawiam sie jak jest to

> rozwiązane, żeby było dokładnie. Narazie nic nie przychodzi mi

> do głowy, a ludzie z PerfectPower milczą. W ten sposób o którym

> Ty piszesz (dodawać lub odejmować jakąś korektę) można to zrobić

> emulując sygnał MAPa i w obszarach w których jest on

> modyfikowany emulując również lambdę (tak żeby silnik widział ją

> jako stechio)

> Wiem. Wiem jak zachowuje się sonda w obszarze poza L=1 i dlatego

> ciągle zastanawiam się jak SMT to robi. Cudów nie ma więc pewnie

> mieszanki niestechio są mocno przyblizone, co w przypadku

> zubożenia może być nienajlepszym rozwiązaniem..

A ja myślę, że inżynierowie z PP przyjęli milczące założenie, że będzie się wzbogacać, a nie zubażać.

> A ja myślę, że inżynierowie z PP przyjęli milczące założenie, że

> będzie się wzbogacać, a nie zubażać.

No niezupełnie, bo nawet w swojej nocie aplikacyjnej piszą o oszczędnościach wynikających ze zubożenia mieszanki w niektórych obszarach.

> A ja myślę, że inżynierowie z PP przyjęli milczące założenie, że

> będzie się wzbogacać, a nie zubażać.

Dla mieszanek bogatych wąskopasmowa sonda jest jeszcze bardziej nieprecyzyjna niż przy ubogich.