Pytanko w imieniu mojego funfla. Noi ie on z zamiarem kupna autka z rocznika 93-95.

Waha sie miedzy Civicem, Lancerem a Neonem.

Ktory z tych trzech jezeli wezmiemy pod uwage:

- niezawodnosc

- odpornosc na rudą (czy wszystkie z ww autek z tych rocznikow maja ocynk?)

- cene serwisu.

Na ktory z trzech zwrocic najwieksza uwage?

Za wszelkie odpowiedzi dzieki w imieniu funfla

kurcze, naprawde nikt nic nie wie? Moze chociaz wiecie czy blachy w tych autkach sa ocynkowane?

1. Neon to zlom jakich malo. Odpada.

2. Civic albo Lancer. Z uwagi ze to stary samochod, wiec sugerowalbym sie raczej dostepnscia czesci niz niezawodnoscia - w takim wieku cos sie bedzie psulo na pewno wiec lepiej jak sa tanie czesci.

Ja moge Ci powiedzieć na temat Neona .. ale 2000 rok.

Wygląda jak dla mnie i innych fanów motoryzacji z mojego kręgu tragicznie.

Kiepska dostępność części ..

Koledze jeszcze się nie zepsuł, ma już pół roku i jakoś jeździ ale nie dużo. Silnik 2,0 16V daje rade całkiem pozytywnie.

Blacha elegancka, auto ma 140 kkm.

Neon to padlina jakich malo, wolalem na wakajach kupic Accenta niz tanszego i niby mocniejszego Neona...

wybralbym Civica, lub rozgladal sie za Mazda 323F.... bardzo fajny samochod

Przez dwa lata smigalem Civiciem 1,6Vtec i w sumie poza materialami eksploatacyjnymi nic nie robilem bo nie bylo potrzeby mimo przebiegu 240kkm

Silnik o mocy 125KM niezle napedzal Civa i co najwazniejsze nie palil jak smok na trasie spokojnie miescil sie w 6l w miescie ok 8-9 na 100km.

Niestety sytuacja zmusila mnie do zakupu wiekszego auta wiec musialem rozstac sie Honda...

Jesli chodzi o blacharke slabym punktem sa tylne nadkola wiec jesli nie ma na nich korozji to pewnie juz byly robione...

jezeli chodzi o punkt 1 i 3 to zdecydowanie odpada neon!