jako, ze po sasiedzku do tesciow mam salon subaru to w koncu stwierdzilem, ze co mi szkodzi wziac sobie na jazde probna forestera.

Niestety mieli tylko wersje 2.0 ............

Srodek niestety mnie rozczarowal, zero polotu ... jakies to takie nijakie. Na tylnej kanapie miejsca na nogi niewiele a i bagaznik nie zachwyca wielkoscia. Osobiscie wkurzyl mnie brak osiowej regulacji kierownicy.

Silnik 2.0 ....... hmm........ zastanawialem sie czy sie nie zepsul jak wyjechalem nim na asfalt to sie turlal ....... a w dodatku chodzi jak normalna rzedowka a nie jak bokser, zero frajdy.

Frajda zaczela sie jak zjechalem nim na polna droge, normalnie mioooodzio, zaczalem doceniac jego zawieszenie.

Generalnie pewnie wersja 2.5 T chodzi lepiej natomiast jesli chodzi o jego "praktycznosc" wnetrza to jak na ta cene jest cienko. Jak do tej pory to byl moj faworyt w razie "wygranej w totka" ale chyba spadl na dalsze miejsce.

> Generalnie pewnie wersja 2.5 T chodzi lepiej

w kwestii osiągów, to między wersja 2.0 n/a a 2.5T jest przepaść... 2.5T zapie***ala jak zły.

Nowsze modele niestety pod wzgledem jakosci materialow wewnatrz ustepuja znacznie modelom starszym. Tak, jak zreszta w wiekszosci marek.

W moim starym Forku '99 plastiki sa eleganckie mieciutkie, a silniczek 2.0T daje rade, choc to zaledwie 170KM.

2.5T ma 230KM i wg g-techa niecale 6s do setki =)

> w kwestii osiągów, to między wersja 2.0 n/a a 2.5T jest przepaść...

> 2.5T zapie***ala jak zły.

nie ulega watpliwosci ale cala reszta to kicha, za maly bagaznik, za malo miejsca z tylu i cala lista innych drobiazgow ......

Sprawdz moze Outlandera Mitsubishi

> Sprawdz moze Outlandera Mitsubishi

widziales jaki silnik w PL oferuja?

> Jak do tej pory to byl moj faworyt w razie "wygranej w totka" ale

> chyba spadl na dalsze miejsce.

Forester to produkt tani probujacy konkurowac w dosc zapchanym segmencie malych SUV'ow. A ze rozwiazania techniczne sa w nim kosztowne (silnik boxer, naped na 4 kola), wiec zeby zmniejszyc koszty wnetrze z najtanszych plastikow. Zreszta plastiki i jakosc wnetrza to powazny problem wszystkich Subrau, moze z wyjatkiem B9 Tribeca.

> 2.5T ma 230KM i wg g-techa niecale 6s do setki =)

Takie przyspieszenie z 230 koni...?

> Takie przyspieszenie z 230 koni...?

8 sekund a nie 6.

> widziales jaki silnik w PL oferuja?

taki np 2,0DiD VW jak mam w grandisie

> 8 sekund a nie 6.

8 sekund to ma moj 170KM. Wg specyfikacji 230KM ma 6.1, gtechem mierzone minimalnie ponizej 6.

Jesli wziac pod uwage komfort uzytkowy, czy urode autka, to Forester konkurencja raczej tutaj nie bedzie - to walorami jezdnymi nadrabia w kazdej kategorii.

Wersja N/A 158KM pokazuje pazury w terenie, na sliskim, w kopnym i ubitym sniegu itd. Do tego reduktorek i mozna pociagnac nawet calkiem spora przyczepke.

p.s. Outlander jest ladny, ale na jego napedzie 4"x4" to raczej bym nie polegal.

> 8 sekund a nie 6.

Forester 2.5XT w manualu przyspiesza 0-100 w 6s. W automacie 7,6s

> 8 sekund to ma moj 170KM. Wg specyfikacji 230KM ma 6.1, gtechem

> mierzone minimalnie ponizej 6.

Ale skąd taki czas?

"Krótsze biegi" i napęd na cztery łapy?

dostales do posmigania podstawowy model to co sie dziwisz, po wyjsciu z 2,5XT post wygladalby zdecydowanie inaczej

> dostales do posmigania podstawowy model to co sie dziwisz, po wyjsciu

> z 2,5XT post wygladalby zdecydowanie inaczej

Jakis czas temu testowalem Subaru Legacy GT (ten sam silnik, lzejszy samochod) i bylem wysoce zniesmaczony - plastiki kiepskie a samochod moze na papierze mial dobre przyspieszenie, ale w rzeczywistosci byl ospaly i nudny.

> widziales jaki silnik w PL oferuja?

w dotychczasowym modelu bylo fajne 2.0T

Outlander Turbo

> w dotychczasowym modelu bylo fajne 2.0T

a w nowym jest tylko kiepski klekot

> a w nowym jest tylko kiepski klekot

No ale chyba caly czas jest wersja Outlander Turbo

> Jakis czas temu testowalem Subaru Legacy GT (ten sam silnik, lzejszy

> samochod) i bylem wysoce zniesmaczony - plastiki kiepskie a

> samochod moze na papierze mial dobre przyspieszenie, ale w

> rzeczywistosci byl ospaly i nudny.

może automata dostałeś...

> Forester 2.5XT w manualu przyspiesza 0-100 w 6s.

Ciekawe jak oni to zrobili - w koncu silnik dosc przecietnej mocy a samochod ciezki. Musi byc krotko skrzynia zestopniowana.

> No ale chyba caly czas jest wersja Outlander Turbo

w nowej wersji nie

> Ciekawe jak oni to zrobili - w koncu silnik dosc przecietnej mocy a

> samochod ciezki. Musi byc krotko skrzynia zestopniowana.

Moje STi też jest ciężkie (1500kg), ma niewiele więcej mocy (265KM) a przyspiesza 0-100 w 5,6s...

> Moje STi też jest ciężkie (1500kg), ma niewiele więcej mocy (265KM) a

> przyspiesza 0-100 w 5,6s...

Hmm - Saab ma 1600kg, 250 KM i w 6.2 sekundy sie zbiera. Honda wazy 1700 kg, ma 244 KM ale do setki ma 5.9 (dzieki manualowi). A mi sie zawsze wydawalo ze STi jest lekkie...

Czyli jednak Evo...

> Moje STi też jest ciężkie (1500kg), ma niewiele więcej mocy (265KM) a

> przyspiesza 0-100 w 5,6s...

za uklad przeniesienia napedu bym sie dal pociac, szkoda ze STi sie tak pozno zaczyna zbierac, no i masy sporo

> Ale skąd taki czas?

> "Krótsze biegi" i napęd na cztery łapy?

Nie wiem, jak w tych nowszych, ale u mnie pierwsze 3 biegi sa dosc krotkie, a 4 i 5 juz dluzsze. Dwojke mi odcina bardzo blisko licznikowej setki, a z kolei na 5-tce przy 3krpm mam 120kmph.

> za uklad przeniesienia napedu bym sie dal pociac

To wszyscy wlasciciele Subaru mowia Ale zeby to poczuc, trzeba na sliskim pojezdzic. Na suchym 4'ry kola tylko przeszkadzaja bo te wszelkie przekladnie kradna moc i zwiekszaja zuzycie paliwa.

> Hmm - Saab ma 1600kg, 250 KM i w 6.2 sekundy sie zbiera.

jeśli to automat, to śmiem wątpić w ten wynik

> Honda wazy 1700 kg, ma 244 KM ale do setki ma 5.9 (dzieki manualowi).

zeszperowana jest? bo jeśli nie, to jak wyżej - czas dość optymistyczny...

> jeśli to automat, to śmiem wątpić w ten wynik

Wersja USA ma inaczej zestopniowana skrzynie niz wersja Euro.

> zeszperowana jest? bo jeśli nie, to jak wyżej - czas dość

> optymistyczny...

Na suchym, wg. testow Car & Driver.

> Hmm - Saab ma 1600kg, 250 KM i w 6.2 sekundy sie zbiera. Honda wazy

> 1700 kg, ma 244 KM ale do setki ma 5.9 (dzieki manualowi). A mi

> sie zawsze wydawalo ze STi jest lekkie...

4x4 zjada sporo mocy, GT jest szybsze od STI silnikiem 2,0 dzieki sporej roznicy mas. na prostej znajdziesz sporo szybkich samochodow, srodowiskiem naturalnym Subaru sa zakrety

> srodowiskiem naturalnym Subaru sa zakrety

I dlatego nastepca Hondy bedzie nowe Evo lub ostatecznie nowe STi (obejrzalem troche wiecej zdjec tego hatchbacka i zaczyna mi sie podobac; poza tym to ze STi wyjdzie kilka miesiecy pozniej niz Evo pozwoli Subaru na zrobienie godnego konkurenta)

> w nowej wersji nie

To bierz szybko poprzedni

> To wszyscy wlasciciele Subaru mowia

bo tak jest

Ale zeby to poczuc, trzeba na

> sliskim pojezdzic. Na suchym 4'ry kola tylko przeszkadzaja bo te

> wszelkie przekladnie kradna moc i zwiekszaja zuzycie paliwa.

w sobote na Torze w Poznaniu gdzie ustawiono calkiem fajna techniczna probe spotkalem sie w finale z Carrera 355PS (RWD) na slicku, ja bylem na drogowej oponie z moca mniejsza o ponad 100PS.... wynik 2 sekundy w plecy przy dlugosci przejazdu 2min:20sek po torze suchym wiec nie wiem czy w porownaniu do legendarnego Porsche duzo slabsza i zacofana technologicznie w porownaniu do Prosiaka impreza wypada slabo

> Hmm - Saab ma 1600kg, 250 KM i w 6.2 sekundy sie zbiera. Honda wazy

> 1700 kg, ma 244 KM ale do setki ma 5.9 (dzieki manualowi). A mi

> sie zawsze wydawalo ze STi jest lekkie...

przy takiej mocy slabe te wyniki

Test GT ponizej 220 koni

However, the most remarkable tests were carried out on a standard 4 door saloons during November 1997. Firstly Top Gear magazine covered the 0-60 mph sprint in only 5.2 seconds! Then Performance Car (sadly no longer with us), as part of their 0-60 challenge timed the Impreza at a mind blowing 5.03 seconds for the 0-60 sprint, with the 1/4 mile being covered in 13.72 seconds at 100.6 mph.

> 4x4 zjada sporo mocy

Ale z drugiej strony pozwala ruszyc z wiekszych obrotow.

Na kaciku nubiry klonek ma uturbiona Nube: 259HP + 347Nm@0,85bara, a przymierza sie do 350HP + 450Nm.

Tylko co z tego, jesli to FWD i krotkie biegi nie pozwalaja nad tym panowac na nizszych biegach? Bez porzadnych slickow i dobrego asfaltu praktycznie nie masz trakcji, a przyczepnosc na wprost zrywa jeszcze na 3 biegu.

> zrywa jeszcze na 3 biegu.

W Saabie ESP ogranicza moment na 1 i 2 biegu - jak sie wylaczy ESP to samochod szalenstwa na drodze wykonuje (i bynajmniej nie przyspiesza lepiej). Naped na przod powyzej pewnej mocy jest nie do konca rozsadny. Oczywiscie naped na przod ma swoje zalety (i to sporo), ale jak sie chce zrobic samochod z duza moca, to tylko tyl albo 4x4.

> Hmm - Saab ma 1600kg, 250 KM i w 6.2 sekundy sie zbiera.

sobie poczytalem z ciekawosci i faktycznie megaoptymistyczne dane w automacie to robi setke w 8,5 sekundy, starym sejem bym Cie zjadl

> sobie poczytalem z ciekawosci i faktycznie megaoptymistyczne dane w

> automacie to robi setke w 8,5 sekundy, starym sejem bym Cie

> zjadl

8.5 to "stara" wersja Aero z silnikiem 2.0T

Tu masz wynik dla duzo ciezszego kabrioletu z automatem:

http://www.roadandtrack.com/article.asp?section_id=7&article_id=3563

Quote:

---

At the track in our automatic-equipped tester, this translates to a 0-60 dash of 6.6 seconds and a quarter mile of 15.0 sec., accomplished with only a trace of torque steer.

---

> 8.5 to "stara" wersja Aero z silnikiem 2.0T

oki, Saab sie nie chwali za bardzo i ciezko cokolwiek znalezc

> Tu masz wynik dla duzo ciezszego kabrioletu z automatem:

> http://www.roadandtrack.com/article.asp?section_id=7&article_id=3563

> Quote:

> At the track in our automatic-equipped tester, this translates to a

> 0-60 dash of 6.6 seconds and a quarter mile of 15.0 sec.,

> accomplished with only a trace of torque steer.

taaaaa a goole mi pisze ze

THE SPECS

2006 Saab 9.3 Aero SportCombi

2.8L V6 Turbo

Price as tested: $47,300.

6-speed Sentronic Automatic Transmission.

Engine

Horsepower 250 HP.

Torque 258 lb. ft. @ 2000 rpm.

Performance

0 to 100 km/h 7.8 seconds.

poszukalem tej lzejszej wersji i 8 sekund do paczki nie robi wrazenia

> oki, Saab sie nie chwali za bardzo i ciezko cokolwiek znalezc

Sporo stron ma pomieszane dane - do 2006 roku "Aero" mial silnik 2.0T. Dopiero w 2006 zaczeli montowac 2.8T. Wiec dane sa pomieszane.

Tutaj inne wyniki

Aha - przyznam sie ze nie probowalem nawet ile do setki moj ma - Saab nie nastraja do "ostrej jazdy" - to tak jak jezdzic poslizgami karawanem z trumna z tylu

> Sporo stron ma pomieszane dane

to fakt, ciezko sie polapac

- do 2006 roku "Aero" mial silnik

> 2.0T. Dopiero w 2006 zaczeli montowac 2.8T. Wiec dane sa

> pomieszane.

> Tutaj inne wyniki

> Aha - przyznam sie ze nie probowalem nawet ile do setki moj ma - Saab

> nie nastraja do "ostrej jazdy" - to tak jak jezdzic poslizgami

> karawanem z trumna z tylu

SAAB ma inny "target", ktory chce dobrych osiagow i bardzo dobrego wyposazenia, ktore niestety wazy troche, nie zmienia to faktu ze SAAB odstaje od tego co oferuja inni producenci, oczywiscie in plus

> SAAB odstaje od tego co oferuja inni producenci, oczywiscie in

> plus

Odstaje - zgadzam sie. Na plus - nie do konca. Saab jest po prostu inny niz reszta samochodow na rynku. Ma pewne drobiazgi ktorych inne pojazdy nie maja a ktore bardzo uprzyjemniaja zycie (wygaszanie zegarow w nocy, super wygodne siedzenia, olbrzymi bagaznik, naprawde sporo mocy a przede wszystkim momentu jak na taki maly samochod), ma tez swoje mankamenty ktore wkurzaja niemilosiernie. Najbardziej wkurzajaca do tej pory jest zawodnosc (juz dwie naprawy gwarancyjne - na 16 tys. km przejechanych to ciut duzo) i glosny silnik przy predkosciach autostradowych - przy okolo 75 MPH silnik chodzi na 2000 obrotow a to dokladnie czestotliwosc rezonansowa tlumika. Wiec caly czas sie slyszy glebokie basowe "uuuuuuuuuuu". Na krotka mete fajne, po kilku godzinach czlowieka diabli biora.

> Odstaje - zgadzam sie. Na plus - nie do konca. Saab jest po prostu

> inny niz reszta samochodow na rynku. Ma pewne drobiazgi ktorych

> inne pojazdy nie maja a ktore bardzo uprzyjemniaja zycie

> (wygaszanie zegarow w nocy, super wygodne siedzenia, olbrzymi

> bagaznik, naprawde sporo mocy a przede wszystkim momentu jak na

> taki maly samochod), ma tez swoje mankamenty ktore wkurzaja

> niemilosiernie. Najbardziej wkurzajaca do tej pory jest

> zawodnosc (juz dwie naprawy gwarancyjne - na 16 tys. km

> przejechanych to ciut duzo) i glosny silnik przy predkosciach

> autostradowych - przy okolo 75 MPH silnik chodzi na 2000 obrotow

> a to dokladnie czestotliwosc rezonansowa tlumika. Wiec caly czas

> sie slyszy glebokie basowe "uuuuuuuuuuu". Na krotka mete fajne,

> po kilku godzinach czlowieka diabli biora.

innosc w dzisiejszych motoryzacyjnych czasach to juz jeden wielki plus a reszta no coz, nie ma aut bez wad

zupelnie zapomnialem o pewnym SAABie

ten jest prawie idealny

> zupelnie zapomnialem o pewnym SAABie

> ten jest prawie idealny

a swoja droga to wielka szkoda ze GM sprzedal akcje Subaru i nie bedzie wiecej Saabarow - obie firmy maja to do siebie ze robia samochody inne od innych.

> To bierz szybko poprzedni

1. nie mam kasy i na razie nie rozwazam zmiany samochodu

2. poprzedni wyglada jak kupa