pytanko techniczne...

mam autko po stlucze i musze je jakos odebrac... mam pokwitowanie zabrania dowodu czy moge sie z tym dokulac od blacharza do stacji kontroli??

> pytanko techniczne...

> mam autko po stlucze i musze je jakos odebrac... mam pokwitowanie

> zabrania dowodu czy moge sie z tym dokulac od blacharza do

> stacji kontroli??

teoretycznie nie

w praktyce każdy jedzie aby mieć oc ... (które podobno jest nieważne bez ważnego badania technicznego od niedawna ale nie potwierdziłem tego )

> pytanko techniczne...

> mam autko po stlucze i musze je jakos odebrac... mam pokwitowanie

> zabrania dowodu czy moge sie z tym dokulac od blacharza do

> stacji kontroli??

tak.... na lawecie

> teoretycznie nie

> w praktyce każdy jedzie aby mieć oc ... (które podobno jest nieważne

> bez ważnego badania technicznego od niedawna ale nie

> potwierdziłem tego )

oc jest niewazne jesli samochod nie spelnia warunkow dopuszczenia do ruchu w momencie zaistnienia zdarzenia nawet to wiem...

duobra moze sie jakos dokulam w koncu to niecaly km...

> tak.... na lawecie

kurcia nie bardzo mam czym lawete pociagnac... ;p

> kurcia nie bardzo mam czym lawete pociagnac... ;p

jak blisko, to jedź, tylko ostrożnie - może niech cię ktoś pociągnie (z wyłączonym silnikiem i z trójkątem z tyłu policja się tak szybko nie doczepi)

Myślałem, że jakieś grube kilosy chcesz nim pokonywać

> jak blisko, to jedź, tylko ostrożnie - może niech cię ktoś pociągnie

> (z wyłączonym silnikiem i z trójkątem z tyłu policja się tak

> szybko nie doczepi)

> Myślałem, że jakieś grube kilosy chcesz nim pokonywać

wczesniej 120 km przyjechal na holu...

no ale nie wazne... no walsnie pewnie sie na holu skonczy zeby w razie czego sie nie przypierniczyli...

> oc jest niewazne jesli samochod nie spelnia warunkow dopuszczenia do

> ruchu w momencie zaistnienia zdarzenia nawet to wiem...

A możesz to czymś poprzeć?

Wielokrotnie na tym forum spotkałem sięz taką opinią i nie wiem skąd się wzięła. Aktualnie ustawa mówi tylko, że:

Quote:

---

Art.43 Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący:

1) wyrządził szkodę umyślnie lub w stanie po użyciu alkoholu albo pod wpływem środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii;

2) wszedł w posiadanie pojazdu wskutek popełnienia przestępstwa;

3) nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie życia ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty bezpośrednio po popełnieniu przez nią przestępstwa;

4) zbiegł z miejsca zdarzenia.

---

"nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym"

według mnie, jak nie masz DR to nie masz uprawnień do prowadzenia pojazdu ale to pewnie kwestia interpretacji

> A możesz to czymś poprzeć?

> Wielokrotnie na tym forum spotkałem sięz taką opinią i nie wiem skąd

> się wzięła. Aktualnie ustawa mówi tylko, że:

> Quote:

> Art.43 Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od

> kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu

> ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych

> odszkodowania, jeżeli kierujący:

> 1) wyrządził szkodę umyślnie lub w stanie po użyciu alkoholu albo pod

> wpływem środków odurzających, substancji psychotropowych lub

> środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu

> narkomanii;

> 2) wszedł w posiadanie pojazdu wskutek popełnienia przestępstwa;

> 3) nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem

> mechanicznym, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie

> życia ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty

> bezpośrednio po popełnieniu przez nią przestępstwa;

> 4) zbiegł z miejsca zdarzenia.

przepraszam, skrot myslowy chodzilo mi dokladnie o to: 'zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC' czyli dla mnie OC nie dziala bo place za szkody z wlasnej kieszeni...

> przepraszam, skrot myslowy chodzilo mi dokladnie o to: 'zwrotu

> wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC' czyli dla mnie OC nie

> dziala bo place za szkody z wlasnej kieszeni...

Nie chodzi mi o skróty myślowe i terminologię. Po prostu nie widzę w tych zapisach możliwości ściągnięcia kasy od sprawcy w sytuacji, gdy ma on ważne prawo jazdy odpowiedniej kategorii i jechał pojazdem za wiedzą i zgodą jego właściciela, był "czysty" i nigdzie nie uciekł...

> według mnie, jak nie masz DR to nie masz uprawnień do prowadzenia

> pojazdu ale to pewnie kwestia interpretacji

IMO nie! Uprawdzienia do kierowania pojazdem to ważne prawo jazdy odpowiedniej kategorii i spełnienie ewentualnych dodatkowych wymagań w nim zawartych (np. jazda w okularach).

Zauważ, że w większości OWU ubezpieczeń AC przewidziana jest taka sytuacja ale jest wtedy jednoznaczny zapis o "braku aktualnego badania technicznego pojazdu" i związaną z tym możliwością odmowy lub zmniejszenia wysokości odszkodowania.

> Nie chodzi mi o skróty myślowe i terminologię. Po prostu nie widzę w

> tych zapisach możliwości ściągnięcia kasy od sprawcy w sytuacji,

> gdy ma on ważne prawo jazdy odpowiedniej kategorii i jechał

> pojazdem za wiedzą i zgodą jego właściciela, był "czysty" i

> nigdzie nie uciekł...

ok, jak dla mnie to ZU powinien sprawdzic czemu nie bylo DR... jesli auto bylo niesprawne to jest podstawa do umyslnego wyrzadzenia szkody, poniewaz stan techniczny auta nie pozwalal na jego poruszanie sie w ruchu publicznym...

> Zauważ, że w większości OWU ubezpieczeń AC przewidziana jest taka

> sytuacja i jest wyraźny zapis o "braku aktualnego badania

> technicznego pojazdu" i związaną z tym możliwością odmowy lub

> zmniejszenia wysokości odszkodowania.

no właśnie. Ciekawe jak jest w OC. Teraz będę podpisywał nową umowę, to sprawdze, ale według mnie, ubezpieczyciel może robić problem z wypłatą odszkodowania, jeśli pojazd nie miał aktualnego badania techn.

> ok, jak dla mnie to ZU powinien sprawdzic czemu nie bylo DR... jesli

> auto bylo niesprawne to jest podstawa do umyslnego wyrzadzenia

> szkody, poniewaz stan techniczny auta nie pozwalal na jego

> poruszanie sie w ruchu publicznym...

zgadzam się. Może uznać, że chciałeś umyślnie kogoś skrzywdzić, i wtedy napewno nie wypłacą OC

> zgadzam się. Może uznać, że chciałeś umyślnie kogoś skrzywdzić, i

> wtedy napewno nie wypłacą OC

sprostuje: oc wyplaca, ale pozneij idzie regres przez fundusz gwarancyjny i sciagaja ze sprawcy...

inna sprawa ze razace zaneidbanie jest cholernie trudno udowodnic, ale pamietajmy o kwotach: do 250k euro majatek i 1.5milion euro za osoby...

> oc jest niewazne jesli samochod nie spelnia warunkow dopuszczenia do

> ruchu w momencie zaistnienia zdarzenia nawet to wiem...

> duobra moze sie jakos dokulam w koncu to niecaly km...

ty mlody sabi juz gotowa? pochawal sie

> ty mlody sabi juz gotowa? pochawal sie

jak bedzie gotowa to siem pochwale...

> IMO nie! Uprawdzienia do kierowania pojazdem to ważne prawo jazdy

> odpowiedniej kategorii i spełnienie ewentualnych dodatkowych

> wymagań w nim zawartych (np. jazda w okularach).

> Zauważ, że w większości OWU ubezpieczeń AC przewidziana jest taka

> sytuacja ale jest wtedy jednoznaczny zapis o "braku aktualnego

> badania technicznego pojazdu" i związaną z tym możliwością

> odmowy lub zmniejszenia wysokości odszkodowania.

AC to inna bajka...

> no właśnie. Ciekawe jak jest w OC. Teraz będę podpisywał nową umowę,

> to sprawdze, ale według mnie, ubezpieczyciel może robić problem

> z wypłatą odszkodowania, jeśli pojazd nie miał aktualnego

> badania techn.

zaloze sie ze jak zpaytasz o OWU do OC to sie zmiesza i bedzie belkotac ze standardowe... bo w sumie sa standardowe a filie nie daja ich nawet agentom bo... same zazwyczaj nei maja...

> ok, jak dla mnie to ZU powinien sprawdzic czemu nie bylo DR... jesli

> auto bylo niesprawne to jest podstawa do umyslnego wyrzadzenia

> szkody, poniewaz stan techniczny auta nie pozwalal na jego

> poruszanie sie w ruchu publicznym...

Może w Twoim konkretnym przypadku jakiś nikły punkt zaczepienia dla ZU istnieje...

Ale rozważmy to szerzej: załóżmy, że mam dowód tylko zapomniało mi się zrobić przeglądu.

IMO, aby mówić o umyślnym wyrządzeniu szkody, to trzeba udowodnić ZAMIAR (łatwo nie będzie), a o zaniedbaniach ustawa nie wspomina...

> Może w Twoim konkretnym przypadku jakiś nikły punkt zaczepienia dla

> ZU istnieje...

> Ale rozważmy to szerzej: załóżmy, że mam dowód tylko zapomniało mi

> się zrobić przeglądu.

> IMO, aby mówić o umyślnym wyrządzeniu szkody, to trzeba udowodnić

> ZAMIAR (łatwo nie będzie), a o zaniedbaniach ustawa nie

> wspomina...

dlatego mowie ze to trudno udowodnic... ale jak chodzi o duza kase to gra moze byc warta swieczki...

> zaloze sie ze jak zpaytasz o OWU do OC to sie zmiesza i bedzie

> belkotac ze standardowe... bo w sumie sa standardowe a filie nie

> daja ich nawet agentom bo... same zazwyczaj nei maja...

I nie muszą mieć Wszystko reguluje ustawa i dlatego każde TU ma mieć te same warunki.

> I nie muszą mieć Wszystko reguluje ustawa i dlatego każde TU ma mieć

> te same warunki.

dokladnie... ale malo kotry agent ma ustawe przy sobie...

> dlatego mowie ze to trudno udowodnic... ale jak chodzi o duza kase to

> gra moze byc warta swieczki...

Śmiem twierdzić, że "umyślne wyrządzenie szkody" to np. ganianie pieszego autem po trawniku, czy celowe najechanie na inny pojazd, a nie przegapienie terminu...

Choć słyszałem, że niektórzy ubezpieczyciele próbują tak pogrywać... Ciekawe, czy było już jakieś rozstrzygnięcie?

> dokladnie... ale malo kotry agent ma ustawe przy sobie...

Prawie każdy ma dostęp do netu - to wystarczy

> Prawie każdy ma dostęp do netu - to wystarczy

dla mnie klienta?? niedopuszczalne!! dlatego ustawe zawsze mialem... chociazby dla klucacych sie o terminy ubezpieczen i ciaglosc...

> Śmiem twierdzić, że "umyślne wyrządzenie szkody" to np. ganianie

> pieszego autem po trawniku, czy celowe najechanie na inny

> pojazd, a nie przegapienie terminu...

> Choć słyszałem, że niektórzy ubezpieczyciele próbują tak pogrywać...

> Ciekawe, czy było już jakieś rozstrzygnięcie?

i to jest wlasnie doprecyzowanie przepisow...

> dla mnie klienta?? niedopuszczalne!! dlatego ustawe zawsze mialem...

> chociazby dla klucacych sie o terminy ubezpieczen i ciaglosc...

A skąd ją miałeś? Nie wydrukowaną z netu?

> A skąd ją miałeś? Nie wydrukowaną z netu?

wydrukowana, ale klient jak chcial to dostawal do reki papier u mnie a nie linka do storny...

> "nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem

> mechanicznym"

> według mnie, jak nie masz DR to nie masz uprawnień do prowadzenia

> pojazdu ale to pewnie kwestia interpretacji

gratuluje znajomości przepisów prawa

jeśli dla ciebie dokument dopuszczający pojazd do ruchu to to samo co uprawnienia do kierowania pojazdem......

to więcej pytań nie mam.....

> ok, jak dla mnie to ZU powinien sprawdzic czemu nie bylo DR... jesli

> auto bylo niesprawne to jest podstawa do umyslnego wyrzadzenia

> szkody, poniewaz stan techniczny auta nie pozwalal na jego

> poruszanie sie w ruchu publicznym...

brak wpisu o przeglądzie lub brak dowodu rej nie jest podstawą do postępowania regresowego...

a co do umyślnego wyrządzenia szkody...to reguluje to kilka kodeksów, a przede wszystkim wykroczeń i karny......

TU nie jest od rozpatrywania tych spraw.....i nie ma takiej możliwości ani mocy ustawowej...

> dlatego mowie ze to trudno udowodnic... ale jak chodzi o duza kase to

> gra moze byc warta swieczki...

jak pójdzie o dużą kasę, to tym bardziej jest to nie do udowodnienia.......

pamietaj o prawnikach jeszcze......

> brak wpisu o przeglądzie lub brak dowodu rej nie jest podstawą do

> postępowania regresowego...

> a co do umyślnego wyrządzenia szkody...to reguluje to kilka kodeksów,

> a przede wszystkim wykroczeń i karny......

> TU nie jest od rozpatrywania tych spraw.....i nie ma takiej

> możliwości ani mocy ustawowej...

pewnie masz racje... ale w koncu to Polska... tu mozna skazac czlowieka nie sprawdzajac kim jest...

> pewnie masz racje... ale w koncu to Polska... tu mozna skazac

> czlowieka nie sprawdzajac kim jest...

ciesz się że się nie urodziłeś w III świecie.....

nie mógłbyś w necie posiedzieć.......a i praw byś miał dużo mniej i jeszcze mniej jasnych niż w Polsce ...

> ciesz się że się nie urodziłeś w III świecie.....

> nie mógłbyś w necie posiedzieć.......a i praw byś miał dużo mniej i

> jeszcze mniej jasnych niż w Polsce ...

ciesze sie...

> jak blisko, to jedź, tylko ostrożnie - może niech cię ktoś pociągnie

> (z wyłączonym silnikiem i z trójkątem z tyłu policja się tak

> szybko nie doczepi)

> Myślałem, że jakieś grube kilosy chcesz nim pokonywać

człowieku

to tak jakbyś poradził żeby gość niosący wiadro benzyny w nocy przyświecał sobie zapalniczką

> ale w koncu to Polska... tu mozna skazac

> czlowieka nie sprawdzajac kim jest...

Jak nie sprawdzając? Jak nie sprawdzając? Zapytali przecież jak się nazywa... i przez radio sprawdzili... wszystko było jak trzeba!