Nie bardzo wiem co się dzieje. Wymieniałem jakiś czas temu BID na GID. Wszystko niby fajnie działa tylko zauważyłem, że teraz BC jakoś głupio podaje średnią prędkość. Strasznie mało tego wychodzi. Jak się nazbiera 35 km/h to już dużo Jeżdżę cały czas tak samo. Na poprzednim wyświetlaczu przy tankowaniu miałem jakieś 2 razy więcej. Co to to tak?

Spalanie zaniża podobnie jak stary więc teoretycznie widzi jak samochód jedzie. Jakaś opcja w GID, której się nie doszukałem?

> Jak się nazbiera 35 km/h to już dużo Jeżdżę cały czas tak samo. Na poprzednim

> wyświetlaczu przy tankowaniu miałem jakieś 2 razy więcej.

dwa razy więcej czyli 70 km/h średnia

to z jakimi ty prędkościami zazwyczaj jeździsz?

Odnośnie spalania możesz wprowadzić korektę Techem lub Op-comem aby przybliżyć wskazania do wartości rzeczywistej.

Ale co do średniej prędkości, to jeśli aktualna prędkość w trybie testowym wyświetlacza jest zbliżona do prędkości rzeczywistej, to wyliczona średnia prędkość musi być prawidłowa.

Jeśli chcesz się upewnić a korzystasz z Automapy, możesz skorzystać z funkcji komputera pokładowego, jest tam bodajże funkcja wskazywania średniej prędkości. Pojeździj z nawigacją kilka dni i będziesz pewien.

> Nie bardzo wiem co się dzieje. Wymieniałem jakiś czas temu BID na GID. Wszystko niby fajnie działa

> tylko zauważyłem, że teraz BC jakoś głupio podaje średnią prędkość. Strasznie mało tego

> wychodzi. Jak się nazbiera 35 km/h to już dużo Jeżdżę cały czas tak samo. Na poprzednim

> wyświetlaczu przy tankowaniu miałem jakieś 2 razy więcej. Co to to tak?

> Spalanie zaniża podobnie jak stary więc teoretycznie widzi jak samochód jedzie. Jakaś opcja w GID,

> której się nie doszukałem?

U mnie w Astrze jest podobnie.Też pokazuje bardzo niskie prędkości średnie.Dlaczego to nie wiem.Podobno - tak mi tłumaczył pewien fachman - średnią prędkość zlicza z ostatnich 500 km.

Zmieniałem oprogramowanie i to nic nie dało.Reszta danych w kompie jest zliczana i pokazywana prawidłowo.

> dwa razy więcej czyli 70 km/h średnia

70 może nie Tak 55-65. A po wymianie 25-35

> to z jakimi ty prędkościami zazwyczaj jeździsz?

Z bezpiecznymi

> Odnośnie spalania możesz wprowadzić korektę Techem lub Op-comem aby przybliżyć wskazania do

> wartości rzeczywistej.

W sumie się przyzwyczaiłem przez te 2 lata ale może kiedyś przy jakiejś okazji...

> Ale co do średniej prędkości, to jeśli aktualna prędkość w trybie testowym wyświetlacza jest

> zbliżona do prędkości rzeczywistej, to wyliczona średnia prędkość musi być prawidłowa.

Tak być w sumie powinno. Nie zmieniło się nic poza wyświetlaczem dlatego się dziwię. Wygląda tak jakby nowy nie liczył średniej prędkości tylko pokazywał stosunek przejechanych kilometrów do czasu włączenia silnika. Stary nie liczył jak prędkość była 0 km/h.

Znalazłem jakąś opcję w BC. Są 3 pozycje do wyboru:

czas jazdy z postojami, czas jazdy bez postojów, czas jazdy. Ale to chyba tylko do tego stopera jest?

> U mnie w Astrze jest podobnie.Też pokazuje bardzo niskie prędkości średnie.Dlaczego to nie

> wiem.Podobno - tak mi tłumaczył pewien fachman - średnią prędkość zlicza z ostatnich 500 km.

Też GID? Może TTTM BID liczył inaczej.

mysle ze ta srednia wcale nie jest za niska jak jezdzisz po miescie, w trasie jadac 100 i wiecej oczywiscie nie autostrada to srednia wyjdzie cos 60 plus minus

> W sumie się przyzwyczaiłem przez te 2 lata ale może kiedyś przy jakiejś okazji...

> Tak być w sumie powinno. Nie zmieniło się nic poza wyświetlaczem dlatego się dziwię. Wygląda tak

> jakby nowy nie liczył średniej prędkości tylko pokazywał stosunek przejechanych kilometrów do

> czasu włączenia silnika.

No i prawidłowo

A wg Ciebie, co to jest prędkość średnia, np. z przejazdu z punktu A do punktu B?

> No i prawidłowo

> A wg Ciebie, co to jest prędkość średnia, np. z przejazdu z punktu A do punktu B?

Nie, nie jest prawidłowo. Jak samochód stoi to nie ma prędkości więc ten czas nie powinien być ujęty do obliczeń. I przed wymianą nie był. Skoro stoper potrafi się zatrzymać razem z samochodem to znaczy, że licznik średniej prędkości też powinien. Pytam jak to przestawić. Nie wierzę, że bardziej zaawansowany wyświetlacz nie potrafi tego co robił prostszy model. Samochód widzi czy jadę czy stoję bo spalanie chwilowe się przełącza z l/100km na l/h jak się zatrzymam.

Dopytam.

Jeśli samochód stoi na światłach z włączonym silnikiem, to wg Ciebie tego czasu nie powinno sie wliczć do prędkości średniej?

> Też GID? Może TTTM BID liczył inaczej.

Też GID.Jazda po trasie np. 400km z prędkościami ok.100km/h podnosi średnią prędkość nieadekwatnie do prędkości jaką sie w danym czasie uzyskuje.

Zauważyłem,że jeżeli skasujesz /wyzerujesz ten element i pojedziesz w trasę to liczy w miarę prawidłowo.Każdy postój momentalnie obniża wyliczenia.

W Ave też jest komp i ten średnią prędkość pokazuje prawidłowo.

> Dopytam.

> Jeśli samochód stoi na światłach z włączonym silnikiem, to wg Ciebie tego czasu nie powinno sie

> wliczć do prędkości średniej?

Tak miałem wcześniej i tak bym chciał mieć nadal

> Tak miałem wcześniej i tak bym chciał mieć nadal

Jeśli miałeś, tzn. ktoś to kiedyś obmyślił i wprowadził w życie.

Męczy mnie jednak pytanie - po co? Do czego w życiu przydatna jest taka informacja?

Jedyne co mi przychodzi do głowy, to dla lepszego samopoczucia, że ma się wyższą prędkość średnią na jakiejś trasie niż inni.

Przecież każde zatrzymanie auta wynikające z warunków ruch, teoretycznie jest "jazdą". Czyli jeśli stoimy na światłach lub w korku to i tak "jedziemy".

IMO takie zatrzymanie powinno być włączane do obliczania prędkości średniej.

> Męczy mnie jednak pytanie - po co? Do czego w życiu przydatna jest taka informacja?

Imho taka informacja jest o wiele pełniejsza niż to co mam teraz.

Jeśli wcześniej mogłem np. po roku od jazdy określić jaka była droga to to co mam teraz nie powie mi zupełnie nic.

Bo jak wiem, że przejechałem 100 km w ciągu 3 godzin ze średnią prędkością 65 km/h to mi mówi o trasie znacznie więcej niż to, że średni stosunek odległości do czasu wyszedł mi 33,3 km/h. Bo w pierwszym przypadku wiem, że trasa jest dobra, można szybko pojechać ale jest np. ryzyko utknięcia w korkach i może lepiej wybrać drogę trochę wolniejszą ale bardziej przejezdną. Druga informacja nie mówi mi nic poza tym, że przebycie 100 km zajęło mi 3 godziny.

Jeśli jedna trasa jest "szybsza" od drugiej, to rozumiem, że można ją pokonać w krótszym czasie, niż tę drugą.

Wg Twojego algorytmu, znaczy to, że po tej pierwszej można szybciej jechać, ups... można mieć większą "prędkość średnią", co nie znaczy - szybciej dojechać.

No cóż, co kraj, to inna matematyka.

> Jeśli jedna trasa jest "szybsza" od drugiej, to rozumiem, że można ją pokonać w krótszym czasie,

> niż tę drugą.

> Wg Twojego algorytmu, znaczy to, że po tej pierwszej można szybciej jechać, ups... można mieć

> większą "prędkość średnią", co nie znaczy - szybciej dojechać.

> No cóż, co kraj, to inna matematyka.

Tu matematyka nie ma nic do rzeczy. Przeczytaj to co napisałem raz jeszcze tylko tym razem ze zrozumieniem