po uporaniu się z szarpaniem w średnim zakresie obrotów, postanowiłem wysłać moje subaru na mały sprawdzian.

w tym celu udałem się na hamownię na Parowcowej.

efekt okazał się dość zaskakujący. to znaczy ciekawa jest nie tyle moc maksymalna z 13konnym giftem, a wyjątkowo płasko położony moment obrotowy.

jestem bardzo ciekawy konfrontacji z silnikiem 2,5 montowanym na rynku amerykańskim.

dla uściślenia:

Impreza 2.0R 2007 całkowicie seryjna, przebieg 122kkm.

> po uporaniu się z szarpaniem w średnim zakresie obrotów, postanowiłem wysłać moje subaru na mały

> sprawdzian.

> w tym celu udałem się na hamownię na Parowcowej.

> efekt okazał się dość zaskakujący. to znaczy ciekawa jest nie tyle moc maksymalna z 13konnym

> giftem, a wyjątkowo płasko położony moment obrotowy.

> jestem bardzo ciekawy konfrontacji z silnikiem 2,5 montowanym na rynku amerykańskim.

> dla uściślenia:

> Impreza 2.0R 2007 całkowicie seryjna, przebieg 122kkm.

czy mi się wydaje, czy to był pomiar inercyjny?

177 KM na kołach? Na wydruku nie ma żadnej informacji o tym jakie straty przeniesienia napędu przyjęto.

> 177 KM na kołach?

czy Ty jak zwykle musisz trolować?

przecież doskonale wiesz, że to jest pomiar mocy silnika, a auto wątku wyraźnie to napisał ("moc maksymalna z 13konnym giftem")

> czy Ty jak zwykle musisz trolować?

> przecież doskonale wiesz, że to jest pomiar mocy silnika, a auto wątku wyraźnie to napisał ("moc

> maksymalna z 13konnym giftem")

Na hamowni mierzą moc na kołach. I w zależności od tego co sobie klient życzy przyjmują "odpowiedni" współczynnik strat. Jestem ciekaw jaki w tym wypadku przyjęli żeby im wyszło 177 KM. Bo równie dobrze może się okazać że na silniku jest 185 KM jak i 160 KM.

> Na hamowni mierzą moc na kołach.

Niekoniecznie, trollu. Są hamownie, które mierzą bezpośrednio moc silnika na odpowiednim stanowisku.

> I w zależności od tego co sobie klient życzy przyjmują

> "odpowiedni" współczynnik strat. Jestem ciekaw jaki w tym wypadku przyjęli żeby im wyszło 177

> KM. Bo równie dobrze może się okazać że na silniku jest 185 KM jak i 160 KM.

Skoro jesteś taki mądry, to nie troluj, i nie zadawaj debilnych pytań "177 KM na kołach?" po tym, jak autor wątku napisał, że to estymowana moc na silniku.

A o pomiarach inercyjnych, normach używanych do pomiaru, itd. poczytaj sobie w necie, będziesz jeszcze mądrzejszy.

> czy mi się wydaje, czy to był pomiar inercyjny?

właściciel hamowni twierdzi, że obciążeniówka...

> 177 KM na kołach? Na wydruku nie ma żadnej informacji o tym jakie straty przeniesienia napędu

> przyjęto.

akurat jest wykres strat (zielona linia)

aż tak słabo widoczny?

aha... strat się nie przyjmuje, one również podlegają pomiarowi

> właściciel hamowni twierdzi, że obciążeniówka...

ja wiem, że oni mają obciążeniówkę, ale z tego co słyszałem, to robią sporo pomiarów w trybie inercyjnym, zresztą sami piszą o tym na stronie

"pomiar obciążeniowy lub inercyjny"

> ja wiem, że oni mają obciążeniówkę, ale z tego co słyszałem, to robią sporo pomiarów w trybie

> inercyjnym, zresztą sami piszą o tym na stronie

> "pomiar obciążeniowy lub inercyjny"

było kilka prób, ale szczerze powiedziawszy, to nie wiem w jakim trybie zrobili pomiar.

> było kilka prób, ale szczerze powiedziawszy, to nie wiem w jakim trybie zrobili pomiar.

to zapytaj, jeśli w inercyjnym, to obstawiam, że rzeczywisty przebieg momentu jest mniej optymistyczny.

> to zapytaj, jeśli w inercyjnym, to obstawiam, że rzeczywisty przebieg momentu jest mniej

> optymistyczny.

poczytałem chwilę o metodach badań na hamowni i chyba rzeczywiście były przeprowadzone pomiary inercyjne.

EDIT: być może był zrobiony test dynamicznego obciążenia. Silnik błyskawicznie nie nabierał obrotów, ale w sumie bez porównania to nie mogę mieć żadnej pewności.

a specjalnie się zapytałem o tryb pomiaru... chyba nie był to jakiś duży problem zrobić próbę obciążeniowo.

btw. dlaczego na inercji przebieg momentu miałby być mocno optymistyczny?

> aha... strat się nie przyjmuje, one również podlegają pomiarowi

W jaki sposób?

> W jaki sposób?

http://vtechdyno.eu/teoria.html

> http://vtechdyno.eu/teoria.html

Czyli jakieś 60 KM z 213 KM zabiera układ przeniesienia napędu? 28% ?Czy to nie za dużo? Podobno w Subaru zwykle 17-25% jest?

> Czyli jakieś 60 KM z 213 KM zabiera układ przeniesienia napędu? 28% ?Czy to nie za dużo? Podobno w

> Subaru zwykle 17-25% jest?

zabiera trochę poniżej 50KM.

myślę, że w każdym subaru opory są podobne.

kwestia tylko mocy silnika. jeśli silnik jest mocniejszy, to straty na kołach są również odpowiednio procentowo mniejsze

moje auto, choć nie jest najsłabszą wersją, to do bardziej znanych, uturbionych wersji mu jednak daleko

> zabiera trochę poniżej 50KM.

Sorry, patrzyłem na NM a nie KM Mocne, nie mocne, ale napęd na 4 ma i na mokrym/śliskim możesz spokojnie znacznie mocniejsze przednio i tylnonapędowce zgubić.

> Czyli jakieś 60 KM z 213 KM zabiera układ przeniesienia napędu? 28% ?Czy to nie za dużo? Podobno w

> Subaru zwykle 17-25% jest?

W teorii FWD zjada około 15% mocy, RWD 18-20 a AWD 25%.

Naturalnie są to dane przybliżone bo różne modele i różne auta będą się różnić. Nie da się założyć że każde Subaru ma straty na poziomie dajmy na to 22%.

> zabiera trochę poniżej 50KM.

> myślę, że w każdym subaru opory są podobne.

> kwestia tylko mocy silnika. jeśli silnik jest mocniejszy, to straty na kołach są również

> odpowiednio procentowo mniejsze

> moje auto, choć nie jest najsłabszą wersją, to do bardziej znanych, uturbionych wersji mu jednak

> daleko

Nie, mocniejszy silnik nie ma mniejszych strat. Pamiętaj, że straty to pewien % mocy wędrującej w stronę kół.

> Sorry, patrzyłem na NM a nie KM Mocne, nie mocne, ale napęd na 4 ma i na mokrym/śliskim możesz

> spokojnie znacznie mocniejsze przednio i tylnonapędowce zgubić.

Pod warunkiem, że sam umie jeździć. Wbrew pozorom AWD nie zmienia praw fizyki a już tym bardziej nie dokonuje cudownej transformacji kierowcy.

> efekt okazał się dość zaskakujący. to znaczy ciekawa jest nie tyle moc maksymalna z 13konnym

> giftem, a wyjątkowo płasko położony moment obrotowy.

Ile fabrycznie powinno być Nm? Bo jakoś nie za bogato się wydaje

> Ile fabrycznie powinno być Nm? Bo jakoś nie za bogato się wydaje

Tzn? W końcu to tylko atmosferyczne 2,0.

> Nie, mocniejszy silnik nie ma mniejszych strat. Pamiętaj, że straty to pewien % mocy wędrującej w

> stronę kół.

racja

> Ile fabrycznie powinno być Nm? Bo jakoś nie za bogato się wydaje

186Nm przy 3200obr.

prawie tyle co powinno być

> 186Nm przy 3200obr.

> prawie tyle co powinno być

OK. Myślałem, że będzie koło 200Nm jak w moim Chevy

> OK. Myślałem, że będzie koło 200Nm jak w moim Chevy

Krotkoskokowy silnik to mniej Nm. Za to ladnie sie kreci