BMW 5 (2005-06) 2,0 diesel czy AUDI A6 (05-06) 2,0 diesel.

Które auto mniej awaryjne, które ma mniejsze spalanie które byście wybrali i dlaczego?

Zadając takie pytanie na kąciku BMW odpowiedź jest już chyba przesądzona Dlaczego BMW ? Dla mnie E61 bije o głowę wyglądem zewnętrznym Audi (ale to rzecz gustu) , w BMW silniki wydają się mniej paliwożerne , wnętrze tutaj jednak bardziej Audi . Co do części zamiennych ? Prędzej kupisz na Allegro coś do BMW niż Audi . Ogólnie polecam ten temat

> BMW 5 (2005-06) 2,0 diesel czy AUDI A6 (05-06) 2,0 diesel.

> Które auto mniej awaryjne, które ma mniejsze spalanie które >byście wybrali i dlaczego?

Audi = 2.0TDI = kłopoty

> BMW 5 (2005-06) 2,0 diesel czy AUDI A6 (05-06) 2,0 diesel.

> Które auto mniej awaryjne, które ma mniejsze spalanie które byście wybrali i dlaczego?

Poczytaj o silnikach 2.0 TDI z początków produkcji.

> BMW 5 (2005-06) 2,0 diesel czy AUDI A6 (05-06) 2,0 diesel.

> Które auto mniej awaryjne, które ma mniejsze spalanie które byście wybrali i dlaczego?

Dwa, trzy miesiące temu miałem ten sam dylemat

Wybrałem BMW e60, zdecydował komfort jazdy i układ jezdny, BMW bije na tych polach Audi na głowę.

Aczkolwiek jeśli chodzi o wygląd zewnętrzny i wewnętrzny to mi podobało sie bardziej Audi, wygląda jak limuzyna, niestety jazda próbna kilkoma egzemplarzami zarówno w dieslu i benzynie przekonała mnie że z BMW bedę lepiej zadowolony

> BMW 5 (2005-06) 2,0 diesel czy AUDI A6 (05-06) 2,0 diesel.

> Które auto mniej awaryjne, które ma mniejsze spalanie które byście wybrali i dlaczego?

ciezko doradzic ale ja bym bral BMW i to wersje 525d lub 530d (widze ze na mocy ci nie zalezy) bo to sa silniki 3litrowe 6scio garowe i nie da sie ich od tak zabic a spalanie jest bardzo przyjemne

Co do audi to tez jest ladne ale mi nie odpowiada zbytnio bo nie lubie duzych szczelin pomiedzy kolem a blotnikiem.. do tego w BMW przednie kola sa wysuniete do przodu dosc mocno i nie robi dziwnego wrazenia ze jeszcze kawal auta wisi z przodu oraz tyl naped

Audi jest OK ale zastanow sie jaie bedzie robic wrazenie bmw za 5-10 lat a jakie audi

> ciezko doradzic ale ja bym bral BMW i to wersje 525d lub 530d (widze ze na mocy ci nie zalezy) bo

> to sa silniki 3litrowe 6scio garowe i nie da sie ich od tak zabic a spalanie jest bardzo

> przyjemne

> Co do audi to tez jest ladne ale mi nie odpowiada zbytnio bo nie lubie duzych szczelin pomiedzy

> kolem a blotnikiem.. do tego w BMW przednie kola sa wysuniete do przodu dosc mocno i nie robi

> dziwnego wrazenia ze jeszcze kawal auta wisi z przodu oraz tyl naped

> Audi jest OK ale zastanow sie jaie bedzie robic wrazenie bmw za 5-10 lat a jakie audi

Dodam do tego że wszystkie Audi z 2005 roku które oglądałem miały ogniska korozji, głównie na progu przy przednich nadkolach mnie to też skutecznie zraziło bo nie uśmiechało mi się płacić 50 koła za zardzewiałe auto

> Dodam do tego że wszystkie Audi z 2005 roku które oglądałem miały ogniska korozji, głównie na progu

> przy przednich nadkolach mnie to też skutecznie zraziło bo nie uśmiechało mi się płacić 50

> koła za zardzewiałe auto

rat rost jest modene

> BMW 5 (2005-06) 2,0 diesel czy AUDI A6 (05-06) 2,0 diesel.

> Które auto mniej awaryjne, które ma mniejsze spalanie które byście wybrali i dlaczego?

2.0TDI

nie bierz nic z tym silnikiem. Kolega miał a4 i narzekał. A nie był to zajechany trup.

> Dodam do tego że wszystkie Audi z 2005 roku które oglądałem miały ogniska korozji, głównie na progu

> przy przednich nadkolach mnie to też skutecznie zraziło bo nie uśmiechało mi się płacić 50

> koła za zardzewiałe auto

Mozna kupic Audi z pierwszej polowy lat 90. Nie bedzie ognisk.

> BMW 5 (2005-06) 2,0 diesel czy AUDI A6 (05-06) 2,0 diesel.

> Które auto mniej awaryjne, które ma mniejsze spalanie które byście wybrali i dlaczego?

tylko audi

sprawdz kod silnika i kupuj - choc wolalbym dolozyc i kupic troche mlodsza lub z tego samego roku ale z 3,0

> tylko audi

> sprawdz kod silnika i kupuj - choc wolalbym dolozyc i kupic troche mlodsza lub z tego samego roku

> ale z 3,0

no niezawodne sa te 3 litrowki... kolega juz 3 silniki mial

Piatka jest jedynym autem które mi sie bardziej podoba w poprzedniej wersji. Po prostu ma jeszcze normalne rozmiary. Ja bym celowal jednak wyłącznie w nowsze wersje silnikowe 177 KM. Pala zdecydowanie mniej. Do audi nie ma co nawet porównywać. Audi to technicznie skoda na sterydach. Przedni napęd z wszystkimi jego wadami.

> BMW 5 (2005-06) 2,0 diesel czy AUDI A6 (05-06) 2,0 diesel.

> Które auto mniej awaryjne, które ma mniejsze spalanie które byście wybrali i dlaczego?

jesli audi quattro to audi

jesli audi FWD to tylo BMW

> Audi = 2.0TDI = kłopoty

2.0d by BMW tez nie nalezy do bezproblemowych

moze nie tak upierdliwy jak TDI ale jednak....

> 2.0d by BMW tez nie nalezy do bezproblemowych

> moze nie tak upierdliwy jak TDI ale jednak....

Wiem i zdaje sobie sprawe z jego bolaczek aleeeee przy 2.0TDI to naprawde pikus

> jesli audi quattro to audi

> jesli audi FWD to tylo BMW

Problem w tym, że prawie każde audi 4x4 to obecnie FWD z dołączanym tyłem. To ja już wolę FWD.

> Problem w tym, że prawie każde audi 4x4 to obecnie FWD z dołączanym tyłem. To ja już wolę FWD.

tylko ze dolaczanie dziala bardzo przyzwoicie i wolal bym takie 4x4 niz tylko przod...

> Problem w tym, To ja już wolę FWD. że prawie każde audi 4x4 to obecnie FWD z dołączanym tyłem.

audi z haldex:

a3, q3 i nic wiecej mi do glowy nie przychodz

audi (ogolnie od a4 w gore) i subaru (poza justy) to stale napedy z inicjalnycm podzialem 50:50 lub blisko tej wartosci

> tylko ze dolaczanie dziala bardzo przyzwoicie i wolal bym takie 4x4 niz tylko przod...

pozwolisz sie nie zgodze

w warunkach przewidywalnych faktycznie najnowsze systemy niezle dolaczaja naped

ale wystatczy jakas anomalia: ostra jazda, lod, kopny snieg, bloto i juz jest

podsumowujac majac do wyboru: FWD, FWD + szpera mechaniczna, RWD, RWD + szpera mechaniczna, dolaczne 4x4, stale AWD

wybieram w/g tej kolejnosci:

1. stale AWD

2. RWD + szpera mechaniczna

3. FWD + szpera mechaniczna

4. dolaczne 4x4

5. RWD

6. FWD

> pozwolisz sie nie zgodze

Ja z kolei z Tobą się nie zgodzę

IMHo sprawa jest trochę bardziej skomplikowana. Są nawet sytuacje gdzie dołączany napęd sprawdzi się lepiej od stałego.

> pozwolisz sie nie zgodze

> w warunkach przewidywalnych faktycznie najnowsze systemy niezle dolaczaja naped

> ale wystatczy jakas anomalia: ostra jazda, lod, kopny snieg, bloto i juz jest

> podsumowujac majac do wyboru: FWD, FWD + szpera mechaniczna, RWD, RWD + szpera mechaniczna,

> dolaczne 4x4, stale AWD

> wybieram w/g tej kolejnosci:

> 1. stale AWD

> 2. RWD + szpera mechaniczna

> 3. FWD + szpera mechaniczna

> 4. dolaczne 4x4

> 5. RWD

> 6. FWD

pozwolisz ze sie nie zgodze z toba

powiem z doswiadczenia prowadzac kolegi audi a4 z 3litrowym dieslem zrobionym na 300KM i podczas pelnego szalenstwa naped sie podlacza w odpowiednim momencie i nawet nie jest odczowalne ze sie calkowicie odlacza...

Kolejne testy robilem seatem leonem wersja 1.9tdi 150KM + nowa mapa na okolo 190KM i auto rowniez sie pieknie prowadzilo

a ty skad masz porownanie??

u mnie byla by kolejnosc

nie mialem stycznosci wiekszej z AWD ale zakladam ze jest OK wiec

AWD

4WD

RWD szpera

RWD

FWD szpera

FWD

ps- nie zapominaj ze kolega wyzej napisal ze woli FWD bardziej od 4WD bo wczesniej chyba inaczej zakumales

> pozwolisz ze sie nie zgodze z toba

> powiem z doswiadczenia prowadzac kolegi audi a4 z 3litrowym dieslem zrobionym na 300KM i podczas

> pelnego szalenstwa naped sie podlacza w odpowiednim momencie i nawet nie jest odczowalne ze

> sie calkowicie odlacza...

akurat a4 ma torsen - staly naped 4x4 w inicjalnej proporcji 60:40

> Kolejne testy robilem seatem leonem wersja 1.9tdi 150KM + nowa mapa na okolo 190KM i auto rowniez

> sie pieknie prowadzilo

leon ma haldexa i jesli to 1.9 tdi 150PS marnej II generacji z inicjalnym podzilem 100:0

> a ty skad masz porownanie??

wspomniany wyzej haldex II w golfie IV, haldex IV w insignia, crv I i II, itp

tymi autami jezdzi sie tragicznie na sliskim a gwaltowne dodanie gazu na zakrecie zabuza caly balans auta i gdyby nie wszechobecna elektronika mozna wyladowac w rowie

auto ze stalym 4x4 pieknie prowadzi sie gazem w zakrecie bez udzialu elektronicznych wpomagaczy

> Ja z kolei z Tobą się nie zgodzę

> IMHo sprawa jest trochę bardziej skomplikowana. Są nawet sytuacje gdzie dołączany napęd sprawdzi

> się lepiej od stałego.

prosze o przyklad

> akurat a4 ma torsen - staly naped 4x4 w inicjalnej proporcji 60:40

tego nie wiedzialem mi sie fajnie jezdzilo

> leon ma haldexa i jesli to 1.9 tdi 150PS marnej II generacji z inicjalnym podzilem 100:0

auto 2005-6rok bylo wersja 150KM wiec nie wiem ktora generacja tego napedu ale tez przyzwoicie sie wozilo

> wspomniany wyzej haldex II w golfie IV, haldex IV w insignia, crv I i II, itp

> tymi autami jezdzi sie tragicznie na sliskim a gwaltowne dodanie gazu na zakrecie zabuza caly

> balans auta i gdyby nie wszechobecna elektronika mozna wyladowac w rowie

> auto ze stalym 4x4 pieknie prowadzi sie gazem w zakrecie bez udzialu elektronicznych wpomagaczy

Wiesz ciezko mi powiedziec nie mialem w swoim zyciu wiele do czynienia z 4x4 jedynie tymi i bylem dosc mile zaskoczony a wiekszosc zycia wozilem sie autami tyl lub przod naped i zawsze wolalem tyl naped do wszystkiego lepiej i bezpieczniej sie czuje w tylnym napedzie wiec jak dali mi takie 4x4 to bylem milo zdziwiony