Witajcie,

Nie mam doświadczeń więc chciałem Was zapytać o to jakim samochodem jest 9-5 (ten brzydki z przodu) jak jest z dostępnością części jak zawieszenia, hamulce etc, widzę, że częściowo to GM więc nie powinno być problemu, ale jakie mogą być koszty utrzymania takiego auta z silnikiem 2.0t przy założeniu przebiegu ok 40kkm/rok? Głównie chodzi o dobre zamienniki popularnych zużywających się części. Czy są jakieś słabe punkty mogące generować ponadprzeciętne koszty?

Ja postrzegam Saaba jako solidne auto ale czy to ma uzasadnienie w tym przypadku?

praktycznie to samo co w starszych wersjach ceny czesci porownywalne do paska, mialem 9-5 i gen i bylem bardzo zadowolony w sumie to moja byla nim zachwycona i najczesciej nim jezdzila (w sumie molestuje mnie zeby wlasnie takiego jak pytasz kupic)

jesli silnik 2.0t to proponuje po zakupie obejrzec odpowietrzenie skrzyni korbowej i to wszystko

> praktycznie to samo co w starszych wersjach ceny czesci porownywalne do paska, mialem 9-5 i gen i

> bylem bardzo zadowolony w sumie to moja byla nim zachwycona i najczesciej nim jezdzila (w

> sumie molestuje mnie zeby wlasnie takiego jak pytasz kupic)

> jesli silnik 2.0t to proponuje po zakupie obejrzec odpowietrzenie skrzyni korbowej i to wszystko

dobrze wiedzieć, dzięki

o odpowietrzeniu czytałem, że był z tym problem, ale zdaje się od 2006r ten problem wyeliminowali całkowicie?

Jak to sie sprawdza w razie czego? Wywala gdzieś olej?

EDIT: Znalazłem opis problemu http://pl.saab.wikia.com/wiki/Odma_olejowa_w_silnikach_B2x5 ale jak to sprawdzić przy kupnie nadal nie wiem?

tak masz racje pozniej juz chyba nie bylo z tym problemu, co do samego poroblemu to poprostu byly zapchane przewody i w skrajnych przypadkach dochodzilo do zatarcia silnika

Od 2004 jest silnik z odmą eliminującą problemy.

W starszych rocznikach najlepiej podjedz do serwisu zajmującego się saabem i zapytaj czy auto ma zmienioną odmę na poprawioną.

> tak masz racje pozniej juz chyba nie bylo z tym problemu, co do samego poroblemu to poprostu byly

> zapchane przewody i w skrajnych przypadkach dochodzilo do zatarcia silnika

jeździłem takim autem na jeździe próbnej, sedan 2007, 2.0t-150KM i mam mieszane uczucia, samochód duży, wygodny, ale miałem poczucie pomieszania Vectry B, Omegi i Saaba (wyłącznik lusterek z V-B), podczas jazdy czuć sporą masę i powoduje to uczucie ospałości auta choć same osiągi są wystarczające do sprawnego poruszania się, generalnie nie zachwyca i raczej będę szukał czegoś mniejszego i lżejszego,

mam teraz vel satisa i przy nim 9-5 to malutki zwinny samochodzik, wiec nie wiem oczym piszesz

> mam teraz vel satisa i przy nim 9-5 to malutki zwinny samochodzik, wiec nie wiem oczym piszesz

cóż, jak widać to kwestia przyzwyczajenia, mi auto pokroju Saaba 95 nie pasuje, widać odpowiadają mi samochody a'la hot hatch,

> cóż, jak widać to kwestia przyzwyczajenia, mi auto pokroju Saaba 95 nie pasuje, widać odpowiadają

> mi samochody a'la hot hatch,

To szukaj c30 z silnikiem 2,4D

> To szukaj c30 z silnikiem 2,4D

może aż tak to nie, ale V50 z odpowiednim stosunkiem moc/masa będzie OK

> może aż tak to nie, ale V50 z odpowiednim stosunkiem moc/masa będzie OK

No to polecam 2,0D 136KM/320Nm

> No to polecam 2,0D 136KM/320Nm

Potwierdzam, 2.0 daje rade:)

> jeździłem takim autem na jeździe próbnej, sedan 2007, 2.0t-150KM i mam mieszane uczucia, samochód

> duży, wygodny, ale miałem poczucie pomieszania Vectry B, Omegi i Saaba (wyłącznik lusterek z

> V-B), podczas jazdy czuć sporą masę i powoduje to uczucie ospałości auta choć same osiągi są

> wystarczające do sprawnego poruszania się, generalnie nie zachwyca i raczej będę szukał

> czegoś mniejszego i lżejszego,

Musiałbyś przejechać sie saabem z ok 2001 do 2004r wtedy jakość wnetrza i ogolny wygląd dużo lepszy. Oczywiście to tylko moja opinia.

Auto tak jak mówisz moze sprawiać wrażenia ociężałego ale tylko dlatego, że jechałeś wersja 150 konna. Gwarantuje, że gdybyś przejechał sie mocniejszą wersja czyli np 210 KM o aero nie wspomne to zmieniłbyś zdanie

> No to polecam 2,0D 136KM/320Nm

z racji mojego zboczenia na benzyniaki wolałbym 2.4-170KM

> Musiałbyś przejechać sie saabem z ok 2001 do 2004r wtedy jakość wnetrza i ogolny wygląd dużo

> lepszy. Oczywiście to tylko moja opinia.

> Auto tak jak mówisz moze sprawiać wrażenia ociężałego ale tylko dlatego, że jechałeś wersja 150

> konna. Gwarantuje, że gdybyś przejechał sie mocniejszą wersja czyli np 210 KM o aero nie

> wspomne to zmieniłbyś zdanie

zapewne jest tak jak piszesz, na co dzień jeżdżę kompaktem więc przesiadka na spore auto musi różnić się w odczuciach i pewnie po paru dniach bym się przyzwyczaił, wrażenie ociężałości brało się z samego efektu ruszenia i zatrzymania - czuć tę masę auta. Silnik jak to silnik, ładnie się kręci i przyspiesza, szału a tym aucie nie robi, zapewne lepiej jeździ w 9-3.

95 to ciężka krowa. Nawet aero 250 koni szału nie robi szczególnie w automacie.

93 OG czy SS mając 200+ to naprawdę nieźle jedzie w porównaniu do 95, a jak maja moc powyżej 250 to już banan na gebie i objeżdzanie wielu mocnych fur.

> 95 to ciężka krowa. Nawet aero 250 koni szału nie robi szczególnie w automacie.

> 93 OG czy SS mając 200+ to naprawdę nieźle jedzie w porównaniu do 95, a jak maja moc powyżej 250 to

> już banan na gebie i objeżdzanie wielu mocnych fur.

wiesz, mi też nie chodzi o to żeby latać nad ulicą, dla mnie wystarczy że 0-100km/h osiąga w min.10 s i Vmax>200 km/h,

ja prócz tras poruszam się po mieście więc ciężkie, duże auto jest mało poręczne. Inna sprawa, że mocne auto daje przyjemność z jazdy