Mam szybkie pytanie: czy za jazde po pijanemu mogą zarekwirować auto? Potem auto miało by przejść na własność skarbu państwa. Założyłem się z koleżanką o 100 zł. Ja twiuerdze że w Polsce nie ma takiego prawa. Podobno coś się zmienmiło i można

> Mam szybkie pytanie: czy za jazde po pijanemu mogą zarekwirować auto?

> Założyłem się z koleżanką o 100 zł. Ja twiuerdze że w Polsce nie

> ma takiego prawa. Podobno coś się zmienmiło i można

Od "zawsze" było można, ale dopiero niedawno prokuratury zaczęły

korzystać z ustawowych możliwości..

z tego co wiem nie ma rekwirowania tylko zatrzymują na poczet kar... jak zapłacisz to ci je oddadzą...

mylicie pany wszystko, to się nazywa zajęciem mienia ruchomego i ma na celu zabezpieczenia środków na poczet przyszłych kar i grzywien, wygląda to tak, że podpisujesz kwit, że policja zabrała ci samochód, za chwilę podpisujesz kwit, że ten sam samochód zostaje ci wydany na tzw. 'przechowanie" pod pewnymi warunkami- ogólnie mówiąc musisz dbać o niego i ma wadę prawną, nie możesz go sprzedać. Może być też tak, że zabiorą i niech sobie stoi na parkingu, a tobie zostaje MZk

Szukam w necie i znaleść nie moge. Znalazłem tylko jakiś projekt że tak ma być. Zadzwonie dziś na policje i się wypytam.

> Mam szybkie pytanie: czy za jazde po pijanemu mogą zarekwirować auto?

> Potem auto miało by przejść na własność skarbu państwa.

> Założyłem się z koleżanką o 100 zł. Ja twiuerdze że w Polsce nie

> ma takiego prawa. Podobno coś się zmienmiło i można

A owszem że mozna - i można było od dawna tylko sie tego nie stosowało - obecnie na podstawie at. 44 par 2 Kodeksu Karnego- przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa

> mylicie pany wszystko, to się nazywa zajęciem mienia ruchomego i ma

> na celu zabezpieczenia środków na poczet przyszłych kar i

> grzywien, wygląda to tak, że podpisujesz kwit, że policja

> zabrała ci samochód, za chwilę podpisujesz kwit, że ten sam

> samochód zostaje ci wydany na tzw. 'przechowanie" pod pewnymi

> warunkami- ogólnie mówiąc musisz dbać o niego i ma wadę prawną,

> nie możesz go sprzedać. Może być też tak, że zabiorą i niech

> sobie stoi na parkingu, a tobie zostaje MZk

nie do końca jest tak - musiśz odróznić dwa pojęcia - zabezpieczenie pojazdu na poczet grozacej podejrzanemu karzy grzywny ( stosowane w postępowaniu przygotowawczym- w momencie jak delikwent wpłaci zabezpieczenie w określonej przez prokurature kwocie to zwraca się mu samochód) od orzeczenia już przez Sąd w wyroku skazującym przepadku pojazdu jako narzędzia służącego do popełnienia przestepstwa

> mylicie pany wszystko, to się nazywa zajęciem mienia ruchomego i ma

> na celu zabezpieczenia środków na poczet przyszłych kar i

> grzywien, wygląda to tak, że podpisujesz kwit, że policja

> zabrała ci samochód, za chwilę podpisujesz kwit, że ten sam

> samochód zostaje ci wydany na tzw. 'przechowanie" pod pewnymi

> warunkami- ogólnie mówiąc musisz dbać o niego i ma wadę prawną,

> nie możesz go sprzedać.

Jest dokładnie jak kolega pisze znajomy jest teraz opiekunem swojego auta jeżdźić nie może, bo prawko zabrane, sprzedać nie może, czeka na sprawę już trzeci miesiąc...

> A owszem że mozna - i można było od dawna tylko sie tego nie

> stosowało - obecnie na podstawie at. 44 par 2 Kodeksu Karnego-

> przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotu służącego do

> popełnienia przestępstwa

Przepis jest stary i pochodzi z czasów, kiedy w Polsce współwłasność takiego majątku (przedmiotu) była rzadkością.

Problem z egzekwowaniem tego prawa polega na jego sprzeczności z uregulowaniami innych ustaw, na czym od lat bazuje całą przestępczość zorganizowana przepisując majątki na krewnych i znajomych, choćby w części.

Francuzi to uregulowali prosto - przepadek pojazdu może nastąpić tylko wtedy, gdy sprawca jest jego właścicielem w 100%.

> Francuzi to uregulowali prosto - przepadek pojazdu może nastąpić

> tylko wtedy, gdy sprawca jest jego właścicielem w 100%.

Niech żyje leasing!

> Przepis jest stary i pochodzi z czasów, kiedy w Polsce współwłasność

> takiego majątku (przedmiotu) była rzadkością.

> Problem z egzekwowaniem tego prawa polega na jego sprzeczności z

> uregulowaniami innych ustaw, na czym od lat bazuje całą

> przestępczość zorganizowana przepisując majątki na krewnych i

> znajomych, choćby w części.

niestety Kolego troszkę mijasz się z prawdą - rozmawaimy w tym przypadku o jeździe po pijanemu - przy jak to okresliłeś bardzo ogólnie tzw. przestepczości zorganizowanej - patrz art. 45 par 3 oraz par 5 KK

> niestety Kolego troszkę mijasz się z prawdą - rozmawaimy w tym

> przypadku o jeździe po pijanemu - przy jak to okresliłeś bardzo

> ogólnie tzw. przestepczości zorganizowanej - patrz art. 45 par 3

> oraz par 5 KK

Jeśli tak, to czekam, kiedy skonfiskuje kulę ziemską.

Powód? Kłusownik zakopał w lesie w ZIEMI dowody przestępstwa: samopał i ubitą zwierzynę.

> niestety Kolego troszkę mijasz się z prawdą - rozmawaimy w tym

> przypadku o jeździe po pijanemu -

Do której stosuje się art 42 § 1 - 4 i tam nie ma mowy o konfiskacie pojazdu. Francuzi właśnie w takim artykule zawarli stosowny przepis.

Można naciągać art 44 § 2 i to właśnie usiłują robić, ale patrz § 5 i 7, do czego aludowałem w swojej wypowiedzi.

przy jak to okresliłeś bardzo

> ogólnie tzw. przestepczości zorganizowanej - patrz art. 45 par 3

> oraz par 5 KK

Tyle, że oni głupi nie są i znają zakończenie § 3 - "chyba że zainteresowana osoba lub jednostka organizacyjna przedstawi dowód zgodnego z prawem ich uzyskania." i slupy mają stosowne umowy. Oczywiście inną kwestią jest w tym wypadku nieudolność władz skarbowych, które powinny dojść czy slup miał środki, by wejść w posiadanie takiego majątku.

Do tego masz jak zwykle w polskim prawie pojęcie "samoistnego posiadania", a z kolei w KC masz "depozyt nieprawidłowy", na czym prawnicy też mogą pożonglować, czy aby jest to to samo

Zresztą o czym tu dyskutować, skoro straty samego skarbu państwa z tytułu przekrętów co najmniej kilkusetkrotnie przekraczają zarekwirowane majatki.

To ja już nie wiem czy wkońcu mogą zarekwirować czy nie.

Wydaje mi się że jeśli by mogli to wszędzie by o tym trąbili i każdy by o tym wiedział.

> Do której stosuje się art 42 § 1 - 4 i tam nie ma mowy o konfiskacie

> pojazdu. Francuzi właśnie w takim artykule zawarli stosowny

> przepis.

Mom zdaniem przepis z art. 42 jest jasny i nie widzę sensu pisać konkretnie o przepadku pojazdu- może jeszcze napisać jakiej marki- nonsens!

> Można naciągać art 44 § 2 i to właśnie usiłują robić, ale patrz § 5 i

> 7, do czego aludowałem w swojej wypowiedzi.

> przy jak to okresliłeś bardzo

> Tyle, że oni głupi nie są i znają zakończenie § 3 - "chyba że

> zainteresowana osoba lub jednostka organizacyjna przedstawi

> dowód zgodnego z prawem ich uzyskania." i slupy mają stosowne

> umowy. Oczywiście inną kwestią jest w tym wypadku nieudolność

> władz skarbowych, które powinny dojść czy slup miał środki, by

> wejść w posiadanie takiego majątku.

> Do tego masz jak zwykle w polskim prawie pojęcie "samoistnego

> posiadania", a z kolei w KC masz "depozyt nieprawidłowy", na

> czym prawnicy też mogą pożonglować, czy aby jest to to samo

> Zresztą o czym tu dyskutować, skoro straty samego skarbu państwa z

> tytułu przekrętów co najmniej kilkusetkrotnie przekraczają

> zarekwirowane majatki.

Art. 44 par 2 kk możemy zastosować do dokonania zabezpieczenia samochodu, którym poruszał się sprawca, na poczet grożących mu majątkowych środków karnych

- to postanowienie wydaje prokurator w postepowaniu przygotowawczym

Natomiast

Art. 42 par 2 kk orzeczenie środka karnego tj. przepadku pojazdu jako narzędzia służącego do popełnienia przestępstwa- orzeka w wyroku Sąd

co do pozoastałych kwestii- nie będziemy wnikać w sposoby udowadniania czy majątek jest nabyty legalnie czy jak to okresliłeś na tzw "słupa" - jest to kwestia occenna dla każdego przypadku indywidualnie!

chcę tylko napisać że przepisy mamy w miarę dobre pozostaje kwesia braku umiejętności ich stosowania!

Gdyby ktoś był zainteresowany dokładnymi wytycznymi to WYTYCZNE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚĆI