http://serwisy.gazeta.pl/metro/1,50145,3692089.html

> http://serwisy.gazeta.pl/metro/1,50145,3692089.html

Moim zdaniem cytowany koleś z ministerstwa transportu ma rację - orzeczenie NSA nie jest wiążące dla orzecznictwa sądów w innych sprawach. I treść ostatniego akapitu artykułu moim zdaniem nic w tej kwestii też nie zmienia.

> Moim zdaniem cytowany koleś z ministerstwa transportu ma rację -

> orzeczenie NSA nie jest wiążące dla orzecznictwa sądów w innych

> sprawach. I treść ostatniego akapitu artykułu moim zdaniem nic w

> tej kwestii też nie zmienia.

Naprawdę? Może oddaj swoje PJ, ponieważ z racji jakiegoś rozporądzenia

ktos stwierdzi, że jest już nieważne?

> Naprawdę? Może oddaj swoje PJ, ponieważ z racji jakiegoś

> rozporądzenia

> ktos stwierdzi, że jest już nieważne?

Czytaj ze zrozumieniem. Treść artykułu sugeruje, że wyrok NSA załatwił sprawę i nikt nie ma prawa mieć pretensji do kierowcy posługującego się starym prawem jazdy. Ja napisałem, że uważam że to nie jest prawda i że ma rację człowiek z Ministerstwa powołujący się na to, że wyrok NSA nie stanowi prawa (albo go nie unieważnia). Nigdzie nie napisałem, że uważam że unieważnienie praw jazdy zostało ustanowione zgodnie z prawem, tyle że aby można było spać spokojnie potrzebne jest stwierdzające to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, a nie artykuł w "Metro".