no własnie mialem stłuczke z mojej winy, auto ubezp. w Compensie, w chwili wypadku nie posiadalem waznego badania technicznego, jak to wyglada w kwestii wyplaty odszkodowania?

> no własnie mialem stłuczke z mojej winy, auto ubezp. w Compensie, w

> chwili wypadku nie posiadalem waznego badania technicznego, jak

> to wyglada w kwestii wyplaty odszkodowania?

Poczytaj w OWU.

Obstawiam, że nic nie dostaniesz.

> no własnie mialem stłuczke z mojej winy, auto ubezp. w Compensie, w

> chwili wypadku nie posiadalem waznego badania technicznego, jak

> to wyglada w kwestii wyplaty odszkodowania?

Blacha panie kolego

OWU AC Compensa

Quote:

---

§ 32. WYŁĄCZENIA ODPOWIEDZIALNOŚCI

COMPENSA nie odpowiada za szkody:

8) powstałe podczas kierowania pojazdem, jeżeli pojazd nie został poddany badaniom technicznym ze skutkiem pozytywnym, zgodnie z wymaganiami prawa o ruchu drogowym; wykonanie badań musi być potwierdzone w dowodzie rejestracyjnym z datą wpisu badań nieprzekraczającą daty powstania szkody;

---

Wychodzi że masz problem Wodzu

Czy w warunkach ubezpieczenia OC tez tak jest?

> Czy w warunkach ubezpieczenia OC tez tak jest?

Nie ma czegoś takiego jak warunki OC.

Jest ustawa i ona nic na ten temat nie mówi.

> Czy w warunkach ubezpieczenia OC tez tak jest?

nie. możesz brykac bez badania tech.

ale juz bez prawka nie ( wprawdzie wtedy też wypłacą ale wystąpią o Ciebie z regresem)

> no własnie mialem stłuczke z mojej winy, auto ubezp. w Compensie, w

> chwili wypadku nie posiadalem waznego badania technicznego, jak

> to wyglada w kwestii wyplaty odszkodowania?

oo no to masz problem bo nie dostaniesz odszkodowania

> ale juz bez prawka nie ( wprawdzie wtedy też wypłacą ale wystąpią o Ciebie z regresem)

Niekoniecznie:

Quote:

---

(...) z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie życia ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty bezpośrednio po popełnieniu przez nią przestępstwa.

---

> nie. możesz brykac bez badania tech.

> ale juz bez prawka nie ( wprawdzie wtedy też wypłacą ale wystąpią o

> Ciebie z regresem)

a na jakiej podstawie tak sądzisz i wprowadzasz kolege w błąd?

> Blacha panie kolego

> OWU AC Compensa

> Quote:

> § 32. WYŁĄCZENIA ODPOWIEDZIALNOŚCI

> COMPENSA nie odpowiada za szkody:

> 8) powstałe podczas kierowania pojazdem, jeżeli pojazd nie został

> poddany badaniom technicznym ze skutkiem pozytywnym, zgodnie z

> wymaganiami prawa o ruchu drogowym; wykonanie badań musi być

> potwierdzone w dowodzie rejestracyjnym z datą wpisu badań

> nieprzekraczającą daty powstania szkody;

> Wychodzi że masz problem Wodzu

Jak szaleć, to szaleć. A może mu zgasłprzed wypadkiem silnik?

"Zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego "nie jest prowadzeniem pojazdu wprowadzenie go w ruch niezgodnie z konstrukcją i przeznaczeniem", a więc bez włączonego silnika. Ponadto "jazda bez włączonego silnika pozbawia pojazd przymiotu pojazdu mechanicznego""

Źródlo

> a na jakiej podstawie tak sądzisz i wprowadzasz kolege w błąd?

sprecyzuj proszę o co Ci chodzi ?

> Jak szaleć, to szaleć. A może mu zgasłprzed wypadkiem silnik?

> "Zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego "nie jest prowadzeniem

> pojazdu wprowadzenie go w ruch niezgodnie z konstrukcją i

> przeznaczeniem", a więc bez włączonego silnika. Ponadto "jazda

> bez włączonego silnika pozbawia pojazd przymiotu pojazdu

> mechanicznego""

> Źródlo

Czy kierowanie i prowadzenie pojazdu to to samo w myśl wykładni SN ?

W OWU nie ma zapisu o prowadzeniu pojazdu mechanicznego tylko o kierowaniu pojazdem

To co przeszło w sytuacji przepychania pojazdu niekoniecznie sie powiedzie w sytuacji kolizji drogowej. Chyba że nie ma absolutnie żadnego świadka który potwierdzi prace silnika i ukształtowanie terenu pozwoliło na osiągniecie prędkości jaka miał pojazd w chwili kolizji.Nie sadze aby sam fakt zgasnięcia silnika tuż przed kolizją był tożsamy z powołaną przez Ciebie sytuacją

> Niekoniecznie:Quote:

> (...) z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie życia

> ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty bezpośrednio

> po popełnieniu przez nią przestępstwa.

Tak ale to już działanie w stanie wyższej konieczności. Stan wyższej konieczności jako kontratyp przestępstwa wyłącza bezprawnośc takiego działania. Zapis taki jest zarówno w KK jak i KC więc ujęcie tego w ustawieto tylko powielenie tamtych ustaw.

> a na jakiej podstawie tak sądzisz i wprowadzasz kolege w błąd?

ja mogę tylko podejrzewać, że Kolega hango1 sądzi tak na podstawie poniższego zapisu:

Quote:

---

USTAWA

z dnia 22 maja 2003 r.

o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych1)

(Dz. U. z dnia 16 lipca 2003 r.)

(...)

Art. 43. Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący:

(...)

3) nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie życia ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty bezpośrednio po popełnieniu przez nią przestępstwa;

(...)

---

ale mogę się mylić