Chciałem zaproponować temat do dyskusji - kiedy skrzyżowanie dróg jest skrzyżowaniem równorzędnym. Temat z pozoru jest oczywisty i jednak trochę teoretyczny gdyż "prawdziwe" skrzyżowania równorzędne są w Polsce rzadkością. Czy brak znaków określających pierwszeństwo czyni skrzyżowanie równorzędnym - niekoniecznie. Znak D-1 "droga z pierwszeństwem" oznacza początek takiej drogi, czyli w mojej ocenie poruszając się taką drogą po minięciu takiego znaku mamy pierwszeństwo na kolejnych skzyżowaniach, aż do odwołania znakiem D2 albo do pojawienia się znaku "ustąp pierwszeństwa". Brak powtórzenia znaku D-1 przed kolejnymi skryzzowaniami dotyczy w praktyce jednie małych skrzyzówań, ale można takie "zjawisko" zaobserować. I tu rodzi się problem - dojeżdżam do skrzyzówania z droga główną, dla mojego kierunku jest znak "ustąp pierwseństwa" wjeżdzą na tą drogę z pierwszeństwem, pokonuje iodcinek np. kilkudziesięciu metrów i napotykam na koljen skrzyżowanie przed którym - dla mojego kierunku - nie ma znaku określającego pierwszeństwo. Taki znak w postaci "ustąp pierwszeństwa" jest na drodze poprzecznej. Czy formalnie, zgodnie z literą prawa, gdybym nie wiedział o znaku na drodze poprzecznej, miałbym trakowac to skrzyżowanie jako równorzędne, czy też mógłbym korzystać z pierwszeństwa nabranego z chwilą wjechania z drogi podporządkowanej na poprzednim skrzyżowaniu? Zapraszam do rzeczowej dyskusji

Pozdrawiam

DaRo

Jeśli jedziesz drogą z pierwszeństwiem (oznaczona odpowiednim znakiem), to przed skrzyzowaniem równorzędnym powinno być odwołanie znaku "droga z pierwszenstwiem" lub znak "skrzyzowanie rownorzędne". Jesli przed skrzyzowaniem nie ma znakow regulujących pierwszeństwo, to można sie wspomóc szukając znaków "ustap pierwszeństwa" lub "stop" na drodze, ktora przecinasz. Jesli są , to znaczy że faktycznie nadal masz pierwszeństwo (i tak powinno byc), jeśli nie ma, to albo znajdujesz się na nieprawidłowo oznakowanym skrzyżowaniu równorzędnym, albo ktoś zaj.bał oznakowanie.

Trochę inaczej ma się sprawa, gdy jedziesz drogą nie oznaczona znakiem "droga z pierwszeństwem". Wtedy jeśli przed skrzyzowaniem nie ma znaku "pierwszenstwo" lub "ustap pierwszenstwa", masz prawo sądzic że znajdujesz sie na skrzyzowaniu rownorzednym (rowniez można sie upewnić szukając stopu lub kielni na drodzę przecinającej).

Pozdrawiam.

> jednak trochę teoretyczny gdyż "prawdziwe" skrzyżowania

> równorzędne są w Polsce rzadkością.

Nic podobnego. Bardzo czesto spotyka sie skrzyzowanie rownorzedne. Np na osiedlach.

> Czy brak znaków

> określających pierwszeństwo czyni skrzyżowanie równorzędnym -

> niekoniecznie. Znak D-1 "droga z pierwszeństwem" oznacza

> początek takiej drogi, czyli w mojej ocenie poruszając się taką

> drogą po minięciu takiego znaku mamy pierwszeństwo na kolejnych

> skzyżowaniach, aż do odwołania znakiem D2 albo do pojawienia się

> znaku "ustąp pierwszeństwa". Brak powtórzenia znaku D-1 przed

> kolejnymi skryzzowaniami dotyczy w praktyce jednie małych

> skrzyzówań, ale można takie "zjawisko" zaobserować. I tu rodzi

> się problem - dojeżdżam do skrzyzówania z droga główną, dla

> mojego kierunku jest znak "ustąp pierwseństwa" wjeżdzą na tą

> drogę z pierwszeństwem, pokonuje iodcinek np. kilkudziesięciu

> metrów i napotykam na koljen skrzyżowanie przed którym - dla

> mojego kierunku - nie ma znaku określającego pierwszeństwo. Taki

> znak w postaci "ustąp pierwszeństwa" jest na drodze poprzecznej.

> Czy formalnie, zgodnie z literą prawa, gdybym nie wiedział o

> znaku na drodze poprzecznej, miałbym trakowac to skrzyżowanie

> jako równorzędne, czy też mógłbym korzystać z pierwszeństwa

> nabranego z chwilą wjechania z drogi podporządkowanej na

> poprzednim skrzyżowaniu? Zapraszam do rzeczowej dyskusji

> Pozdrawiam

> DaRo

Nie mozesz traktowac wtedy takiego skrzyzowania jak rownorzedne, bo wiesz, ze jestes na drodze z pierwszenstwem. Wjechales na ta droge z poprzedniego skrzyzowania. Nie napotkales nigdzie po drodze znaku odwolujacego droge z pierwszenstwem. Tzn ze jestes nadal wlasnie na drodze z pierwszenstwem.

> Nic podobnego. Bardzo czesto spotyka sie skrzyzowanie rownorzedne. Np

> na osiedlach.

> Nie mozesz traktowac wtedy takiego skrzyzowania jak rownorzedne, bo

> wiesz, ze jestes na drodze z pierwszenstwem. Wjechales na ta

> droge z poprzedniego skrzyzowania. Nie napotkales nigdzie po

> drodze znaku odwolujacego droge z pierwszenstwem. Tzn ze jestes

> nadal wlasnie na drodze z pierwszenstwem.

IMHO moim zdaniem lepiej czasem ustapić niz pokować sie pod kogoś pewnym swoich praw.

Ok, a co w sytuacji gdy wyjeżdżasz na tędrogw trakcie obowiązywania takiego znaku, a on nie jest powtórzony?

Przepisy mówią np tu ze masz piwrwszenstwo do odwołania znaku.

> Czy formalnie, zgodnie z literą prawa, gdybym nie wiedział o

> znaku na drodze poprzecznej, miałbym trakowac to skrzyżowanie

> jako równorzędne, czy też mógłbym korzystać z pierwszeństwa

> nabranego z chwilą wjechania z drogi podporządkowanej na

> poprzednim skrzyżowaniu? Zapraszam do rzeczowej dyskusji

> Pozdrawiam

> DaRo

Problematyczne. Wynika z tego, że w Polsce tam gdzie nie trzeba, jest za dużo znaków, ale tam gdzie trzeba, za mało.

U mnie w gminie wyszedł na światło dzienne lepszy numer. Jest sobie zamknięte osiedle, z jktórego jest wyjazd przez szlaban na ulicę. Ta ulica na początku ma znak D-1, czyli "romb", że jest z pierwszeństwem przejazdu.

Ale na wyjeździe z osiedla nie ma: "kielni", stopu, końca drogi wewnętrznej ani strefy zamieszkania. A wyjad z osiedla jest ulicą gminną, wewnątrz osiedla jest cała siatka ulic, tak że nie jest to "wyjazd z posesji zlokalizowanej przy drodze". No i po ostatnim dzwonie (jeden regularnie co miesiąc) prawnicy wezwanie przez rzekomą sprawczynię orzekli, że tak naprawdę winien jest zarządca drogi, czyli gmina (bo nadrzędna droga też jest jej), bo nie dopilnowała kompletności oznakowania. Sam jestem ciekaw, jak sprawa się skończy, tym bardziej że już od lutego molestuję gminę, aby tamtą okolicę ucywilizowac.

> Chciałem zaproponować temat do dyskusji - kiedy skrzyżowanie dróg

> jest skrzyżowaniem równorzędnym. Temat z pozoru jest oczywisty i

> jednak trochę teoretyczny gdyż "prawdziwe" skrzyżowania

> równorzędne są w Polsce rzadkością. Czy brak znaków

> określających pierwszeństwo czyni skrzyżowanie równorzędnym -

> niekoniecznie. Znak D-1 "droga z pierwszeństwem" oznacza

> początek takiej drogi, czyli w mojej ocenie poruszając się taką

> drogą po minięciu takiego znaku mamy pierwszeństwo na kolejnych

> skzyżowaniach, aż do odwołania znakiem D2 albo do pojawienia się

> znaku "ustąp pierwszeństwa"

a dlaczego mamy miec pierszenstwo ciagle dalej ??

przeciez kazda kolejna krzyzowka likwiduje nam ten znak .. czy cos pomerdalem i to np tyczy sie znaku zakazu postoju a pierszenstwa nie

> a dlaczego mamy miec pierszenstwo ciagle dalej ??

> przeciez kazda kolejna krzyzowka likwiduje nam ten znak .. czy cos

> pomerdalem i to np tyczy sie znaku zakazu postoju a pierszenstwa

> nie

Pomerdałeś. Pierwszeństwo raz postawione znika dopiero odwołane znakiem,

a nie kasuje się skrzyżowaniem.

> Pomerdałeś. Pierwszeństwo raz postawione znika dopiero odwołane

> znakiem,

> a nie kasuje się skrzyżowaniem.

ok, dzieki za odpowiedz....

bo sadizlem ze krzyzowka kazdy znak likwiduje, ale jednak pierszenstwo nie

czyli kazdy inny znak poza pierszenstwem ?