Bravo 1.9 150 Vs 2.0 165

[jedrek127]

witajcie,

tak myślę nad przedmiotem Waszych zachwytów i chetnie tez bym zaczal ganiac czyms wiekszym, szybszym, ladniejszym.

Moje ptanie dotyczy diesli, slyszalem opinie ze 2.0 165 jest gorszy od 1.9 150 bo jest przymulony przez DPF i inne cuda czyniace go ekologicznym. Czy ci z was co mieli okazje jezdzic jednym i drugim moga cos na ten temat powiedziec?

pzdr

j.

[pilzner]

> Moje ptanie dotyczy diesli, slyszalem opinie ze 2.0 165 jest gorszy

> od 1.9 150 bo jest przymulony przez DPF i inne cuda czyniace go

> ekologicznym. Czy ci z was co mieli okazje jezdzic jednym i

> drugim moga cos na ten temat powiedziec?

> pzdr

> j.

Zapytaj dUr3x! Chyba będzie wiedział najwięcej!

[Rado_]

> slyszalem opinie ze 2.0 165 jest gorszy

> od 1.9 150 bo jest przymulony przez DPF i inne cuda czyniace go

> ekologicznym.

Co znaczy przymulony?

[jedrek127]

> Co znaczy przymulony? z taka opinia sie zetknalem, i wydaje mi sie ze nie ma sensu tego definiowac. Jesli ktos mial doswiadczenie z tym silnikiem to albo zaobserwowal i moze napisac ze jest, albo stwierdzil ze jezdzi szybko i przyjemnie i moze stwierdzic ze jest ok i problemow nie ma.

[Shimec]

> witajcie,

> tak myślę nad przedmiotem Waszych zachwytów i chetnie tez bym zaczal

> ganiac czyms wiekszym, szybszym, ladniejszym.

> Moje ptanie dotyczy diesli, slyszalem opinie ze 2.0 165 jest gorszy

> od 1.9 150 bo jest przymulony przez DPF i inne cuda czyniace go

> ekologicznym. Czy ci z was co mieli okazje jezdzic jednym i

> drugim moga cos na ten temat powiedziec?

> pzdr

> j.

Mam wprawdzie tylko 2.0 i nie mam dużego porównania z 1.9 150 ale jakiegoś przymulenia zupełnie nie czuć. Ma większy moment, wiekszą moc, większą prędkość max i jest szybszy do setki. Gdzie to przymulenie miałoby występować?

Być może bez ekologicznych dodatków ten silnik po prostu miałby 180 koni a tak ma "tylko" 165...

[jedrek127]

> Mam wprawdzie tylko 2.0 i nie mam dużego porównania z 1.9 150 ale

> jakiegoś przymulenia zupełnie nie czuć. Ma większy moment,

> wiekszą moc, większą prędkość max i jest szybszy do setki. Gdzie

> to przymulenie miałoby występować?

> Być może bez ekologicznych dodatków ten silnik po prostu miałby 180

> koni a tak ma "tylko" 165...

Wieksza moc itd to racja, wg zeznan osoby o ktorej opini pisalem, 1.9 szybciej reagowal na gaz.

Ja jezdzilem tylko 1.6 120 koni, tez z dpf i ten silnik zrobil na mnie b.dobre wrazenie, silnik jest cichy i bardzo kulturalny.

Jesli 2.0 bylby taki sam tylko mocniejszy to moze trzeba bedzie go kupic, a nie T-jeta

[Rado_]

Może to wróble ćwierkały o tym, jak nie można osiągnąć mocy max. przy zimnym silniku

[dUr3x]

> witajcie,

> tak myślę nad przedmiotem Waszych zachwytów i chetnie tez bym zaczal

> ganiac czyms wiekszym, szybszym, ladniejszym.

> Moje ptanie dotyczy diesli, slyszalem opinie ze 2.0 165 jest gorszy

> od 1.9 150 bo jest przymulony przez DPF i inne cuda czyniace go

> ekologicznym. Czy ci z was co mieli okazje jezdzic jednym i

> drugim moga cos na ten temat powiedziec?

> pzdr

> j.

Jeżdziłem 1.9 150km prawie 1,5 roku - teraz 2.0.

Skąd ta opinia o przymulonym? Z założenia że ma dpfa ? Ja nawet nie zauważam że mam dpfa. Silnik czuć że jest mocniejszy od 1.9. W trasie na 5tce bardzo fajnie wciska w fotel - na biegach poniżej jest ogień Wg, mnie silnik lepiej chodzi niż 1.9 - w odczuciu mam wrażenie że jest cichszy i pracuje jak by bardziej miękko. Osoby które ze mną jeździły potwierdzają to

Jedynie do skrzyni trzeba się przyzwyczaić - 2ka specyficznie wchodzi ale po 5tyś układa się i lekko wchodzi - na początku dość ciężko było o czym przekonał się opti który miał problemy z wrzuceniem 2ki

Ale jak najbardziej polecił bym 2.0

[dUr3x]

> Wieksza moc itd to racja, wg zeznan osoby o ktorej opini pisalem, 1.9

> szybciej reagowal na gaz.

> Ja jezdzilem tylko 1.6 120 koni, tez z dpf i ten silnik zrobil na

> mnie b.dobre wrazenie, silnik jest cichy i bardzo kulturalny.

> Jesli 2.0 bylby taki sam tylko mocniejszy to moze trzeba bedzie go

> kupic, a nie T-jeta

1.9 też był zmulony jak nie trzymałeś turbo nakręconego - potrzebna była chwila żeby znowu dmuchnęła np po zmianie biegu - w 2.0 jest tak samo. Za to jeśli przytrzymasz turbo nakręcone to poczujesz różnicę

[jedrek127]

wielkie dzieki za info.

No coz, to teraz dylemat focus 2.0 czy bravo 2.0

[jay_21]

> wielkie dzieki za info.

> No coz, to teraz dylemat focus 2.0 czy bravo 2.0

Wedle gustu, oba fajne

[dthdth]

> Wedle gustu, oba fajne

Oba fajne, ale tylko jeden ma 165hp

[dUr3x]

> wielkie dzieki za info.

> No coz, to teraz dylemat focus 2.0 czy bravo 2.0

no jest dylemat

ale co moge powiedzieć na forum fiata ?

BIERZ BRAVO

[opti_]

> No coz, to teraz dylemat focus 2.0 czy bravo 2.0

wez focusa i daj znac czy po 9mcach od kupna umawiales sie na poprawki blacharsko lakiernicze progow i rantow drzwi

[bielaPL]

> wielkie dzieki za info.

> No coz, to teraz dylemat focus 2.0 czy bravo 2.0

ja siedziałem w obu i nie miałem takiego dylematu

[Szafranowicz]

Skoro już wypłynął temat Focusa - wszyscy dziennikarze zachwycają się jego zawieszeniem. Czy ktoś z Was nim jeździł i może potwierdzić, że jest odczuwalnie lepsze od NB a jeśli tak, to na czym ta różnica miałaby polegać?

[dthdth]

> Skoro już wypłynął temat Focusa - wszyscy dziennikarze zachwycają się

> jego zawieszeniem. Czy ktoś z Was nim jeździł i może

> potwierdzić, że jest odczuwalnie lepsze od NB a jeśli tak, to na

> czym ta różnica miałaby polegać?

Mialem okazje przejechac w ciagu tygodnia (Praga, Bratyslawa, Katowiece, Warszawa) okolo 1.5 tys kilometrow i moge z reka na serceu powiedziec, ze niestety, ale Focus jest wyraznie lepszy pod tym wzgledem.

Raz mial te same opony/ten sam rozmiar, ale w przeciwienstwie do NB nie nosilo go prawie wogole na koleinach a jesli juz to jechacl jakby "w calosci", nie tak jak NB ze masz wrazenie ze najpierw lewe kolo szarpie a za chwile prawe ciagnie - tak jakby na dwa razy .

Dwa - nie bylo tak miekko jak w moim NB a przy tym jakos nie mialem wrazenia mniejszego komfortu mimo ze jezdzilem po gorszych drogach.

Trzy - zawieszenie slyszalne, ale w porownaniu do NB o klase cichsze (chodzi mi o to dudnienie), no i ...

cztery - uklad kierowniczy daje fantastyczne czucie co sie dzieje z autem. Auto jechalo dokladnie tam gdzie je nakierowalem i nie zbaczalo z kursu ani troche. Caly samochod daje wrazenie jakby "calosci" i wiekszej sztywnosci. Nic mi nie pukalo pod szyba, no i z tylu miejsca na nogi wiecej, ale to niestety kosztem bagaznika, wiec na to samo wychodzi.

Silnik mialem 1.6 TDCI 109hp. Wyraznie gorszy miedzy 1000-1500 od bravo 120hp, troche lepsze wrazenie od 2000-3500 obr. no i skrzynka bardzo lekko chodzila.

Generalnie teraz widze wiele ZA Fordem. Jedynie nie wiem co z korozja i niska odpornoscia silnikow na slabe paliwo. Poza tym bardziej mi sie Bravo podoba, ale gdybym teraz kupowal to zdrowo bym sie zastanawial co kupic. Moze gdybym wybral wersje sport mialbym troche inne odczucia ...

[dUr3x]

> Mialem okazje przejechac w ciagu tygodnia (Praga, Bratyslawa,

> Katowiece, Warszawa) okolo 1.5 tys kilometrow i moge z reka na

> serceu powiedziec, ze niestety, ale Focus jest wyraznie lepszy

> pod tym wzgledem.

> Raz mial te same opony/ten sam rozmiar, ale w przeciwienstwie do NB

> nie nosilo go prawie wogole na koleinach a jesli juz to jechacl

> jakby "w calosci", nie tak jak NB ze masz wrazenie ze najpierw

> lewe kolo szarpie a za chwile prawe ciagnie - tak jakby na dwa

> razy .

> Dwa - nie bylo tak miekko jak w moim NB a przy tym jakos nie mialem

> wrazenia mniejszego komfortu mimo ze jezdzilem po gorszych

> drogach.

> Trzy - zawieszenie slyszalne, ale w porownaniu do NB o klase cichsze

> (chodzi mi o to dudnienie), no i ...

> cztery - uklad kierowniczy daje fantastyczne czucie co sie dzieje z

> autem. Auto jechalo dokladnie tam gdzie je nakierowalem i nie

> zbaczalo z kursu ani troche. Caly samochod daje wrazenie jakby

> "calosci" i wiekszej sztywnosci. Nic mi nie pukalo pod szyba, no

> i z tylu miejsca na nogi wiecej, ale to niestety kosztem

> bagaznika, wiec na to samo wychodzi.

> Silnik mialem 1.6 TDCI 109hp. Wyraznie gorszy miedzy 1000-1500 od

> bravo 120hp, troche lepsze wrazenie od 2000-3500 obr. no i

> skrzynka bardzo lekko chodzila.

> Generalnie teraz widze wiele ZA Fordem. Jedynie nie wiem co z korozja

> i niska odpornoscia silnikow na slabe paliwo. Poza tym bardziej

> mi sie Bravo podoba, ale gdybym teraz kupowal to zdrowo bym sie

> zastanawial co kupic. Moze gdybym wybral wersje sport mialbym

> troche inne odczucia ...

A jaką wersją Bravo jechałeś ?

Ja miałem okazję jechać z Wawy do Krk bravem dynamiciem i potwierdzam to co piszesz. Słabo zawieszenie wypada. Jednak w wersji SPORT jest zupełnie inaczej - jak by jechać innym autem - auto jest bardzo stabilne

[dthdth]

> A jaką wersją Bravo jechałeś ?

> Ja miałem okazję jechać z Wawy do Krk bravem dynamiciem i potwierdzam

> to co piszesz. Słabo zawieszenie wypada. Jednak w wersji SPORT

> jest zupełnie inaczej - jak by jechać innym autem - auto jest

> bardzo stabilne

No i moze masz racje - ja mam dynamica, wiec ... Nie wiem czy jest taaak ogromna roznica w zawieszeniu. Mam nadzieje ze ktoregos razu uda sie spotkac na jakims spocie i przejechac sie sportem wtedy moge powiedziec cos wiecej, ale tamta wersja Focusa to byla pamietam druga opcja od dolu wiec to samo co w przypadku NB.

[dUr3x]

> No i moze masz racje - ja mam dynamica, wiec ... Nie wiem czy jest

> taaak ogromna roznica w zawieszeniu. Mam nadzieje ze ktoregos

> razu uda sie spotkac na jakims spocie i przejechac sie sportem

> wtedy moge powiedziec cos wiecej, ale tamta wersja Focusa to

> byla pamietam druga opcja od dolu wiec to samo co w przypadku

> NB.

Ciężko uwierzyć . Sam byłem mocno zdziwiony że taka duża różnica była. I faktycznie nie za przyjemnie mi się jechało dynamiciem.

[dthdth]

> Ciężko uwierzyć . Sam byłem mocno zdziwiony że taka duża różnica

> była. I faktycznie nie za przyjemnie mi się jechało dynamiciem.

No to juz wiem jaki popelnilem blad

[michal8937]

tylko,ze trzeba rozgraniczyc czy jest to bravo z silnikiem benzynowym czy diesla. w benzynie o wiele glosniej pracuje zawias niz w dieslu. Sport jest twardszy i tez wali na nierownosciach. Moze i sie lepiej trzema drogi,lecz zawieszenie jest glosniejsze niz w "normalnych wersjach".

[dUr3x]

> tylko,ze trzeba rozgraniczyc czy jest to bravo z silnikiem benzynowym

> czy diesla. w benzynie o wiele glosniej pracuje zawias niz w

> dieslu. Sport jest twardszy i tez wali na nierownosciach. Moze i

> sie lepiej trzema drogi,lecz zawieszenie jest glosniejsze niz w

> "normalnych wersjach".

akurat co do głośności to jakoś pewny nie jestem ... może różnica wynika z tego że dynamic jest na 16" a sport na 17" ?

[dthdth]

> akurat co do głośności to jakoś pewny nie jestem ... może różnica

> wynika z tego że dynamic jest na 16" a sport na 17" ?

No to jesli Sport pracuje jeszcze glosniej to juz nie mam pytan

[pilzner]

> tylko,ze trzeba rozgraniczyc czy jest to bravo z silnikiem benzynowym

> czy diesla. w benzynie o wiele glosniej pracuje zawias niz w

> dieslu.

A to niby dlaczego diesel jest cichszy od benzyny pod względem pracy zawieszenia? Dlatego, że jest cięższy i "mocniej" siedzi na osi?

[dthdth]

> A to niby dlaczego diesel jest cichszy od benzyny pod względem pracy

> zawieszenia? Dlatego, że jest cięższy i "mocniej" siedzi na osi?

Nie sadze - pewnie to jest subiektywne odczucie bo benzyna jest cichsza wiec wiecej slychac ... tak czy inaczej zawias jest glosny i tyle, a skoro sport jest twardszy wiec moze ine amorki i inne sprezyny, wiec i moze inne mocowanie, wiec moze i jest cichsze zawiesznie, ale jezdzi to na 17 albo 18 wiec na to samo pewnie wychodzi

[michal8937]

> A to niby dlaczego diesel jest cichszy od benzyny pod względem pracy

> zawieszenia? Dlatego, że jest cięższy i "mocniej" siedzi na osi?

chyba z tego to wynika. mialem na jazdach w benzynie i dieslo i roznica byla znaczna na korzysc diesla(benzyna byla na 16 ,a diesel na 17) tak samo bylo w przypadku grande punto.

Sport jest twardszy od "zwyklych wersji). Musze przyznac,ze diesel na 17 byl dosc komfortowy,lecz na koleinach troche go nosilo,ale przyczeponsc superowa.

[opti_]

> No to jesli Sport pracuje jeszcze glosniej to juz nie mam pytan

nie wierz we wszystko co czytasz

[michal8937]

> nie wierz we wszystko co czytasz

to tylko moje subiektywne odczucia...

[dUr3x]

> No to jesli Sport pracuje jeszcze glosniej to juz nie mam pytan

chodziło mi o odgłos opon, nie o pracę zawieszenia

nawet w nowej cromie na niskim profilu słychać koła na dziurach - felga 18"

[Marcin79]

no to ja dzisiaj jeździłem trzema autami

- stilo 140

- bravo 2.0

- bravo 1.4T

i wszystkimi mi się bardzo dobrze jeździło, równice w osiągam do 100wki minimalne. Oczywiście najlepiej jeździło się 2.0

[karollNB]

> chyba z tego to wynika. mialem na jazdach w benzynie i dieslo i

> roznica byla znaczna na korzysc diesla(benzyna byla na 16 ,a

> diesel na 17) tak samo bylo w przypadku grande punto.

> Sport jest twardszy od "zwyklych wersji). Musze przyznac,ze diesel na

> 17 byl dosc komfortowy,lecz na koleinach troche go nosilo,ale

> przyczeponsc superowa.

dowiadywałem się o różnice w zawieszeniu pomiędzy sportem a innymi wersjami podczas kupna swojego auta, gość z serwisu powiedział mi jedno "zawieszenie w sporcie nie różni się niczym od innych wersji" chyba że mnie okłamał...

a jeśli chodzi o prace zawieszenia to moje odczucie było takie że w sporcie 1.4t było ciszej niż w moim, wydaje mi się że u mnie za sprawą ciężkiego silnia zawias musi znosić więcej.

[dtech]

Zawieszenie różni się zwrotnicami i chyba sprężynami ale Opti jak przyjdzie to pokaże zdjęcia

[dthdth]

> Zawieszenie różni się zwrotnicami i chyba sprężynami ale Opti jak

> przyjdzie to pokaże zdjęcia

Opti pokaz zdjecia

[opti_]

> Opti pokaz zdjecia

ale niby jakie?

[dtech]

> ale niby jakie?

Z epera

[opti_]

> Z epera

przecie tam sprezyna a sprezyna ze sporta wyglada tak samo na rys

[dtech]

Bardziej mi chodziło abyś potwierdził co mówiłem

[opti_]

> Bardziej mi chodziło abyś potwierdził co mówiłem

no to oficjalnie potwierdzam slowa moda

[dtech]

> no to oficjalnie potwierdzam slowa moda

O jak miło się zrobiło

[dthdth]

> O jak miło się zrobiło

Czy w takim razie sporta mozna zrobic zmieniajac tylko sprezyny czy jeszcze amorki sa inne i jeszcze cosik?

[dtech]

> Czy w takim razie sporta mozna zrobic zmieniajac tylko sprezyny czy

> jeszcze amorki sa inne i jeszcze cosik?

Zwrotnice też i chyba amorki no i najważniejsze czerwone zaciski hamulców

[opti_]

> Czy w takim razie sporta mozna zrobic zmieniajac tylko sprezyny czy

> jeszcze amorki sa inne i jeszcze cosik?

generalnie M92 to oznaczenie dla silnika 1.9 16v

wiec u Ciebie wedle tego co eper podaje sa inne zwrotnice, sprezyny, amortyzatory, nawet nakretki do czesci zawieszenia sa wyszczegolnione pod M92 i inne niz M88

[opti_]

> Zwrotnice też i chyba amorki no i najważniejsze czerwone zaciski

> hamulców

wedle epera zwrotnice w M92 sa takie same w kazdej wersji z 1.9 16v, springi sa wyszczegolnione ze pod M92 + wersje sport ida juz inne od pozostalych zwyklych wersji nawet z 1.9 16v

[dtech]

I znowu skomplikowałeś proste zadanie

[karollNB]

> I znowu skomplikowałeś proste zadanie

jak to się mówi, "wiem że nic nie wiem"

cholera ale w takim razie opti skoro mówisz że jednak są różnice to ten gość z serwisu nie wiedział o czym mówi...

[mumia]

> cholera ale w takim razie opti skoro mówisz że jednak są różnice to

> ten gość z serwisu nie wiedział o czym mówi...

aż tak Cie to dziwi ?

ja u mnie zadałem klina ... czy 1.9 8v ma turbine ze zmienną geometrią łopatek ?? połowa powiedziała, że ma a druga że nie

[dthdth]

> aż tak Cie to dziwi ?

> ja u mnie zadałem klina ... czy 1.9 8v ma turbine ze zmienną

> geometrią łopatek ?? połowa powiedziała, że ma a druga że nie

Moze pytales goscia z serwisu tego zza biurka - oni nic nie wiedza. Trzeba mechaniora zapytac i wtedy w wiekszosci przypadkow odpowiedzi sa poprawne