Witam

Czy taki coś LINK nada się na wytłumienie podłogi w aucie?

Rozbebeszyłem swój samochód no i na podłodze oryginalnie były takie maty bitumiczne z filcem. Oczywiście filc był skierowany w stronę blachy, no i maty chłonęły wilgoć i wszystko tam się kotłowało. Wywaliłem to wszystko bo już do niczego to się nie nadawało i teraz pytanie czy w miejsce tego oryginalnego wygłuszenia można zastosować taką jakby piankę jak w linku? Jest ona w ogóle coś warta? Stosował ktoś? W opisie jest zawarte, że nie ciągnie wilgoci i to mnie trochę skłoniło nad wybraniem tej pianki.

Czy jednak lepiej zrobić tak jak było tylko kupić nowe maty bitumiczno filcowe?

Sądząc po opisie nada się.

Osobiście nie stosowałem, ale wpierw upewniłbym się, że w przypadku gnicia nie zostawią Cię samemu sobie.

> Witam

> Czy taki coś LINK nada się na wytłumienie podłogi w aucie?

>

To jest zrobione z identycznego materiału jak tzw. otulina na rury wod-kan-co i instalacje chłodnicze.

Pianka ta służy do izolacji cieplnej rur a nie wygłuszania i nie stosuje się jej w motoryzacji.

Przejdź się do dowolnego sklepu z artykułami wod-kan i sam zobacz jak to wygląda.

Jestem świeżo po wymianie wygłuszeń podłogi w dosyć starym samochodzie.

Stosowałem: piankę która jest w linku, maty bitumiczne miękkie (APP lub Boll), maty bitumiczne z filcem, samoprzylepne maty biutumiczne z filcem, filc z metra.

Celem było zastąpienie fabrycznego, mokrego i zgnitego wygłuszenia nowymi elementami ale _na wzór fabryczny_ . Czyli starałem się zrobić tak jak było fabrycznie.

I tak wrażenia ze stosowania materiałów:

maty bitumiczne - wiadomo - pierwsza warstwa na gołą balchę - w pałni zastępuje fabryczne wygłuszenie z mat bit.;

maty bitumiczne z filcem bez kleju - IMO dostępne na allegro w postaci arkuszy można używac jak najbardziej. W moim samochodzie oryginalnie filc skierowany był do dołu a warstwa bitumiczna do góry. Z tym, że allegrowe maty miały zdecydowanie cieńszą powłokę bitumiczną, czyli nie gwarantowały takiego samego jak fabryczne tłumienia

maty bit. z filcem samoprzylepne - praktycznie j.w. tylko że tym razem warstwa bitumiczna jest skierowana do dołu (z tej strony jest klej). IMHO raczej trudno się to stosuje, maty są mało elastyczne i słabo przylegają w zakamarki. Chyba, że jako warstwa pierwsza na gołą blachę. Mnie ten materiał nie pasował i już

pianka z linka - raczej twardawy średnio elastyczny materiał, słabo położona warstwa kleju, a co się z tym wiąże bez solidnego odtłuszczenia i dokładengo przycięcia łatwo odchodząca. IMHO raczej na płaskie powierzchnie. Właściwości tłumiące - nie mam zdania. Chyba filc lepszy.

filc z metra - to mój ulubiony materiał, bardzo łatwo się kształtuje, wycina, sprawia wrażenie gęstego, a gdy użyje się go w połączeniu z klejem do tapicerki filcowej to wogóle bajka

Podsumowanie: ja tylko regenerowałem fabryczne wytłumienie podłogi, bez szczególnego przezanczenia do car audio. Stąd eksperymenty i stosowanie filcu zamiast mat Dynamat Ale efekt końcowy został uzyskany. Przestało śmierdzieć stęchlizną i kurzem ajest podobnie cicho jak fabrycznie. Najlepeij pracowało mi się z samycmi matami bit. miękkimi i filcem co i Tobie polecam.

> To jest zrobione z identycznego materiału jak tzw. otulina na rury wod-kan-co i instalacje

> chłodnicze.

> Pianka ta służy do izolacji cieplnej rur a nie wygłuszania i nie stosuje się jej w motoryzacji.

> Przejdź się do dowolnego sklepu z artykułami wod-kan i sam zobacz jak to wygląda.

O widzisz, nawet nie pomyślałem, że to może być ten sam materiał. No to teraz mi to trochę rozjaśniło, bo może i ta pianka wytłumi trochę, ale na pewno nie tak jak filc.

> Jestem świeżo po wymianie wygłuszeń podłogi w dosyć starym samochodzie.

> ciach...

Dzięki za obszerną odpowiedź.

Ja to mam zamiar zastosować w 20 letnim aucie także zależy mi żeby materiał tłumiący nie pozbawił mnie zdrowej podłogi. Samo wytłumianie to też bardziej odbudowa fabrycznego wygłuszenia niż profesjonalne wytłumienie pod car audio, chociaż mam na celu osiągnięcie efektu trochę lepszego niż fabryczny. Matami bitumicznymi miękkimi i twardymi już wykleiłem ściankę grodziową kawałki podłogi itd. Zdecydowanie lepiej robiło mi się miękkimi, ale co zauważyłem, że twarde, po starannym przyklejeniu lepiej się trzymają, a miękkie przy próbie oderwania szybciej "puszczają".

Teraz chyba pójdzie w następnej kolejności filc z matą bitumiczną w jednym (niesamoprzylepny) na podłogę, z tym że maty pójdą do dołu, bo rozwiązanie z filcem do dołu jakoś do mnie nie przemawia (nasiąkanie wilgocią), chociaż może to zły pomysł jeśli chodzi o wytłumianie? I lepiej żeby filc był do dołu?

A tą piankę chyba sobie odpuszczę, jakoś mnie do końca nie przekonuje, sam nie wiem czemu.

PS Jak możesz to napisz jeszcze jaki klej stosowałeś do klejenia samego filcu? I w jakich miejscach stosowałeś sam filc?

Tak odnośnie filcu, to jest to świetny materiał tłumiący z punktu widzenia akustyki, natomiast patrząc od strony motoryzacji to posiada wręcz doskonałe właściwości gromadzenia trudno usuwalnej wilgoci i jest siedliskiem pleśni!

Proponowałbym użycie różnego rodzaju materiałów bitumicznych, nie wyłączając dekarskich oraz na wierzch odpowiedniej wykładziny stosowanej w motoryzacji

> Tak odnośnie filcu, to jest to świetny materiał tłumiący z punktu widzenia akustyki, natomiast

> patrząc od strony motoryzacji to posiada wręcz doskonałe właściwości gromadzenia trudno

> usuwalnej wilgoci i jest siedliskiem pleśni!

> Proponowałbym użycie różnego rodzaju materiałów bitumicznych, nie wyłączając dekarskich oraz na

> wierzch odpowiedniej wykładziny stosowanej w motoryzacji

No i właśnie, ciężko pogodzić jedno z drugim. Zamówiłem już trochę tego filcu, jeśli na podłodze znowu nasiąknie szybko wilgocią to najwyżej go wywalę. Za to na ścianę grodziową na pewno się nada, bo oryginalnie jest i nie zbiera się w nim wilgoć.

> Dzięki za obszerną odpowiedź.

> Ja to mam zamiar zastosować w 20 letnim aucie także zależy mi żeby materiał tłumiący nie pozbawił

> mnie zdrowej podłogi.

Ja ratowałem chorą podłogę. O rok/dwa za późno...

>Matami bitumicznymi miękkimi i twardymi już wykleiłem ściankę

> grodziową kawałki podłogi itd. Zdecydowanie lepiej robiło mi się miękkimi, ale co zauważyłem,

> że twarde, po starannym przyklejeniu lepiej się trzymają, a miękkie przy próbie oderwania

> szybciej "puszczają".

Fakt, miękkie są lepsze do kształtowania, twarde super np. do wyklejania drzwi. Taką sobie teorię stworzyłem, że na powierzchnie poziome płaskie to trzymanie mat nie jest tak bardzo istotne.

> Teraz chyba pójdzie w następnej kolejności filc z matą bitumiczną w jednym (niesamoprzylepny) na

> podłogę, z tym że maty pójdą do dołu, bo rozwiązanie z filcem do dołu jakoś do mnie nie

> przemawia (nasiąkanie wilgocią), chociaż może to zły pomysł jeśli chodzi o wytłumianie? I

> lepiej żeby filc był do dołu?

Nie potrafię się zbyt kompetentnie wypowiedzieć. Ja położyłem po prostu tak jak było fabrycznie, czyli filc do spodu. Niestety mat o tak grubej warstwie bit. jak w oryginale nie znalazłem. Te które są jako niesamoprzylepne mają tylko odrobinę wygłuszenia bitum.

Z obserwacji wygląda, że fabrycznie gruba warstwa bitumiczna po prostu obciążała filc by lepiej przylegał do powierzchni. A być może także zakładano, że większość wody/wilgoci będzie przechodziło od góry (wykładziny) niż od spodu. Bo kto w ciepłych krajach zakłada, że podłoga gnije i woda dostaje się od spodu

> A tą piankę chyba sobie odpuszczę, jakoś mnie do końca nie przekonuje, sam nie wiem czemu.

IMO słusznie. Wykleiłem nią tylko miejsce na koło zapasowe, bo jest dosyć sprężysta.

> PS Jak możesz to napisz jeszcze jaki klej stosowałeś do klejenia samego filcu? I w jakich miejscach

> stosowałeś sam filc?

Klej Bonaterm na pędzel czy też jego klony. Postać miał bardzo podobną do butaprenu - konsystencja, kolor i zapach.

Filc do miejsc trudno dostępnych (pod deską, nadkola).

> Ja ratowałem chorą podłogę. O rok/dwa za późno...

Hehe, moja jest zdrowa, bo została połatana.

I nie chcę, aby np. po roku znowu wszędzie wylazła ruda.

> Fakt, miękkie są lepsze do kształtowania, twarde super np. do wyklejania drzwi. Taką sobie teorię

> stworzyłem, że na powierzchnie poziome płaskie to trzymanie mat nie jest tak bardzo istotne.

> Nie potrafię się zbyt kompetentnie wypowiedzieć. Ja położyłem po prostu tak jak było fabrycznie,

> czyli filc do spodu. Niestety mat o tak grubej warstwie bit. jak w oryginale nie znalazłem. Te

> które są jako niesamoprzylepne mają tylko odrobinę wygłuszenia bitum.

> Z obserwacji wygląda, że fabrycznie gruba warstwa bitumiczna po prostu obciążała filc by lepiej

> przylegał do powierzchni. A być może także zakładano, że większość wody/wilgoci będzie

> przechodziło od góry (wykładziny) niż od spodu. Bo kto w ciepłych krajach zakłada, że podłoga

> gnije i woda dostaje się od spodu

> IMO słusznie. Wykleiłem nią tylko miejsce na koło zapasowe, bo jest dosyć sprężysta.

> Klej Bonaterm na pędzel czy też jego klony. Postać miał bardzo podobną do butaprenu - konsystencja,

> kolor i zapach.

> Filc do miejsc trudno dostępnych (pod deską, nadkola).

Jednak u mnie na pewno filc pójdzie bitumem do spodu, nawet gdzieś na zdjęciach na aukcji widziałem, że był tak położony.

U mnie fabrycznie cała podłoga była przykryta filcem. Jednak blacha była pokryta tylko farbą, jedynie na środku jest taki prostokąt pokryty jakąś masą bitumiczną, to tam nie zardzewiało od wilgotnego filcu. Tam gdzie była tylko blacha z farbą zaczęła dobierać się korozja.

Moja teoria jest taka, że po prostu blacha zmienia swoją temperaturę i skrapla się na niej rosa, która potem wsiąka w filc i wszystko się kisi pięknie. U mnie jeszcze ktoś inteligentnie zaprojektował otwory odpływowe w podłodze. Są one w postaci półokrągłego nacięcia blachy, które jest odgięte do dołu. Przez nie filc też pewnie trochę wilgoci naciągnął, no i otwory w około były zardzewiałe.