Witam.

Zamierzam zainwestowac w taki autokar. Typ K113 3 osiowy.

Konkretny jest z 1996 roku, na Scanii, z wydechem Eminox (spelnia euro4). Silnik 380 ps. Skrzynia polautomat, przebieg okolo 800kkm. Poza tym wszystkie ekstrasy typu klima, wc, barek itp. Miejsc 49 + 1 + 1.

Jezdzil ktos takim albo podobnym? Jak wrazenia? Na co zwracac uwage?

> ...Miejsc 49 + 1 + 1.

> Jezdzil ktos takim albo podobnym? Jak wrazenia? Na co zwracac uwage?

Takim akurat dwa albo trzy razy, natomiast analogicznymi neoplanami i solarisami oporowo do bólu - system osi ten sam.

Ze strony jazdy to warto wspomnieć o bardzo dużym zachodzeniu dzięki skrętnej trzeciej osi. Było u nas zdarzenie, zginął dzieciak stojacy 1,6m od krawedzi jezdni przygnieciony do słupa latarni.

Słabo przy manewrowaniu, przy cofaniu promień skrętu o jakieś 40-50% większy jak przy jeździe do przodu, chcąc chronić mechanizm skrętu i blokady trzeciej osi przed zużyciem, luzujesz trzecią oś przy czym zawsze blokuje się automatycznie do jazdy na wprost.

Jeden kierowca od nas wiózł ludzi na na jakąś imprezę, wjechał ciasno między domki na podwórko i... konieczne były dźwig i ciągnik żeby wyjechał.

Jak nie wyluzujesz trzeciej osi przy cofaniu i skręcasz kierownicę, to misterny mechanizm skrętu i blokady trzeciej osi sypie się szybko. Tak na dobrą sprawę do tyłu powinno się jeździć wyłącznie na wprost.

Główny powód napraw mechanicznych trzyosiowych piętnastek to właśnie naprawy systemu skrętu i blokady trzeciej osi - ogólnie lipa. Te naprawy sa dość kosztowne a jak nie naprawisz, to przeglądu nie zrobisz a milicja temat dobrze zna i zwraca na to uwagę.

Przy aucie o którym piszesz - trochę już zdekapitalizowanym, masz duże prawdopodobieństwo kosztów i mąk z trzecią osią.

Poza tym auto zauważalnie cięższe od dwuosiowej dwunastki i pobiera nieproporcjonalnie więcej paliwa.

Beznadziejnie wyjeżdża się z wszelkich zasp i piachu.

Kiedyś nad morzem w Ostrowie jakiś kolonijny zakopał się w lekkim podłożu przy skręcie na drodze gruntowej - wykopywaliśmy go i wyciagalismy dobre pięć godzin, główną przeszkodę w wykopaniu i opór stanowiła właśnie bezwładna trzecia oś. Przed nim dwunastka przeszła jak nóż przez masło.

Reasumując: jeśli jeżdżę piętnastką, oczywiście sprawną, nie mam nic przeciw, jeździ sie normalnie z wiekszą uwagą na zachodzenie i cofanie.

Jesli miałbym ją kupić to nie uśmiechają mi się koszty eksploatacji, obsługi i utrzymania. Wybrałbym bez namysłu dwuosiowy sprzęt. Te 4 lub 8 miejsc więcej w piętnastce, w tym dwunastoletnim aucie z prawie milionem, nie zapracuja na siebie a z pewnością z czasem będa źródłem kosztów i strat.

O reszcie, czyli skrzyni motorze itd. nie piszę, bo to rzecz uniwersalna.

> Witam.

> Zamierzam zainwestowac w taki autokar. Typ K113 3 osiowy.

> Konkretny jest z 1996 roku, na Scanii, z wydechem Eminox (spelnia euro4). Silnik 380 ps. Skrzynia

> polautomat, przebieg okolo 800kkm. Poza tym wszystkie ekstrasy typu klima, wc, barek itp.

> Miejsc 49 + 1 + 1.

> Jezdzil ktos takim albo podobnym? Jak wrazenia? Na co zwracac uwage?

ja bym może dodał tylko że jeżeli to jest półautomat z między biegami, to nie pakowałbym sie w coś takiego, ze wzgledu na koszta napraw takiej skrzyni

Wielkie Dzieki za zainteresowanie tematem.

To prawda, ja jezdzilem tylko 2 osiowymi i zupelnie nie znalem tematu trojek. Wyjasniles tez - posrednio - dosyc niska cene jak za ten sprzet. A i paliwo ma tez swoje znaczenie. No i brak popytu - ogloszenie o tym aucie wisi juz dlugo a powiedzmy czegos konkretnego dwuosiowego nie moge trafic juz od dluzszego czasu.

A wiec szukam dalej...

> Takim akurat dwa albo trzy razy, natomiast analogicznymi neoplanami i solarisami oporowo do bólu -

> system osi ten sam.

> Ze strony jazdy to warto wspomnieć o bardzo dużym zachodzeniu dzięki skrętnej trzeciej osi. Było u

> nas zdarzenie, zginął dzieciak stojacy 1,6m od krawedzi jezdni przygnieciony do słupa latarni.

> Słabo przy manewrowaniu, przy cofaniu promień skrętu o jakieś 40-50% większy jak przy jeździe do

> przodu, chcąc chronić mechanizm skrętu i blokady trzeciej osi przed zużyciem, luzujesz trzecią

> oś przy czym zawsze blokuje się automatycznie do jazdy na wprost.

> Jeden kierowca od nas wiózł ludzi na na jakąś imprezę, wjechał ciasno między domki na podwórko i...

> konieczne były dźwig i ciągnik żeby wyjechał.

> Jak nie wyluzujesz trzeciej osi przy cofaniu i skręcasz kierownicę, to misterny mechanizm skrętu i

> blokady trzeciej osi sypie się szybko. Tak na dobrą sprawę do tyłu powinno się jeździć

> wyłącznie na wprost.

> Główny powód napraw mechanicznych trzyosiowych piętnastek to właśnie naprawy systemu skrętu i

> blokady trzeciej osi - ogólnie lipa. Te naprawy sa dość kosztowne a jak nie naprawisz, to

> przeglądu nie zrobisz a milicja temat dobrze zna i zwraca na to uwagę.

> Przy aucie o którym piszesz - trochę już zdekapitalizowanym, masz duże prawdopodobieństwo kosztów i

> mąk z trzecią osią.

> Poza tym auto zauważalnie cięższe od dwuosiowej dwunastki i pobiera nieproporcjonalnie więcej

> paliwa.

> Beznadziejnie wyjeżdża się z wszelkich zasp i piachu.

> Kiedyś nad morzem w Ostrowie jakiś kolonijny zakopał się w lekkim podłożu przy skręcie na drodze

> gruntowej - wykopywaliśmy go i wyciagalismy dobre pięć godzin, główną przeszkodę w wykopaniu i

> opór stanowiła właśnie bezwładna trzecia oś. Przed nim dwunastka przeszła jak nóż przez masło.

> Reasumując: jeśli jeżdżę piętnastką, oczywiście sprawną, nie mam nic przeciw, jeździ sie normalnie

> z wiekszą uwagą na zachodzenie i cofanie.

> Jesli miałbym ją kupić to nie uśmiechają mi się koszty eksploatacji, obsługi i utrzymania.

> Wybrałbym bez namysłu dwuosiowy sprzęt. Te 4 lub 8 miejsc więcej w piętnastce, w tym

> dwunastoletnim aucie z prawie milionem, nie zapracuja na siebie a z pewnością z czasem będa

> źródłem kosztów i strat.

> O reszcie, czyli skrzyni motorze itd. nie piszę, bo to rzecz uniwersalna.