> Nie wiem jak Twój czas, ale mój jest stanowczo zbyt cenny, żeby bawić się w bronienie rzeczy

> zasadniczo nie do obronienia*

> * pomijam kwestię tzw spraw "o godność i honor", tudzież "w imię zasad" - ale tu nie o kasę i

> rachunek ekonomiczny chodzi, więc...

Ja właśnie jestem w trakcie takiego boju ze Strażą Wiejską - zrobili mi zdjęcie samochodu niby źle zaparkowanego. Przysłali czarnobiałą odbitkę na której nic nie widać oprócz konturu samochodu i nr rejestracyjnych. Poza tym nic nie widać bo zdjęcie robione "w grudniu po południu" a wtedy wieczory szybko nadchodzą

No to odpisałem im, jak mi przysłali jakieś kwity do wypełnienia Zobaczymy jak się sprawa potoczy...

> Nie wiem jak teraz ale jakiś czas temu grodzkie waliły z 65 często. Szczególnie po orzeczeniach SN

> odnośnie 97.

Ale te orzeczenia dotyczą Strażników Wiejskich, prawda?

> Zgoda. Ale procent spraw wykroczeniowych trafiających do apelacji jest chyba śmiesznie mały.

Apelacji? Ja to nie dość, że bym apelował to i do Strasburga bym poszedł. Po prostu taką mam konstrukcję psychiczną, że jak nie jestem winny to nie potrafię się przyznać.

> Pincet.

Na podstawie?

> 3. Jeżeli nie jest w stanie wskazać osoby, której powierzył pojazd - pincet

Na podstawie?

Bo jestem w stanie zrozumieć DURA LEX ....

ale karanie kogoś za to czego ten ktoś nie zrobił to IMO

> Jak powiesz, że nie pamiętasz, to zazwyczaj będzie pińcet. Jedyny sensowny sposób to zrzucanie na

> siebie winy wzajemnie przez pół rodziny.

Nie, no tego robić nie będziemy. Jeżeli na zdjęciu jest ktoś kogo znamy ;-) to oczywiscie przyznamy się. Chodzi mi tylko czy jak będzie plama albo coś rozmazanego, to mama ma wziąć na klatę - znaczy na cyce ten mandat...? Po za tym zdzwiło mnie, dlaczeo Policja nie przyłała zdjęcia. Dlaczego SM może a oni nie ? I kazali się jeszcze stawić za tydzien o 12.37 w jakims tam pokoju. Po ch...j ? Dlaczego nie mogę jutro?

Pan Przeklinak odpocznie cwilkę od forum.

mar00ha

> Ale te orzeczenia dotyczą Strażników Wiejskich, prawda?

Akurat te, o których pisałem, dotyczą łączenia art. 97 kw z art. 78 PoRD.

> I instancja - 100 zł w przypadku, jeśli przegrasz.

> Jeśli wygrasz - gratis.

Czyli mamy 500+100+to co - jako niewygodne - pominąłeś - koszta własnego czasu.

Podam jak to by wyglądało u mnie - konieczny pełny dzień wolny w pracy (sądy mają to do siebie, że zbierają się w godzinach OGÓLNIE pojmowanej pracy, więc kolidują mi z robotą), koszt dojazdu, koszt czasu poświęconego na przygotowanie się do sprawy.

Wycenisz? Ja wyceniam taką atrakcję na mandat x2 przy założeniu, że sprawa zamknie się w 1 posiedzeniu (nie zamknie się). Oczywiście skróciłem, bo zazwyczaj najpierw jest niejawne i wyrok zaoczny, od niego trzeba wnieść sprzeciw (czas na napisanie, czas na pofatygowanie się na pocztę (ze 2 godziny wyjęte), koszta "administracyjne" itp), opłacić go (znowu kasa) i dopiero wtedy jest jawne posiedzenie, więc koszt "niewidoczny" staje się faktem.

> Tu się zgadzamy - sprawy "wiem, ale nie powiem" nie ma co pchać.

> Ale na to, że na zdjęciu jest szara plama i policjant zastrasza właściciela, że albo wskaże

> kogokolwiek, bo przecież MUSI pamiętać, kto jego złomem jechał pół roku temu, albo "pińcet" -

> ja się nie zgadzam, to nie ma nic wspólnego z praworządnością i realizacją zasad ustanowionych

> w kpsw i kpk.

> Oczywiście, jak ze zdjęcia uśmiecha się wujek Józek, to za ściemnianie, że nie znam tego pana

> "pińcet" się należy.

Nie słyszałem, żeby POLICJA (podkreślam!!!) wydurniała się w wysyłanie zdjęć jakie opisałeś. W swojej praktyce (a trochę tego obrabiam) również się z tym nie spotkałem.

Pozostaje zatem wybór - walenie w kulki i wciąganie sztandaru "ło jaki to ja bidny żuczek jestem", albo wzięcie tematu na klatę - tańsze jest rozwiązanie nr 2.

Raz tak niestety zapłaciłem z własnej kasy. Ustalenie kto jechał samochodem x 5 lat temu, podczas gdy nie było jeszcze ewidencji przekroczyło moje możliwości, a zaproponowane 200 PLN uznałem za akceptowalny koszt wobec wysiłków, jakie musiałbym włożyć w odkręcenie sprawy.

> Raczej dlatego, że dla przeciętnego obywatela RP napisanie apelacji to powyżej szczytu możliwości.

> Cóż ja mam to szczęście, że dla mnie to jak zrobienie kanapki.

No pięknie.

> Tu może być tak, że napisanie MKK to dla policjanta codzienność a wniosku o ukaranie - szczyt

> możliwości. Coś w tym jest, bo zwykle policjant po oświadczeniu, że nie przyjmuje się MKK

> staje się bardzo niemiły.

Bo wymaga to sporo więcej zachodu. Czas policjanta to też pieniądz), a gdy okaże się, że człowiek drążący temat, to - patrz to co napisałem - trzeba szpulować do sądu, pisać papiery - cały dzień w plecy. A zwierzchnikom "toto tito", że się jakiś pacjent odwołuje - wyniki mają być, a że ilość MKK jest jedyną prosto weryfikowalną miarą "zaangażowania" policjanta, to...

Tak więc nie dziw się, że Policjant na wieść o zabawie we wnioski radością nie pała. Ja w takiej sytuacji też nie skakałbym w górę ze szczęścia.

BTW, zdarzyło mi się raz, że misio poinformowany o odmowie przyjęcia mandatu (miałem uzasadnione podejrzenia, że walił ze mną w kulki) popluł się, popluł, pokrzyczał że "sąd!, Sąd!, Sąd!", po czym... Do dziś czekam, chociaż dekada upłynęła.

> Na podstawie?

Brak w taryfikatorze - jest (nie wiem czy oficjalne) zarządzenie, że górne widełki.

> Na podstawie?

Patrz wyżej.

> Bo jestem w stanie zrozumieć DURA LEX ....

> ale karanie kogoś za to czego ten ktoś nie zrobił to IMO

Zaniechanie to też wykroczenie - to przecież oczywiste.

Jeżeli w robocie masz coś zrobić, a nie zrobisz, to dostaniesz bęcki, czy powiesz "no przecież nie zrobiłem, więc w czym pro...?" i poklepią po pleckach i dadzą zuchaśka?

> Czyli mamy 500+100+to co - jako niewygodne - pominąłeś - koszta własnego czasu.

Albo zero (czyli subiektywnie +500) + zwrot kosztów obrony.

> wyrok zaoczny, od niego trzeba wnieść sprzeciw (czas na napisanie, czas na pofatygowanie się

> na pocztę (ze 2 godziny wyjęte),

A wiesz jakie wymagania formalne ma sprzeciw ?

Bo z tego co ja wiem, wystarczy napisać "sprzeciwiam się" albo cokolwiek innego, co w dostateczny sposób wskazuje, żeś z orzeczenia niekontent.

> koszta "administracyjne" itp), opłacić go (znowu kasa) i

A od kiedy to sprzeciw od wyroku zaocznego w postępowaniu wykroczeniowym podlega opłacie ?

Jeśli ktoś od Ciebie takiej opłaty oczekiwał to znaczy że chciał Cię oszukać.

> Nie słyszałem, żeby POLICJA (podkreślam!!!) wydurniała się w wysyłanie zdjęć jakie opisałeś.

A ja tak. Może w Warszawie macie rozsądniejszych policjantów.

Sam obrabiałem trochę takich zdjęć - zresztą co powiesz o zdjęciach, które fotoradary oddają strzałem w plecy ? Tam siłą rzeczy nie widać kto prowadził.