Pytanie do posiadaczy nowych samochodów. Jakim teraz czynnikiem napełnione są klimy? Czy nastąpił tu jakiś postęp? Czytałem kiedyś, że możliwe byłoby stosowanie CO2, co byłoby świetnym (moje zdanie laika) posunięciem. Ale były też inne "propozycje" - łącznie z jakimiś toksycznymi i palnymi w wysokich temperaturach, ale za to niecieplarnianymi gazami. Pojawiają się więc jakieś przejawy zdrowego rozsądku, czy nie?

> Pytanie do posiadaczy nowych samochodów. Jakim teraz czynnikiem napełnione są klimy? Czy nastąpił

> tu jakiś postęp? Czytałem kiedyś, że możliwe byłoby stosowanie CO2, co byłoby świetnym (moje

> zdanie laika) posunięciem. Ale były też inne "propozycje" - łącznie z jakimiś toksycznymi i

> palnymi w wysokich temperaturach, ale za to niecieplarnianymi gazami. Pojawiają się więc

> jakieś przejawy zdrowego rozsądku, czy nie?

na razie niezmiennie panuje R134a, ale do powszechnego użytku wchodzą już klimatyzacje na dwutlenek, głównie w pojazdach użytkowych, instalacja klimy co2 jest na razie kosztowna i wymaga dużych ciśnień do pracy

EDIT: do poczytania tylko nie po polskiemu

http://www.konvekta.de/Development.1542.0.html?&L=1

jakiś tekst

> jakiś tekst

A przejrzałeś chociaż pierwsze 10 wyników jakie daje Google? Moje pytanie dotyczy (potencjalnych) zmian technologicznych.

Rzuciłem okiem na tekst, ale jeszcze nie znalazłem czasu na przeczytanie. Nie wiedziałem, że 134a jest 1300x bardziej "cieplarniany" od CO2 - to ciekawe.

Czyli instalacje z dwutlenkiem są za duże do osobówek, czy przyczyna ich nie stosowania jest po prostu "historyczna"?

> Rzuciłem okiem na tekst, ale jeszcze nie znalazłem czasu na przeczytanie. Nie wiedziałem, że 134a

> jest 1300x bardziej "cieplarniany" od CO2 - to ciekawe.

> Czyli instalacje z dwutlenkiem są za duże do osobówek, czy przyczyna ich nie stosowania jest po

> prostu "historyczna"?

o wiele łatwiej wdraża się do eksploatacji urządzenia większe, a sama sprężarka klimy w takim autobusie miejskim waży jakieś 50 kg i jest wielkości telewizora crt 20", dlatego moim zdaniem przyjdzie czas i na co2 w osobówkach, tylko muszą najpierw producenci komponentów wytestować ten czynnik w "łatwiejszej" zabudowie

A te propozycje DuPonta i jeszcze jednego wielkiego koncernu, co niby mają być palne i toksyczne przy temperaturach kilkuset stopni mają szansę na wejście do produkcji?

Pytam, bo gdzieś mi się obiło o uszy, że od tego, albo przyszłego roku r134a ma być zakazany w nowych pojazdach. Może coś pokręciłem.

R290.

> R290.

Jesteś pewien? To propan, wg tego co wynalazłem w necie.

BTW, znalazłem że r134a też jest palnym węglowodorem...

> A przejrzałeś chociaż pierwsze 10 wyników jakie daje Google? Moje pytanie dotyczy (potencjalnych)

> zmian technologicznych.

R134a będzie jeszcze królował przez jakiś czas. Ale w EU planują użycie HFO-1234yf.

> R134a będzie jeszcze królował przez jakiś czas. Ale w EU planują użycie HFO-1234yf.

Z tego co pamiętam to jest ten, co po podgrzaniu do 400 stopni wydziela fluorowodór.

> Z tego co pamiętam to jest ten, co po podgrzaniu do 400 stopni wydziela fluorowodór.

O to chodzi - żeby sie szybko rozpadal w atmosferze i nie robił dziur w ozonie.

> Jesteś pewien? To propan, wg tego co wynalazłem w necie.

Palność to jego jedyna wada.

Poza tym zupełnie bezpieczny dla środowiska.

> R290.

Użycie R290 w samochodowych układach A/C jest zabronione.

> Użycie R290 w samochodowych układach A/C jest zabronione.

Tu jest coś o CO2, a przy okazji i innych czynnikach.

http://www.fascynacja-przyszloscia.pl/?pl/dokumenty/co2

Całości nie czytałem (w sensie innych artykułów, mam nadzieję że to nie jakieś oszołomstwo), ale CO2 wygląda rozsądnie i obiecująco.

Jest wiele związków chemicznych ktore nie niszczą ozonu a maja lepsze właściwości niż CO2. Do tego niektóre z nich daje sie zastosować w układach zaprojektowanych dla R134a bez żadnych (lub z minimalnymi) zmian co obniża znacząco koszty. CO2 wymaga kosztownych zmian i nie przejdzie.

> Jest wiele związków chemicznych ktore nie niszczą ozonu a maja lepsze właściwości niż CO2. Do tego

> niektóre z nich daje sie zastosować w układach zaprojektowanych dla R134a bez żadnych (lub z

> minimalnymi) zmian co obniża znacząco koszty. CO2 wymaga kosztownych zmian i nie przejdzie.

Problem jest w kosztach dla userów. Teoretycznie, gdybym miał klimę na CO2 to mógłbym ją nabić byle gdzie za 2 złote. Jak tam jeden z kolegów wyżej napisał, na razie klimy na CO2 stosowane są w większych pojazdach i to z powodzeniem. Pozostaje kwestia miniaturyzacji. No i sprawa taka, że niektórzy z siedzących na stołkach słysząc CO2 zachowują się tak, jakby im ktoś próbował tym gazem nasycić atmosferę do 100%...

Ale producenci maja w d..ie to ile będzie cię kosztowało nabicie czegoś, co ma być 100% szczelne. Zreszta znając życie to specjalny, super czysty CO2 do klimy by był w cenie złota a użycie technicznego by powodowało natychmiastowa awarie.

> Ale producenci maja w d..ie to ile będzie cię kosztowało nabicie czegoś, co ma być 100% szczelne.

> Zreszta znając życie to specjalny, super czysty CO2 do klimy by był w cenie złota a użycie

> technicznego by powodowało natychmiastowa awarie.

Możliwe, mamy już przykłady z innych dziedzin, choćby "nauki" oponiarskiej. Mi bardziej chodzi o szaleństwo związane z użyciem gazu, który po zapaleniu i zalaniu wodą może wykończyć pasażerów, czy gaszących. Wystarczy wyobrazić sobie sytuację pożaru w garażu podziemnym, czy tunelu. Teoretyzuję oczywiście, bo się na tym nie znam.

W Polsce znaczący procent samochodów ma w bagażniku wielkie butów z mieszanina dwóch latwopalnych gazów. Zreszta ten następca r134a jest prawie niepalny - wymaga dosc skomplikowanych warunków (temperatura, stężenie itp) do zaplonu. Wcześniej zapala sie opady benzyny czy tez plastiki w komorze silnika.