zaslyszane na CB radiu:

rozmowa pomiedzy dwoma kierowcami: przytaczali sytuacje w ktorej to jeden z nich zatrzymal sie przed torami kolejowymi. Pomiedzy torami a nim stal jeszcze jeden samochod. Powiedzial ze jesli pojazd poprzedzajacy zatrzymal sie przed znakiem stopu, ruszyl, to on jako ze stal za nim nie musial/nie mial obowiazku zatrzymania sie przed zankiem gdyz zrobil to pojazd poprzedzajacy. Prosze o obalenie lub potwierdzenie tej tezy.

> zaslyszane na CB radiu:

> rozmowa pomiedzy dwoma kierowcami: przytaczali sytuacje w ktorej to

> jeden z nich zatrzymal sie przed torami kolejowymi. Pomiedzy

> torami a nim stal jeszcze jeden samochod. Powiedzial ze jesli

> pojazd poprzedzajacy zatrzymal sie przed znakiem stopu, ruszyl,

> to on jako ze stal za nim nie musial/nie mial obowiazku

> zatrzymania sie przed zankiem gdyz zrobil to pojazd

> poprzedzajacy. Prosze o obalenie lub potwierdzenie tej tezy.

jak go ciufcia przejedzie to... w sumie nie ma obowiazku zyc

p.s. od kiedy to znaki wybranych dotycza ?

> jak go ciufcia przejedzie to... w sumie nie ma obowiazku zyc

tlumaczylem sobie to tym ze stojac za pojazdem poprzedzajaceym masz na tyle dobra widocznosc ze mozesz pojechac za nim w ciemno.

> p.s. od kiedy to znaki wybranych dotycza ?

czytaj wyzej.

W zwiazku ze znakiem "stop" nalezy zatrzymac pojazd w miejscu, z ktorego mozemy sie upewnic, ze po drodze/torowisku na ktore wjezdzamy nie porusza sie zaden pojazd... Jezeli kierowca ciezarowki z miejsca w ktorym sie zatrzymal, mogl sie o tym upewnic, to wszystko bylo zgodne z przepisami... Inaczej jest, jezeli wraz ze znakiem "stop" wystepuje znak poziomy w postaci linii bezwarunkowego zatrzymania - wowczas musimy zatrzymac pojazd przed linia...

> W zwiazku ze znakiem "stop" nalezy zatrzymac pojazd w miejscu, z

> ktorego mozemy sie upewnic, ze po drodze/torowisku na ktore

> wjezdzamy nie porusza sie zaden pojazd... Jezeli kierowca

> ciezarowki z miejsca w ktorym sie zatrzymal, mogl sie o tym

> upewnic, to wszystko bylo zgodne z przepisami... Inaczej jest,

> jezeli wraz ze znakiem "stop" wystepuje znak poziomy w postaci

> linii bezwarunkowego zatrzymania - wowczas musimy zatrzymac

> pojazd przed linia...

o tym drugim znaku nie bylo mowy lub nie doslyszalem bo zaczela sie niezla awantura w eterze

> tlumaczylem sobie to tym ze stojac za pojazdem poprzedzajaceym masz

> na tyle dobra widocznosc ze mozesz pojechac za nim w ciemno.

> czytaj wyzej.

no zarty se robisz czy co ? myslisz ze po kiego stop i uwaga na droge z pierszenstwem przejazdu maja inny ksztalt niz pozostale znaki ? chyba po to zeby bylo je widac w KAZDYCH WARUNKAHC, czy to oblodzone, czy okupciane przez ptasiory, czy pomalowane przez bambusow w szerokich spodniach... to najwazniejsze znaki i bezwzglednie ich nalezy przestrzegac

to tak jak bys sobie wyjechal z podporzadkowanej bo ten z przodu to zrobil... jak w ciebie cos przyp*** to co bedziesz go gonil ? albo jak cie pociag przeprasuje to co... od swietego piotrusia sie bedziesz odgrazal ? kto kurde takie debilizmy wymysla, chryste panie

> W zwiazku ze znakiem "stop" nalezy zatrzymac pojazd w miejscu, z

> ktorego mozemy sie upewnic, ze po drodze/torowisku na ktore

> wjezdzamy nie porusza sie zaden pojazd... Jezeli kierowca

> ciezarowki z miejsca w ktorym sie zatrzymal, mogl sie o tym

> upewnic, to wszystko bylo zgodne z przepisami... Inaczej jest,

> jezeli wraz ze znakiem "stop" wystepuje znak poziomy w postaci

> linii bezwarunkowego zatrzymania - wowczas musimy zatrzymac

> pojazd przed linia...

o ile linia jest widoczna a np. nie przysypana sniegiem... inaczej kierujemy sie znakiem

zakladam ze znak byl widoczny, a sytuacje ta odniesmy do tego co pisalem wczesniej ze mowa jest o przejezdzi kolejowym z zakladana dobra widocznoscia.

> tlumaczylem sobie to tym ze stojac za pojazdem poprzedzajaceym masz

> na tyle dobra widocznosc ze mozesz pojechac za nim w ciemno.

> czytaj wyzej.

Wszystko zalezy od tego, czy przepisy dotyczace znaku STOP w jakikolwiek sposob definiuja odleglosci zatrzymania sie (za znakiem, przed znakiem, ile metrow, itp). Jezeli nie, to nie ma tematu.

Ja nie pamietam, w testach robie przecietnie 12 bledow na 20 pytan a nie chce mi sie teraz tego sprawdzac .

> zakladam ze znak byl widoczny, a sytuacje ta odniesmy do tego co

> pisalem wczesniej ze mowa jest o przejezdzi kolejowym z

> zakladana dobra widocznoscia.

Wiec jezeli z miejsca w ktorym sie zatrzymal (powiedzmy 5 - 7 m od torowiska, bo przed nim stala jedna osobowka) mogl sie upewnic, ze moze bezpiecznie wjechac na przejazd (bo widocznosc z tego miejsca byla dobra, a on siedzial w wysokiej szoferce) to wsio bylo OK...

> Wszystko zalezy od tego, czy przepisy dotyczace znaku STOP w

> jakikolwiek sposob definiuja odleglosci zatrzymania sie (za

> znakiem, przed znakiem, ile metrow, itp). Jezeli nie, to nie ma

> tematu.

> Ja nie pamietam, w testach robie przecietnie 12 bledow na 20 pytan a

> nie chce mi sie teraz tego sprawdzac .

bo to jest tak.. siadzie taki jeden z drugim po 3 browarach, co uslyzsal przez radio od 4 z 5... ze podobno... potem ktos se to przeczyta, wezmie do serca bo rownie inteligentny co ten co to wymyslil... a potem sie dziwia ze tyle wypadkow

> Wszystko zalezy od tego, czy przepisy dotyczace znaku STOP w

> jakikolwiek sposob definiuja odleglosci zatrzymania sie (za

> znakiem, przed znakiem, ile metrow, itp). Jezeli nie, to nie ma

> tematu.

Nie definiuja...

ROZPORZĄDZENIE MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI

z dnia 31 lipca 2002 r.

w sprawie znaków i sygnałów drogowych

§ 21. 1. Znak B-20 "stop" oznacza:

1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem,

2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą.

2. Zatrzymanie powinno nastąpić w wyznaczonym w tym celu miejscu, a w razie jego braku - w takim miejscu, w którym kierujący może upewnić się, że nie utrudni ruchu na drodze z pierwszeństwem.

3. Znak B-20 umieszczony w obrębie skrzyżowania dotyczy tylko najbliższej jezdni, przed którą został ustawiony.

4. Przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do znaku B-20 umieszczonego przed torowiskiem pojazdów szynowych lub w innych miejscach przecinania się kierunków ruchu

> Wiec jezeli z miejsca w ktorym sie zatrzymal (powiedzmy 5 - 7 m od

> torowiska, bo przed nim stala jedna osobowka) mogl sie upewnic,

> ze moze bezpiecznie wjechac na przejazd (bo widocznosc z tego

> miejsca byla dobra, a on siedzial w wysokiej szoferce) to wsio

> bylo OK...

mandatem to sie nie zakonczy w razie obecnosci w bezposredniej bliskosci przejazdu?

Quote:

---

§ 21. 1. Znak B-20 "stop" oznacza:

1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem,

[...]

2. Zatrzymanie powinno nastąpić w wyznaczonym w tym celu miejscu, a w razie jego braku - w takim miejscu, w którym kierujący może upewnić się, że nie utrudni ruchu na drodze z pierwszeństwem.

[..]

4. Przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do znaku B-20 umieszczonego przed torowiskiem pojazdów szynowych lub w innych miejscach przecinania się kierunków ruchu.

---

Czyli należy zatrzymać się na linii zatrzymania,

lub jeżeli jej nie ma, w takim miejscu aby po pierwsze mieć

widoczność na torowisko, a po drugie w razie czego

aby przejeżdżający pociąg nie zaczepił o auto.

W związku z tym, jeżeli układ torów sprzyja - wystarczy

zatrzymać się jako drugie auto.

edit: taka sama sprawa, o czym mało kto wie, jest ze strzałkami

kierunkowymi warunkowymi - gdy na nie jedziemy wystarczy

stanąć przed wjazdem na skrzyżowanie, nie koniecznie jako

pierwsze auto

> W związku z tym, jeżeli układ torów sprzyja - wystarczy

> zatrzymać się jako drugie auto.

i o to mi chodzilo

> Quote:

> § 21. 1. Znak B-20 "stop" oznacza:

> 1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z

> pierwszeństwem,

> [...]

> 2. Zatrzymanie powinno nastąpić w wyznaczonym w tym celu miejscu, a w

> razie jego braku - w takim miejscu, w którym kierujący może

> upewnić się, że nie utrudni ruchu na drodze z pierwszeństwem.

> [..]

> 4. Przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do znaku B-20

> umieszczonego przed torowiskiem pojazdów szynowych lub w innych

> miejscach przecinania się kierunków ruchu.

> Czyli należy zatrzymać się na linii zatrzymania,

> lub jeżeli jej nie ma, w takim miejscu aby po pierwsze mieć

> widoczność na torowisko, a po drugie w razie czego

> aby przejeżdżający pociąg nie zaczepił o auto.

> W związku z tym, jeżeli układ torów sprzyja - wystarczy

> zatrzymać się jako drugie auto.

twoje tlumaczenie jest bardzo konkretne i sensowne

Quote:

---

Powiedzial ze jesli pojazd poprzedzajacy zatrzymal sie przed znakiem stopu, ruszyl, to on jako ze stal za nim nie musial/nie mial obowiazku zatrzymania sie przed zankiem gdyz zrobil to pojazd poprzedzajacy

---

to cytowane jest conajmniej debilne

> i o to mi chodzilo

Oczywiście to co zacytowałeś dotyczy przypadku,

gdy nie jest narysowana linia zatrzymania.

> to cytowane jest conajmniej debilne

Sugeruje, że nie trzeba już się upewniać, czy nie

najdeżdża pociąg

No ale cóż, jak komuś się spieszy pod ziemię, to mu nie bronimy

kontaktu z kilkuset tonami rozpędzonej stali

> Oczywiście to co zacytowałeś dotyczy przypadku,

> gdy nie jest narysowana linia zatrzymania.

nie do cholery jasnej no nie mial obowiazku zatrzymywania sie JESLI WIDZIAL ZZA TEGO AUTA KTORE SIE ZATRZYMALO ZE NIC NIE JEDZIE, a jesli g*wno za przeproszeniem widzial i jedzie tylko dletego ze ten z przodu pojechal to cos ma z glowa no !!!!!!!!!!!!!1

> to cytowane jest conajmniej debilne

oki, zapomnialem dodac o wystarczajacej widocznosci na przejazd na poczatku watka

> mandatem to sie nie zakonczy w razie obecnosci w bezposredniej

> bliskosci przejazdu?

Tego nigdy nie mozna byc pewnym... Zalezy na jakiego policaja trafisz... Ale zawsze mozna odmowic przyjecia, jezeli jestes pewny, ze z miejsca w ktorym sie zatrzymales miales odpowiednia widocznosc... A potem w postepowaniu wyjasniajacym, ktore poprzedza skierowanie wniosku do SG zazadac (masz takie prawo jako osoba podejrzewana) przeprowadzenia eksperymentu i sie biegly sadowy wypowie...

> nie do cholery jasnej no nie mial obowiazku zatrzymywania sie JESLI

> WIDZIAL ZZA TEGO AUTA KTORE SIE ZATRZYMALO ZE NIC NIE JEDZIE, a

> jesli g*wno za przeproszeniem widzial i jedzie tylko dletego ze

> ten z przodu pojechal to cos ma z glowa no !!!!!!!!!!!!!1

Przecież ja nic innego nie piszę

Dodaję tylko, że w sytuacji gdy na jezdni jest narysowana

linia zatrzymania, to musimy się na niej zatrzymać (każde

auto musi) - mimo to, że chwilę wcześniej stało 4 metry dalej,

i widziało, że nic nie jedzie - i tak musi jeszcze raz stanąć.

Rozumiesz o co mi chodzi?

A podkreślam to, bo później ktoś będzie kreatywny,

dostanie mandat od i będzie na mnie wyzywał

> oki, zapomnialem dodac o wystarczajacej widocznosci na przejazd na

> poczatku watka

no

> Tego nigdy nie mozna byc pewnym... Zalezy na jakiego policaja

> trafisz... Ale zawsze mozna odmowic przyjecia, jezeli jestes

> pewny, ze z miejsca w ktorym sie zatrzymales miales odpowiednia

> widocznosc... A potem w postepowaniu wyjasniajacym, ktore

> poprzedza skierowanie wniosku do SG zazadac (masz takie prawo

> jako osoba podejrzewana) przeprowadzenia eksperymentu i sie

> biegly sadowy wypowie...

to ja juz wolalbym mandat , za duzo roboty przy tym zeby dowodzic niewinnosci

> to ja juz wolalbym mandat , za duzo roboty przy tym zeby dowodzic

> niewinnosci

Ogólnie przed przejazdem i tak lepiej się zatrzymać..

Pociąg ma to do siebie że wyrasta spod ziemi

> Przecież ja nic innego nie piszę

> Dodaję tylko, że w sytuacji gdy na jezdni jest narysowana

> linia zatrzymania, to musimy się na niej zatrzymać (każde

> auto musi) - mimo to, że chwilę wcześniej stało 4 metry dalej,

> i widziało, że nic nie jedzie - i tak musi jeszcze raz stanąć.

> Rozumiesz o co mi chodzi?

> A podkreślam to, bo później ktoś będzie kreatywny,

> dostanie mandat od i będzie na mnie wyzywał

no ja rozumiem doskonale, tylko mr. T zapomnial dodac o tej widocznosci do swojej wypowiedzi

> to ja juz wolalbym mandat , za duzo roboty przy tym zeby dowodzic

> niewinnosci

100 zeta i 1 pkt...

> Ogólnie przed przejazdem i tak lepiej się zatrzymać..

> Pociąg ma to do siebie że wyrasta spod ziemi

raczej zza krzakow... ktore przy malo ktorym "dzikim" przejezdzie sa przyciete... a jak swieci i robi "WIUUUUUU WIUUUUUUUU" to juz mozna co najwyzej krzyknac "o ku....." i wykrzyczec do konca jak sie ma na to czas

> raczej zza krzakow... ktore przy malo ktorym "dzikim" przejezdzie sa

> przyciete... a jak swieci i robi "WIUUUUUU WIUUUUUUUU" to juz

> mozna co najwyzej krzyknac "o ku....." i wykrzyczec do konca jak

> sie ma na to czas

Dlatego cudowne efekty daje założenie w aucie syrenki

o dźwięku podobnym do tej pociągowej

Ludzie potrafią zwijać asfalt na przejeździe

Ale ja nic nie sugeruję

> no ja rozumiem doskonale, tylko mr. T zapomnial dodac o tej

> widocznosci do swojej wypowiedzi

lekko zakrecony jestem, co prawda pozniej byla o tym mowa

> Dlatego cudowne efekty daje założenie w aucie syrenki

> o dźwięku podobnym do tej pociągowej

> Ludzie potrafią zwijać asfalt na przejeździe

> Ale ja nic nie sugeruję

oplulem monitor kanapka

> oplulem monitor kanapka

nic nie czyszczę

> zaslyszane na CB radiu:

> rozmowa pomiedzy dwoma kierowcami: przytaczali sytuacje w ktorej to

> jeden z nich zatrzymal sie przed torami kolejowymi. Pomiedzy

> torami a nim stal jeszcze jeden samochod. Powiedzial ze jesli

> pojazd poprzedzajacy zatrzymal sie przed znakiem stopu, ruszyl,

> to on jako ze stal za nim nie musial/nie mial obowiazku

> zatrzymania sie przed zankiem gdyz zrobil to pojazd

> poprzedzajacy. Prosze o obalenie lub potwierdzenie tej tezy.

ma zatrzymac się każdy

to samo dotyczy stop na strzałce warunkowego skrętu - ma zatrzymać się każdy

> ma zatrzymac się każdy

> to samo dotyczy stop na strzałce warunkowego skrętu - ma zatrzymać

> się każdy

w sumie tak, ale skoro ten przed Toba sie zatrzymal, to jesli jechales bezposrednio i blisko za nim, to tez sie zatrzymales, tylko jakies 5m dalej. a miejsce zatrzymania nie jest uregulowane przepisami

pozdrawiam

> Dlatego cudowne efekty daje założenie w aucie syrenki

> o dźwięku podobnym do tej pociągowej

> Ludzie potrafią zwijać asfalt na przejeździe

> Ale ja nic nie sugeruję

To jest tzw sprawdzanie i test zmysłów u człowieka

skoro jeden zawiódł(wzrok)to poprawia mu sie "słuch"

> w sumie tak, ale skoro ten przed Toba sie zatrzymal, to jesli

> jechales bezposrednio i blisko za nim, to tez sie zatrzymales,

> tylko jakies 5m dalej. a miejsce zatrzymania nie jest

> uregulowane przepisami

jak nie jest jak jest

przed to znaczy przed, a nie 10m przed

> jak nie jest jak jest

> przed to znaczy przed, a nie 10m przed

a czytałeś przytoczone przepisy?

Z przepisów już cytowanych wynika, że

...

1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem,

tzn. należy zatrzymać się przed drogą z pierwszeństwem, a nie przed samochodem, stojącym przed tą drogą

...

2. Zatrzymanie powinno nastąpić w wyznaczonym w tym celu miejscu, a w razie jego braku - w takim miejscu, w którym kierujący może upewnić się, że nie utrudni ruchu na drodze z pierwszeństwem.

tzn. że jeśli nie ma wyznaczonego miejsca, to zatrzymujemy się w miejscu w którym widać - tylko, że pkt.2 nie działa w oderwaniu od pkt.1 (patrz wyżej)

Matyr

> Z przepisów już cytowanych wynika, że

> ...

> 1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z

> pierwszeństwem,

> tzn. należy zatrzymać się przed drogą z pierwszeństwem, a nie przed

> samochodem, stojącym przed tą drogą

no dobra, ale zatrzymujac sie przed tym samochodem zatrzymuje sie sila rzeczy takze przed ta droga. no bo przeciez nie za nia. jednosczesnie jestem blisko znaku. czy gdyby nie bylo tam tego zatrzymujacego sie samochodu, a mialbym z tamtego miejsca odpowiednio dobra widocznosc, to nie byloby problemu? nie przesadzajmy, imho mozna jechac. i to dobrze dziala na strzalkach, nie ma sensu zeby kazdy sie zatrzymywal (przynajmniej na wiekszosci olsztynskich strzalek,gdzie w ogole nie ma sensu sie zatrzymywac).

pozdrawiam

fosfor

Ja nie rozstrzygam czy to ma sens, lecz przepis mówi o zatrzymaniu przed drogą, a nie przed samochodem i drogą.

Idąc prezentowanym tokiem myslenia to dlaczego nie dwa auta lub więcej??

Praktyka jest taka, że wielu nie zatrzymuje się ani przed stopem, ani przed strzałką - ale nie można mówić, że tak jest wg przepisów. Dlatego nie należy się oburzać na mandat.

Matyr