> oczywiscie ze powinien widziec, tylko zwroc uwage z o ile wiekszej

> odleglosci to auto na swiatlach jest dostrzegane, zwlaszcza s

> sloneczny dzien

potrafisz okreslic z jakiej ? mowimy o kims kto ma +5 dioptrii, daltonizm, kurza slepote i oczoplas czy o kims kto na normalny dobry wzrok, a dodatkowo wpadl na blyskotliwy (w swietle tego watku) pomysl zalozenia okularow przeciwslonecznych ?

> Śpieszę z wyjaśnieniem... Nie wiem jakim autem jeździsz i w zasadzie

> mnie to nie interesuje. Ja jeździłem wcześniej kosiareczką 1,4

> 75 KM i włączenie świateł powodowało tam wyraźnie zauważalny

> wzrost obrotów silnika. W obecnym dieslu tego w zasadzie nie

> dostrzegam. A jak myslisz jakie silniki przeważają w samochodach

> polskich kierowców?

Jeździłem kilkunastoletnim gaźnikowym Uno 58 KM i niczego takiego nie zauważyłem

> Jeździłem kilkunastoletnim gaźnikowym Uno 58 KM i niczego takiego nie

> zauważyłem

może nie zwracałeś uwagi. Jak radio jest włączone to często cichych silników benzynowych (nawet kilkunastoletnich) na wolnych obrotach nie słychać. A nie sądzę, żeby Uno 58 KM miał obrotomierz.

W Golfie 1.3 tez miałem ten sam efekt.

> może nie zwracałeś uwagi. Jak radio jest włączone to często cichych

> silników benzynowych (nawet kilkunastoletnich) na wolnych

> obrotach nie słychać. A nie sądzę, żeby Uno 58 KM miał

> obrotomierz.

> W Golfie 1.3 tez miałem ten sam efekt.

No dobra. I o ile wzrastało spalanie? Litr?

> No dobra. I o ile wzrastało spalanie? Litr?

A czy ja coś wspomniałem o wzroście spalania? Nigdy tego nie mierzyłem, skąd mam wiedzieć

> Witam.

> Do kiedy ustawowo na światłach? Do 1.03 czy do 1.04 ???

> Pozdro.

365/24

ostatni dzien lutego

> A czy ja coś wspomniałem o wzroście spalania? Nigdy tego nie

> mierzyłem, skąd mam wiedzieć

Nie no, o tym się właśnie toczyła dyskusja

> No dobra. I o ile wzrastało spalanie? Litr?

Nawet nie zaglebiajac sie w dokladne obliczenia, to zarowki w sumie (2xprzod + 2xtyl + oswietlenie tablicy rej. + diodki desce rozdzielczej) na oko pobieraja jakies 150W mocy.

Dla porownania jeden kon mechaniczny to o ile dobrze pamietam 736W, a wiec oswietlenie potrzebuje troche ponad 1/7 konia.

Wiec o czym my tu wogole rozmawiamy. Nawet jakby sprawnosc alternatora i calego ukladu oswietlenia byla bardzo niska (na poziomie 50%) to i tak ciagle jest to tylko 2/7 konia mechanicznego. Czyli dla silnikow ktore maja dysponuja max moca chocby i 40KM to jest nic. Roznica w spalaniu jest tak niewielka, ze dyskutowanie na ten temat jest wogole bezcelowe.

A co do swiatel to ja swiece zawsze, zawsze swiecilem i zawsze bede swiecil i nikt mi tego nigdy nie zabroni.

> Różnica mogła się wziąć z prędkości, siły wiatru, nachylenia terenu

> a nie z włączonych dwóch żarówek!!!

2 zarowki z przodu , 2 z tylu, pare zarowek w srodku

pare na grzanie kabli, pare tu pare tam

> 2 zarowki z przodu , 2 z tylu, pare zarowek w srodku

> pare na grzanie kabli, pare tu pare tam

CiniO badzo pięknie to podsumował tutaj

> Nie no, o tym się właśnie toczyła dyskusja

a mi chodziło tylko o bezsens świecenia w korku w mieście

> Nawet nie zaglebiajac sie w dokladne obliczenia, to zarowki w sumie

> (2xprzod + 2xtyl + oswietlenie tablicy rej. + diodki desce

> rozdzielczej) na oko pobieraja jakies 150W mocy.

> Dla porownania jeden kon mechaniczny to o ile dobrze pamietam 736W, a

> wiec oswietlenie potrzebuje troche ponad 1/7 konia.

> Wiec o czym my tu wogole rozmawiamy. Nawet jakby sprawnosc

> alternatora i calego ukladu oswietlenia byla bardzo niska (na

> poziomie 50%) to i tak ciagle jest to tylko 2/7 konia

> mechanicznego. Czyli dla silnikow ktore maja dysponuja max moca

> chocby i 40KM to jest nic. Roznica w spalaniu jest tak

> niewielka, ze dyskutowanie na ten temat jest wogole bezcelowe.

> A co do swiatel to ja swiece zawsze, zawsze swiecilem i zawsze bede

> swiecil i nikt mi tego nigdy nie zabroni.

rzecz nie dotyczy tego czy ktoś komuś czegoś zabroni, tylko tego, że ktoś komuś coś chce nakazać.

> Nawet nie zaglebiajac sie w dokladne obliczenia,[...]

Takiego posta oczekiwalem

> CiniO badzo pięknie to podsumował tutaj

jak do Ciebie to trafia to moje gratulacje

> jak do Ciebie to trafia to moje gratulacje

Widzisz jakis blad w obliczeniach? To popraw.

> jak do Ciebie to trafia to moje gratulacje

To znaczy, że nic z tego nie zrozumiałeś? To uwierz nam na słowo, że jeżdżenie na światłach cały czas jest mądrzejsze

to jest błędna interpretacja

chodzi o ilosc mieszanki potrzebnej to utrzymania predkosci obrotowej silnika

alternator stwarza wiekszy opor i przez to zwalnia silnik

i dostaje bogatsza mieszanke( czyli wiecej paliwa)

(płynący większy prąd powoduje wytworzenie większego pola elektromagnetycznego przeciwdziałającego jego obrotom (alternatora)

i dlatego trzeba wtedy "dołożyc" energii dla zwiekszenia jego obrotów bo zdławiłby silnik)

jesli myslisz ze przygazowany silnik do 3000obr na postoju spala tyle samo co jadacy 80km/h to sie mylisz

swiatla to jest dodatkowe obciazenia dla silnika

jesli na postoju czuc ze silnik zwalnia to na pewno to czuc w baku

alternator w samochodzie to jest taka malutka przyczepka albo box na dachu

za kazdym razem przy przyspieszaniu czy normalnej jeździe hamuje silnik

> to jest błędna interpretacja

> chodzi o ilosc mieszanki potrzebnej to utrzymania predkosci obrotowej

> silnika

> alternator stwarza wiekszy opor i przez to zwalnia silnik

> i dostaje bogatsza mieszanke( czyli wiecej paliwa)

> (płynący większy prąd powoduje wytworzenie większego pola

> elektromagnetycznego przeciwdziałającego jego obrotom

> (alternatora)

> i dlatego trzeba wtedy "dołożyc" energii dla zwiekszenia jego obrotów

> bo zdławiłby silnik)

> jesli myslisz ze przygazowany silnik do 3000obr na postoju spala tyle

> samo co jadacy 80km/h to sie mylisz

> swiatla to jest dodatkowe obciazenia dla silnika

> jesli na postoju czuc ze silnik zwalnia to na pewno to czuc w baku

> alternator w samochodzie to jest taka malutka przyczepka albo box na

> dachu

> za kazdym razem przy przyspieszaniu czy normalnej jeździe hamuje

> silnik

No jest wlasnie tak jak mowisz...

A to jak bardzo alternator ten silnik hamuje to mniejwiecej juz wyliczylem.

Ale moze jeszcze sprobujmy uzupelnic.

Zalozmy ze silnik majacy np 60KM musialby jechac przez jakis czas z maksymalna moca (np przy pelnym obciazeniu pod baardzo stroma gore). Ile by wtedy spalil paliwa? 30 litrow na 100km.. moze i wiecej. Wiec aby uzyskac moc 60 koni mechanicznych potrzeba 30 litrow na 100km. A zeby uzyskac wylicona przezmnie moc 2/7koniamechanicznego, to ile paliwa trzeba? 0.085 litra na 100km. A to i tak bylo pesymistyczne zalozenie, bo alternator ma raczej wieksza sprawnosc niz 50%.

Wiec skad sie bierze ten 1 litr/100km co poniektorzy tutaj podaja ???

dobra, przejedź sie Panda 1.1 z klima i bez klimy

sprawdź elastycznosc auta na wysokim biegu

na pewno ta klimatyzacja(kilkadziesiat A)

zabrałoby tylko "wyliczone" 2/7 konia mechanicznego?

> dobra, przejedź sie Panda 1.1 z klima i bez klimy

> sprawdź elastycznosc auta na wysokim biegu

> na pewno ta klimatyzacja(kilkadziesiat A)

> zabrałoby tylko "wyliczone" 2/7 konia mechanicznego?

Kilkadziesiat A, czyli ile dokladnie?

Bo juz kilkadziesiat Ampreow, to moze dawac i ponad 1000W

A to juz jest sporo ponad 1kon mechaniczny. A jak policzyc jeszcze tak jak liczylem sprawnosc alternatora na tak niskim poziomie, to juz jest z 3konie.

A chyba przynasz ze 3 konia a to juz jest ponad 10razy wiecej niz ja wyliczlem.

Pozatym czy klima jest zasilana tylko elektrycznie??? Pytam bo nie wiem.

> Kilkadziesiat A, czyli ile dokladnie?

> Bo juz kilkadziesiat Ampreow, to moze dawac i ponad 1000W

> A to juz jest sporo ponad 1kon mechaniczny. A jak policzyc jeszcze

> tak jak liczylem sprawnosc alternatora na tak niskim poziomie,

> to juz jest z 3konie.

> A chyba przynasz ze 3 konia a to juz jest ponad 10razy wiecej niz ja

> wyliczlem.

> Pozatym czy klima jest zasilana tylko elektrycznie??? Pytam bo nie

> wiem.

no zalozmy ze klima bierze 50% wiecej od swiatel

a czuc podczas jazdy ze auto jest slabsze...

wiec w baku na pewno jest roznica podczas uzywania klimy i swiatel

a klima nie zawsze pracuje caly czas...a roznica w spalaniu siega czasem 1.5l/100km w autach o sredniej mocy....

> no zalozmy ze klima bierze 50% wiecej od swiatel

> a czuc podczas jazdy ze auto jest slabsze...

> wiec w baku na pewno jest roznica podczas uzywania klimy i swiatel

> a klima nie zawsze pracuje caly czas...a roznica w spalaniu siega

> czasem 1.5l/100km w autach o sredniej mocy....

a czy przypadkiem klima nie ma napędzanej od silnika sprężarki?

> no zalozmy ze klima bierze 50% wiecej od swiatel

Skad takie zalozenie?

> a czuc podczas jazdy ze auto jest slabsze...

No z klima czuc.

> wiec w baku na pewno jest roznica podczas uzywania klimy i swiatel

> a klima nie zawsze pracuje caly czas...a roznica w spalaniu siega

> czasem 1.5l/100km w autach o sredniej mocy....

No mozliwe.

Ale sam kolega napisal ze czuc roznice podczas przyspieszania z klima i bez klimy.

Podczas przyspieszania ze swiatlami i bez swiatel roznicy nie czuc.

Czyli wg. wyliczen kolegi skoro klima bierze o 50% wiecej pradu niz swiatla, a powoduje zwiekszenie zuzycia o paliwa o 1,5 litra na 100km to znaczy ze swiatla powoduja zwiekszenie zuzycia paliwa o 1 litr na 100km.

Wiec zalezenie kolegi ze klima bierze o 50% wiecej od swiatel jest raczej sporo na wyrost. Zreszta sam kolega powiedzil ze klima bierze kilkadziesiat amperow. Nie mam jak teraz sprawdzic ile dokladnie, ale bez watpliwosci jest to zdecydowanie wiecej niz swiatla

> po co ? jak jest ladna sloneczna pogoda i ktos niewidzi auta to

> niepowinien dostac prawa jazdy !!

No ale skoro nie widzi cie a prawo jazdy dostał lub nawet jeździ bez prawka to wolisz żeby cie dalej nie widział czy żeby jednak dostrzegł cię ?

Nie każdy uczestnik ruchu jest takim orłem jak Ty ba większość użytkowników dróg to barany które nie powinny kierować pojazdami czy chodzić piechotą po ulicy ale te barany są wokół Ciebie i tylko od ciebie samego zależy czy dasz się im zabić czy nie.

Jest też inna metoda możesz spróbować wystrzelać wszystkie barany ale już po kilku pierwszych dostaniesz dożywocie bo dla sądu baran też człowiek, więc albo się dostosujesz albo prawem selekcji naturalnej przejdziesz do historii.

> o ile wzrasta to spalanie, miłośniku przyrody?

Od 5 do 10% - w zależności ile odbiorników jest włączonych.

Moim zdanie aby polepszyć bezpieczeństwo na drodze trzeba:

1) wprowadzić ograniczniki prędkości montowane w samochodach np. do 130 km/h (przy dużych prędkościach następuje drastyczne zawężenie pola widoczności kierowcy i żadne światła tu nie pomogą)

2) wprowadzić dożywotnią utratę prawa jazdy dla jadących po spożyciu alkoholu np. powyżej 1 promil alkoholu i utrata pojazdu którym jechał.

To są dwie największe przyczyny złego bezpieczeństwa na drogach (radzę prześledzić policyjne statystyki wypadków w naszym kraju)

Pozdrawiam

> Od 5 do 10% - w zależności ile odbiorników jest włączonych.

> Moim zdanie aby polepszyć bezpieczeństwo na drodze trzeba:

> 1) wprowadzić ograniczniki prędkości montowane w samochodach np. do

> 130 km/h (przy dużych prędkościach następuje drastyczne

> zawężenie pola widoczności kierowcy i żadne światła tu nie

> pomogą)

rzadko jeżdżę z prędkością ponad 120km/h ale ten zakaz byłby równie bezsensowny jak światła cały rok

> 2) wprowadzić dożywotnią utratę prawa jazdy dla jadących po spożyciu

> alkoholu np. powyżej 1 promil alkoholu i utrata pojazdu którym

> jechał.

też się nie da bo wtedy parlamentarzyści byliby ponad prawem

> To są dwie największe przyczyny złego bezpieczeństwa na drogach

> (radzę prześledzić policyjne statystyki wypadków w naszym kraju)

> Pozdrawiam

może i najczęstsze ale bezpośrednią przyczyną wypadków w Polsce jest brak autostrad

> Skad takie zalozenie?

no zalozmy ze klima bierze 30A

30A~360W

a swiatla w sumie biore te ~150W chociaz pewnie wiecej

> No z klima czuc.

> No mozliwe.

no to napewno swiatla tez czuc, tylko slabiej w baku i w jeździe

> Ale sam kolega napisal ze czuc roznice podczas przyspieszania z klima

> i bez klimy.

> Podczas przyspieszania ze swiatlami i bez swiatel roznicy nie czuc.

> Czyli wg. wyliczen kolegi skoro klima bierze o 50% wiecej pradu niz

> swiatla, a powoduje zwiekszenie zuzycia o paliwa o 1,5 litra na

> 100km to znaczy ze swiatla powoduja zwiekszenie zuzycia paliwa o

> 1 litr na 100km.

> Wiec zalezenie kolegi ze klima bierze o 50% wiecej od swiatel jest

> raczej sporo na wyrost. Zreszta sam kolega powiedzil ze klima

> bierze kilkadziesiat amperow. Nie mam jak teraz sprawdzic ile

> dokladnie, ale bez watpliwosci jest to zdecydowanie wiecej niz

> swiatla

i nie zawsze pracuje ciagle a 1.5l/100km to jest juz "cos"

Temat został wyczerpany (a dyskusja co najmniej 10 razy w ciągu ostatniego roku), zatem zamykam.

mar00ha