Trafiło i na mnie wyrok za brak wskazania kierującego

[juniek11]

> oczywiście, wypchnąłem kilkaset wniosków o ukaranie i z połowę tego byłem oskarżycielem. Możemy

> dalej się licytować

O kolejny strasznik, gratulujemy ;-)

[71mordor]

> No to pewnie wiesz, że aby się nie przedawniło, to do jesieni 2015 roku musiałby zostać prawomocnie

> osądzony, tj - wniosek o ukaranie > nakaz > sprzeciw > I instancja > uzasadnienie > apelacja > II instancja > prawomocność.

Nie musi tego wiedzieć, bo wytyczne od Wójta (Burmistrza, Prezydenta)są takie:

"Zastraszyć jak się tylko da, byle zapłacił, bo kaska wpłynie do kasy UG. Sąd to ostateczność, jako nauczka za krnąbrność i jako straszak dla tych co płacić nie chcą."

Ale mają pecha czarnuchy, bo już trochę za stary jestem na straszenie mnie "złym dydo"

Puki co to nawet wniosku o ukaranie złożyć nie mogą, bo na kogo? Ja nie jechałem, a wskazać chcę, tylko nie mogę z ich winy.

A jak im nie szkoda czasu i kasy na dojazdy do "mojego" sądu, to zapraszam. Na szczęście to mnie trzeba udowodnić winę. A ja mam czas i sądów się nie boję w takich sprawach.

[71mordor]

> oczywiście, wypchnąłem kilkaset wniosków o ukaranie i z połowę tego byłem oskarżycielem. Możemy

> dalej się licytować Poki terminy Tobie nie polecą, a skończą się jesienią tegoż roku, nie bądź

> niczego pewien

Buuuu... Aleś mi zaymponował w tem momencie....

Oskarżycieli w takich sprawach mój adwokat zjada na przystawkę Ubolewam tylko, że zamiast pilnować sprzątania po psach na zas...fajdanych chodnikach, ktoś bez sensu spędza czas na cyt. "wypychaniu" czegokolwiek za pieniądze społeczeństwa, w sytuacji kiedy są już służby do tego powołane i wyszkolone.

Daruj, ale nie mam za grosz szacunku do SG (SM) o ile nie zajmują się wyłudzaniem moich pieniędzy (za moje pieniądze) zamiast tym do czego zostali powołani. I zawsze będę dla tej idei skłonny wydać dużo kasy, żeby darmozjady nie dostały nawet jednej mojej złotówki jeśli jestem niewinny.

[skkiper]

> Buuuu... Aleś mi zaymponował w tem momencie....

> Oskarżycieli w takich sprawach mój adwokat zjada na przystawkę

Aleś mi zaimponował tym "mój adwokat" normalnie hameryka w proszku panie

A tak btw; kompletna skucha, gość w straży nie robi

[71mordor]

> Aleś mi zaimponował tym "mój adwokat" normalnie hameryka w proszku panie

Adwokat to normalny zawód (ten akurat to mój dobry przyjaciel i często zdaję się na jego fachowość), tak samo jak mechanik, lekarz, hydraulik. Sformułowania "mój" używam również w stosunku do nich. Mój lekarz, mój mechanik, itd. nie widzę w tym nic dziwnego. Poza tym że to kogoś może dziwić. Nie reprezentuję się sam w sądzie, tak samo jak nie operuję sobie wyrostka.

> A tak btw; kompletna skucha, gość w straży nie robi

Po pierwsze gdzie napisałem, że taj jest?

Po drugie, może być policjantem. W innej sytuacji fantazjuje.

[juniek11]

> Aleś mi zaimponował tym "mój adwokat" normalnie hameryka w proszku panie

> A tak btw; kompletna skucha, gość w straży nie robi

Nie ważne czy jest strażnikiem, inspektorem czy kim tam... Mnie osobiście irytuje fakt, że służby mundurowe pod pretekstem "bezpieczeństwa" wyłudzają bezprawnie pieniądze od ludzi którzy w 99% nie znają swoich praw i mało tego - ludzie nie są informowani o swoich prawach przez instytucje które powinny stać na straży prawa. I będzie Ci jeszcze pisał w internetach "masz płacić i już". Patologia z którą należy walczyć. Dowody ? Wyrok Trybunału Konstytucyjnego: ITD ani SG/SM nie mają uprawnień do wysyłania alternatywnych wezwań a co za tym idzie nie mogą dochodzić kto kierował autem w danym czasie, takie prawo ma tylko policja która ma w nosie fotopstryki. ITD i SM/SG mogą ukarać kierowce jeżeli wiedzą że to on kierował w danym czasie pojazdem i tyle. Jak nie wiedzą to na drzewo

Dlaczego ITD umarza postępowanie/gubi zdjęcie/przyznaje się do błędu po wysłaniu pisemka z anuluj-mandat ? Bo wiedzą że prawo im nie pozwala na to co robią.

SG/SM jeszcze próbuje odsyłać ponowne wezwania, przekazuje sprawę sądowi, policji- bo strażnicy podlegają prezydentom miast którzy nalegają na jak największą "ściągalność" pieniędzy, żeby zasilić kasę gminy.

[71mordor]

> służby

> mundurowe pod pretekstem "bezpieczeństwa" wyłudzają bezprawnie pieniądze od ludzi którzy w 99%

> nie znają swoich praw i mało tego - ludzie nie są informowani o swoich prawach przez

> instytucje które powinny stać na straży prawa.

Dokładnie tak jest. Ja bedę się z całą stanowczością sprzeciwiał takim działaniom. Jak widzę bandytów z fotoradarem ustawionych na długiej bezpiecznej prostej i oddzielonych kierunkach ruchu, to jak Radio Maryja nadaję o tym na CB. Co innego jak stoją koło szkoły albo innego niebezpiecznego miejsca. Ale tam to zazwyczaj policjanci stoją i jestem obiema łapami "ZA"

> podlegają prezydentom miast którzy nalegają na jak największą "ściągalność" pieniędzy, żeby

> zasilić kasę gminy.

Dokładnie! Znam przykład gminy, która zakupiła fotoradar, następnie utworzyła dwa stanowiska strażników. No przecież nie do pilnowania porządku! Zwłaszcza, że przez wieś przebiega droga wojewódzka i ruch spory.

[maras77]

>Wyrok Trybunału Konstytucyjnego: ITD

> ani SG/SM nie mają uprawnień do wysyłania alternatywnych wezwań a co za tym idzie nie mogą

> dochodzić kto kierował autem w danym czasie, takie prawo ma tylko policja która ma w nosie

> fotopstryki.

Misiu - poczytaj sobie orzeczenia sądów z ostatniego roku - w tej chwili SM i ITD nie wysyłają żądań alternatywnych, tylko wezwanie do wskazania kierującego oraz UWAGA - wzory pism do wypełnienia.

Takie sformułowanie nie jest uważane przez sąd jako wezwanie alternatywne.

[some1]

czy cos sie zmienilo w temacie moznosci kierowania spraw do sadu przez SM ? Kiedys tylko miski byly uprawnione do takich posuniec

[maras77]

> czy cos sie zmienilo w temacie moznosci kierowania spraw do sadu przez SM ? Kiedys tylko miski

> byly uprawnione do takich posuniec

Uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2014 r. Sygn. Akt. I KZP 16/14 Straż Miejska/Gminna uzyskała potwierdzenie, że w przypadku ujawnienia wykroczenia niewskazania użytkownika pojazdu (nie kierującego) z art. 96 par. 3 kw może wystepować jako oskarżyciel publiczny i składać do sądu wniosek o ukaranie.

[juniek11]

> Misiu - poczytaj sobie orzeczenia sądów z ostatniego roku - w tej chwili SM i ITD nie wysyłają

> żądań alternatywnych, tylko wezwanie do wskazania kierującego oraz UWAGA - wzory pism do

> wypełnienia.

> Takie sformułowanie nie jest uważane przez sąd jako wezwanie alternatywne.

Czytaj, nie musisz artykułu, na dole masz foto

http://anuluj-mandat.pl/blog/post/krakow...-ze-swoich-praw

tutaj sąd przytacza to o czym wspominałem- zachowanie strasznika: "masz płacić i już", bez informowania o jakichkolwiek prawach obywatela. Oczywiście sąd zdeptał "argumenty" czy nawet przesłanki SM/SG.

Tutaj masz pismo z GITD z TEGO roku

jakiś tekst

czym się różnią

Quote:

---

żądań alternatywnych

, tylko

wezwanie do wskazania kierującego

---

???

[juniek11]

> Uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2014 r. Sygn. Akt. I KZP 16/14 Straż Miejska/Gminna

> uzyskała potwierdzenie, że w przypadku ujawnienia wykroczenia niewskazania użytkownika pojazdu

> (nie kierującego) z art. 96 par. 3 kw może wystepować jako oskarżyciel publiczny i składać do

> sądu wniosek o ukaranie.

Zamazanie pamięci wykroczeniem z art. 96 par. 3 kw nie jest.

Użytkując swój prywatny pojazd nie masz obowiązku prowadzenia dziennika kto twoje auto użytkował w danym dniu.

[maras77]

> Czytaj, nie musisz artykułu, na dole masz foto

> http://anuluj-mandat.pl/blog/post/krakow...-ze-swoich-praw

> tutaj sąd przytacza to o czym wspominałem- zachowanie strasznika: "masz płacić i już", bez

> informowania o jakichkolwiek prawach obywatela. Oczywiście sąd zdeptał "argumenty" czy nawet

> przesłanki SM/SG.

Nie rozumiesz tego wyroku. Sąd zdeptał SM za uproszczenie sprawy i przekazanie do sądu bez przeprowadzenia zgodnego z prawem postępowania, czyli nie wezwania pani w charakterze świadka.

Gdyby SM to zrobiła, sytuacja była by inna.

> Tutaj masz pismo z GITD z TEGO roku

> jakiś tekst

To jest typowe wezwanie alternatywne. Ale sankcją jest wezwanie w charakterze świadka, więc jest dość wątpliwe, czy wypełnia znamiona naduzycia.

> czym się różnią

> Quote:

> żądań alternatywnych, tylko wezwanie do wskazania kierującego

> ???

Ja z SM dostałem wezwanie do wskazania kierującego, zgodne z prawem, podpisane przez funkcjonariusza oraz pouczenie, że do pisma dla ułatwienia są załączone wzory odpowiedzi do wypełnienia, ale nie muszę z nich korzystać.

I nie skorzystałem.

[maras77]

> Zamazanie pamięci wykroczeniem z art. 96 par. 3 kw nie jest.

> Użytkując swój prywatny pojazd nie masz obowiązku prowadzenia dziennika kto twoje auto użytkował w

> danym dniu.

I od tego są sądy. A co sędzia, to różne orzeczenia.

[juniek11]

> I od tego są sądy. A co sędzia, to różne orzeczenia.

a im wyższa instancja tym więcej szans na wygraną. Tyle ode mnie

[maras77]

> a im wyższa instancja tym więcej szans na wygraną. Tyle ode mnie

To przeczytaj z apelacji wyrok.

http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/niew..._2014-02-17_001

[juniek11]

> Nie rozumiesz tego wyroku. Sąd zdeptał SM za uproszczenie sprawy i przekazanie do sądu bez

> przeprowadzenia zgodnego z prawem postępowania, czyli nie wezwania pani w charakterze świadka.

> Gdyby SM to zrobiła, sytuacja była by inna.

Oczywiście, jedziesz na przesłuchanie- jeżeli w charakterze świadka to musisz się zgłosić, i mówisz cokolwiek chcesz (przyznajesz się, odmawiasz składania zeznań, nie pamiętasz) Dodatkowo składasz pisma o zwrócenie utraconej dniówki i koszty dojazdu (wg biletów lub kilometrówki).

Chodzi o to że organy prawie nigdy nie działają wg prawa ! Oni po prostu liczą na łatwą kasę. Jeśli się nie udaje to "popychają" ( jak to kolega wyżej ujął) sprawy do sądów.

Chcecie tak działać ? Zmieńcie prawo.

[maras77]

> Oczywiście, jedziesz na przesłuchanie- jeżeli w charakterze świadka to musisz się zgłosić, i mówisz

> cokolwiek chcesz (przyznajesz się, odmawiasz składania zeznań, nie pamiętasz) Dodatkowo

> składasz pisma o zwrócenie utraconej dniówki i koszty dojazdu (wg biletów lub kilometrówki).

> Chodzi o to że organy prawie nigdy nie działają wg prawa ! Oni po prostu liczą na łatwą kasę. Jeśli

> się nie udaje to "popychają" ( jak to kolega wyżej ujął) sprawy do sądów.

> Chcecie tak działać ? Zmieńcie prawo.

Dokładnie tak jest. I trzeba walczyć - często przed sądem.

Ale jeśłi zdjęcie jest z przodu, twarz widać, a organ postępowanie prowadzi zgodnie z prawem, to się nie wywiniesz.

Tak samo, jak organ dobrze poprowadzi postępowanie przed skierowaniem wniosku o ukaranie za niewskazanie - to też na 80% będziesz ukarany.

[juniek11]

> To przeczytaj z apelacji wyrok.

> http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/niew..._2014-02-17_001

sprawa z 2013 a apelacja luty 2014- przed wyrokiem TK

[juniek11]

> Dokładnie tak jest. I trzeba walczyć - często przed sądem.

> Ale jeśłi zdjęcie jest z przodu, twarz widać, a organ postępowanie prowadzi zgodnie z prawem, to

> się nie wywiniesz.

> Tak samo, jak organ dobrze poprowadzi postępowanie przed skierowaniem wniosku o ukaranie za

> niewskazanie - to też na 80% będziesz ukarany.

Wyliczać procenty można na podstawie jakiś konkretnych danych.

To o czym mówimy to przewrót na skale kraju jeśli nie Europy. Wyobrażacie sobie brak miliardów zł w budżecie bo "jakiś prawnik" zaczął się bawić w bezpodstawne pisma za 30 zł? Nawet ogólnopolskie stacje telewizyjne ukręciły temu łeb bo to nie było na rękę nikomu, oprócz maluczkich kierowców którzy mają płacić. Czytać, czytać i jeszcze raz czytać nie dawać się draniom

dobranoc

[71mordor]

> Dokładnie tak jest. I trzeba walczyć - często przed sądem.

> Ale jeśłi zdjęcie jest z przodu, twarz widać, a organ postępowanie prowadzi zgodnie z prawem, to

> się nie wywiniesz.

prawda

> Tak samo, jak organ dobrze poprowadzi postępowanie przed skierowaniem wniosku o ukaranie za

> niewskazanie - to też na 80% będziesz ukarany.

No chyba, że wskażesz, że kierował potencjalny kupiec samochodu, który po jeździe próbnej zrezygnował. Danych nie zostawił.

[juniek11]

podwójny

[juniek11]

> prawda

> No chyba, że wskażesz, że kierował potencjalny kupiec samochodu, który po jeździe próbnej

> zrezygnował. Danych nie zostawił.

To tak nie do końca ale to trzeba wyjść poza szablonowe myślenie a jak widać nie każdemu to wychodzi/się chce/rozumie. Można się również bronić przed mandatami które już przyjęliśmy - czyli przyznanie się do winy. w załączniku wyrok. Żadne urządzenie tzw suszarka nie spełnia rozporządzenia ministra. Dla spokoju żeby pajac w mundurze nie zabrał ci prawa jazdy na miejscu przyjmujesz mandat a przed upływem 7 dni idziesz do sądu z odwołaniem.

[Toost]

> Żadne urządzenie tzw suszarka nie spełnia

> rozporządzenia ministra.

Jeśli masz na myśli identyfikacje pojazdu to zmienili rozporządzenie i już tego warunku nie ma.

[juniek11]

> Jeśli masz na myśli identyfikacje pojazdu to zmienili rozporządzenie i już tego warunku nie ma.

Możesz podrzucić jakiś link ?