Z OC samochodu mają być leczone i rehabilitowane osoby, które uczestniczyły w wypadku danego pojazdu.

Czyli wypłacane koszty pójdą ostro do góry.

Dobrze kombinuję, czy nie?

p.s.

no to PiS znalazł kasę dla lekarzy

> Czyli wypłacane koszty pójdą ostro do góry.

> Dobrze kombinuję, czy nie?

niestety dobrze....

> niestety dobrze....

Nawet bardzo dobrze. OC powinno byc jeszcze powiazane z "mandatowoscia" kierowcow, jak znajde techniczne rozwiazanie tego zagadnienia - zostanie ono wprowadzone w zycie .

> Nawet bardzo dobrze. OC powinno byc jeszcze powiazane z

> "mandatowoscia" kierowcow, jak znajde techniczne rozwiazanie

> tego zagadnienia - zostanie ono wprowadzone w zycie .

A to dlaczego kolega tak uwaza? IMHO beznadziejny pomysl

EDIT:

Otrzywiscie chodzi mi o powiazanie z mandatowoscia

> Nawet bardzo dobrze. OC powinno byc jeszcze powiazane z

> "mandatowoscia" kierowcow, jak znajde techniczne rozwiazanie

> tego zagadnienia - zostanie ono wprowadzone w zycie .

bardzo dobre...szczegolnie ze OC placisz za auto a mandat... nie dostaje auto tylko kierowca

pomysl bez sensu

> bardzo dobre...szczegolnie ze OC placisz za auto a mandat... nie

> dostaje auto tylko kierowca

A to jest akurat niedobre. Lepiej by bylo gdyby ubezpieczenie bylo na kierowce a nie na auto.

> bardzo dobre...szczegolnie ze OC placisz za auto a mandat... nie

> dostaje auto tylko kierowca

> pomysl bez sensu

OC placi kierowca, ubezpiecza siebie i ubezpieczenie to jest powiazane z wiekiem kierowcy, z wypadkowoscia itp. Moze byc tez powiazane z iloscia placonych mandatow, nie widze przeciwwskazan. Z punktu widzenia TU i wyplacanych odszkodowan pomysl sluszny. Zeby ludzie zaczeli jezdzic normalnie musi sie to im przestac oplacac.

> A to jest akurat niedobre. Lepiej by bylo gdyby ubezpieczenie bylo na

> kierowce a nie na auto.

Kierowca ma przecież NW.

> A to jest akurat niedobre. Lepiej by bylo gdyby ubezpieczenie bylo na

> kierowce a nie na auto.

Ubezpieczenie OC jest zawierane wylacznie na kierowce i wylacznie jego dotyczy. Samochod wpisany w polise jest tylko w celach informacyjno-statystyczno-rozliczeniowych.

> Ubezpieczenie OC jest zawierane wylacznie na kierowce i wylacznie

> jego dotyczy. Samochod wpisany w polise jest tylko w celach

> informacyjno-statystyczno-rozliczeniowych.

No tak chyba nie do końca. W końcu OC jest przywiązane do samochodu a nie do kierowcy.

Gdyby tak było to miałbyś polisę na Jana Kowalskiego, który jeździ dajmy na to 2 samochodami, a ma jedną polisę

> Ubezpieczenie OC jest zawierane wylacznie na kierowce i wylacznie

> jego dotyczy. Samochod wpisany w polise jest tylko w celach

> informacyjno-statystyczno-rozliczeniowych.

No wlasnie w polsce wcale nie.

Ubezpiecza sie samochod a nie kierowce. Owszem ubezpieczenie jest zawierane na nazwisko wlasciciela samochodu; owszem skladka ubezpieczenia jest zalezna od wieku wlasciciela; i owszem skladka tez zalezy od przebiegu poprzednich ubezpieczen tego wlascie wlasciciela.

Ale ubezpieczenie obejmuje kazdego kierowce, ktory prowadzi samochod bez wzgledu czy jest to wlasciciel, jego syn, sasiad czy tez znajomy.

> Kierowca ma przecież NW.

ale NW odnosi się tylko do obrażeń kierowcy i pasażerów

a tu chodzi o to że wszystkie koszty leczenia ofiar wypadków pokrywane by były nie przez NFZ (czyli wszystkich pracujących) tylko z OC sprawcy

wg mnie z jednej strony dobry pomysł bo czemu wszyscy a nawet sam poszkodowany mają płacić za winnego wypadkowi

z drugiej i tak wszyscy zapłaca bardzo prawdopodobną podwyżką OC

> No wlasnie w polsce wcale nie.

> Ubezpiecza sie samochod a nie kierowce. Owszem ubezpieczenie jest

> zawierane na nazwisko wlasciciela samochodu; owszem skladka

> ubezpieczenia jest zalezna od wieku wlasciciela; i owszem

> skladka tez zalezy od przebiegu poprzednich ubezpieczen tego

> wlascie wlasciciela.

> Ale ubezpieczenie obejmuje kazdego kierowce, ktory prowadzi samochod

> bez wzgledu czy jest to wlasciciel, jego syn, sasiad czy tez

> znajomy.

Mozna to tak interpretowac, ale ubezpiecza sie kierowca - wlasciciel pojazdu od szkod wyrzadzonych innym jego samochodem, niewazne przez kogo.

> A to jest akurat niedobre. Lepiej by bylo gdyby ubezpieczenie bylo na

> kierowce a nie na auto.

Tak jest chyba w UK tyle że... koszty rocznego ubezpieczenia przebijają nierzadko wartość auta - w związku z tym KOGO byłoby na to stać w naszych warunkach???

> Z OC samochodu mają być leczone i rehabilitowane osoby, które

> uczestniczyły w wypadku danego pojazdu.

> Czyli wypłacane koszty pójdą ostro do góry.

> Dobrze kombinuję, czy nie?

> p.s.

> no to PiS znalazł kasę dla lekarzy

słyszałem wczoraj w wiadomościach i niestety pierwsze co na myśl mi przyszło to własnie wzrost składki OC......

i moim zdaniem dobrze kombinujesz bo takiej "okazji" TU nie przepuszczą....

> OC placi kierowca, ubezpiecza siebie i ubezpieczenie to jest

> powiazane z wiekiem kierowcy, z wypadkowoscia itp. Moze byc tez

> powiazane z iloscia placonych mandatow, nie widze

> przeciwwskazan. Z punktu widzenia TU i wyplacanych odszkodowan

> pomysl sluszny. Zeby ludzie zaczeli jezdzic normalnie musi sie

> to im przestac oplacac.

OC płaci właściciel, a nie kierowca. Różnica istotna, zwłaszcza w przypadku samochodów zarejestrowanych "na mamusię" a użytkowanych przez młodzież. Jeżeli taki młody człowiek zbiera często mandaty, to nie ma to wpływu na wielkośc OC za samochód, i chyba raczej mieć nie powinno.

Może należałoby tutaj zadać pytanie, czy by nie zastosować OC dla kierowców, a nie dla pojazdów - wszak to nie samochody powodują wypadki, tylko poruszający się nimi kierowcy. System zniżek/zwyżek OC jest już przeciez przywiązany do człowieka, a nie do samochodu. Trochę to niekonsekwentne.

Pozdrawiam,

Bartek

> Ubezpieczenie OC jest zawierane wylacznie na kierowce i wylacznie

> jego dotyczy. Samochod wpisany w polise jest tylko w celach

> informacyjno-statystyczno-rozliczeniowych.

to dlaczego zalezy od pojemnosci silnika?

jesli juz to ubezpieczac kierowce a nie auto - wtedy masz racje, premiowac za bezszkodowa jazde

mala zagadka...

ubezpieczasz auto, auto jest twoja wlasnoscia, dajesz auto w uzytkowanie komus (syn, corka, sasiad, pracownik - nie ma znaczenia) ten ktos powoduje wypadek

mandat placi kierowca...a kto zaplaci wyzsze ubezpieczenie w nastepnym roku?

> tylko z OC sprawcy

> wg mnie z jednej strony dobry pomysł bo czemu wszyscy a nawet sam

> poszkodowany mają płacić za winnego wypadkowi

> z drugiej i tak wszyscy zapłaca bardzo prawdopodobną podwyżką OC

a mnie zastanawia dlaczego ma za to placic wlasciciel auta, ktory niekoniecznie jest sprawca wypadku?

ja bym to zrobil inaczej... jesli juz wprowadzac takie rozwiazanie to OC zostawic jak jest a po prostu zrobic dodatkowe ubezpieczenie (tylko dla kierowcow) pokrywajace koszty leczenia w przypadku spowodowania szkody na czyims zdrowiu

nie jezdzisz - nie placisz

jezdzisz bezpiecznie - placisz malo

jezdzisz niebezpiecznie ale nikogo nie wpakujesz do szpitala - tez tego ubezpieczenia placisz malo ale rosnie ci OC za kolizje

jezdzisz niebezpiecznie rozbijajac auta i uszkadzajac ludzi - placisz jedno i 2 duze

to rozwiazanie jest bardziej sprawiedliwe IMHO

Tzn nikt nie lubi płacić, ale... byc moze skłoni to do ostrożniejszej jazdy idiotów którzy jednie traktuja jak tor wyścigowo-kaskaderski.

oj, napiłem sie kawy, oby mi dzisiaj nikt nie wyciął numeru bo w morde przyleje jak nic

> Tzn nikt nie lubi płacić, ale... byc moze skłoni to do

> ostrożniejszej jazdy idiotów którzy jednie traktuja jak tor

> wyścigowo-kaskaderski.

skoro zwyzki za kolizje nie powstrzymaly to chyba to tez nie... no chyba ze zwyzka bedzie bardzo duza....

patrz tez to co napisalem nizej (lub wyzej - blat)

> skoro zwyzki za kolizje nie powstrzymaly to chyba to tez nie... no

> chyba ze zwyzka bedzie bardzo duza....

Tylko sporo ludków jeździ szybko, łapie mandaty, ale niekoniecznie musi mieć kolizje.

W stanach też coś było z mandatami i ubezp. - ale brane były pod uwage manadaty np za prędkość, a za parkowanie już nie.

2-3 mandaty rocznie wiązały się już ze znaczną "karą" finansową.

Chyba to działało, podobnie jak pkt karne u nas.

> Z OC samochodu mają być leczone i rehabilitowane osoby, które

> uczestniczyły w wypadku danego pojazdu.

Co do tego to sie zgodzę

> Czyli wypłacane koszty pójdą ostro do góry.

> Dobrze kombinuję, czy nie?

Tak i jednoczesnie wzrosnie tzw szkodowość przez co jego znizki w efekcie końcowym zamienią się w zwyżki nawet do 200 %

A co do wzrostu samych stawek OC to od czerwca W ERGO HESTII OC idzie w dół napewno dla pojemności do 900 ccm a co do reszty to narazie nad tym myślą.

Szacuje się, że składki poszłyby w górę conajmnije o 60%.

Ale wprowadzenie postulatu Religi jest niekonstytucyjne i zapewne nie przejdziew rzadzie, a jak przejdzie to Trybunal to obali.

> Szacuje się, że składki poszłyby w górę conajmnije o 60%.

> Ale wprowadzenie postulatu Religi jest niekonstytucyjne i zapewne nie

> przejdziew rzadzie, a jak przejdzie to Trybunal to obali.

60 % !?! powariowali

> Szacuje się, że składki poszłyby w górę conajmnije o 60%.

ile?!?! - ja pitole

> Ale wprowadzenie postulatu Religi jest niekonstytucyjne i zapewne nie

> przejdziew rzadzie, a jak przejdzie to Trybunal to obali.

no nie wiem.

schodząc na politykę, to w tej chwili wiele rzeczy w Poslce dzieje się niezgodnie z obowiązującym prawem.