wlepić mandat za jazdę porą nocną zygzakiem po mieści eomijając dziury w jezdni ?

Bo chcieli mi 500zł za to dać, a i jeszcze za światła drogowe

ale powiedziałem im, że są takie dziury, że musiałem sobie ulice doświetlić, żeby je zobaczyć i na dodatek jechałem zygzakiem, bo je omijałem...

a Ci w pięciu do mnie, że niby ile wypiłem, jakbym wyglądał na pijanego , z paukami i każą mi z wozu wyłazić

dopiero jak alkomacik wskazał 0.00 powiedzieli, że będzie 500zł za jazde zygzakiem i światła drogowe, to ich wyśmiałem i kazałem im sprawe do grodzkiego skierować... dopiero po tym zwątpili i zostałem puszczony

heyah !!!

oczywiście, że Policja może ukarać Cię mandatem ...

... ale na szczęściie Ty masz prawo go nie przyjąć , i w tym przypadku za to iż postawiłeś się pałom.

> heyah !!!

> oczywiście, że Policja może ukarać Cię mandatem ...

ale na jakiej podstawie, to tak jakbym omijałk kilku rowerzystów i jechał zygzakiem, albo omijał zwierzynę przelatującą np. kilkanaście kotów

> ... ale na szczęściie Ty masz prawo go nie przyjąć , i w tym

> przypadku za to iż postawiłeś się pałom.

polecialem prosto z mostu, raz się żyje... jak tylko stoją i mandaty wlepiają z nic, a tiry przez miasto pędzą po 90-100km/h to mnie szlak trafia...

> wlepić mandat za jazdę porą nocną zygzakiem po mieści eomijając

> dziury w jezdni ?

No i gratulacje. Dobrze, ze nie dales sobie wcisnac mandatu.

Zreszta jak rozwalilbyś sobie zawieszenie lub felge na tych kraterach, to pewnie panowie z bolem serca i wielką łaską robiliby zdjecia uszkodzen auta. Do wlepiania mandatów bardziej się palą i do bicia pałą.

Oczywiście nie wszyscy tacy są, ale czarne owce sie znajdą w każdym zawodzie.

> wlepić mandat za jazdę porą nocną zygzakiem po mieści eomijając

> dziury w jezdni ?

> Bo chcieli mi 500zł za to dać, a i jeszcze za światła drogowe

> ale powiedziałem im, że są takie dziury, że musiałem sobie ulice

> doświetlić, żeby je zobaczyć i na dodatek jechałem zygzakiem, bo

> je omijałem...

> a Ci w pięciu do mnie, że niby ile wypiłem, jakbym wyglądał na

> pijanego , z paukami i każą mi z wozu wyłazić

> dopiero jak alkomacik wskazał 0.00 powiedzieli, że będzie 500zł za

> jazde zygzakiem i światła drogowe, to ich wyśmiałem i kazałem im

> sprawe do grodzkiego skierować... dopiero po tym zwątpili i

> zostałem puszczony

na flaszkę chcieli...

> na flaszkę chcieli...

Raczej na skrzynke flaszek.

> wlepić mandat za jazdę porą nocną zygzakiem po mieści eomijając

> dziury w jezdni ?

> Bo chcieli mi 500zł za to dać, a i jeszcze za światła drogowe

co do jazdy zygzakiem, to jeśli omijałeś dziury to wszystko ok.......

ale jeśli była to zabawa i mogła spowodować zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.....to już wtedy inna bajka....

i do tego światła...

Quote:

---

Art. 51. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany używać świateł mijania podczas jazdy w warunkach normalnej przejrzystości powietrza:

---

całość określa taryfikator........czyli cennik......

ps:

chyba trafiłeś na młodych niedoświadczonych policjantów z prewencji (skoro ich aż 5 było )

obawiam się że w grodzkim....w sumie.....kosztowałoby to jeszcze drozej......

> No i gratulacje. Dobrze, ze nie dales sobie wcisnac mandatu.

> Zreszta jak rozwalilbyś sobie zawieszenie lub felge na tych

> kraterach, to pewnie panowie z bolem serca i wielką łaską

> robiliby zdjecia uszkodzen auta

to ja rozwaliłem felgę jak zadzwoniłem po to czekałem 30min zrobili te zdjecia powietrze uciekło a oni że spokojnie dojedzie i nie ma co o odszkodowanie się ubiegać pewnie notatki nie chciało im się robić

> co do jazdy zygzakiem, to jeśli omijałeś dziury to wszystko ok.......

> ale jeśli była to zabawa i mogła spowodować zagrożenie bezpieczeństwa

> w ruchu drogowym.....to już wtedy inna bajka....

> i do tego światła...

> Quote:

> Art. 51. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany używać świateł

> mijania podczas jazdy w warunkach normalnej przejrzystości

> powietrza:

> całość określa taryfikator........czyli cennik......

No tak, ale w tym samym art. 51 tylko nieco dalej (ust. 3) poczytac możemy, że

"3. W czasie od zmierzchu do świtu, na nieoświetlonych drogach, zamiast świateł mijania lub łącznie z nimi, kierujący pojazdem może używać świateł drogowych, o ile nie oślepi innych kierujących albo pieszych poruszających się w kolumnie."

Z opisu autora nie wiem, czy były spełnione warunki, które zezwalałyby na użycie swiateł drogowych, wiadomo tylko, że światła mijania nie oświetlały drogi dostatecznie dobrze.

> No tak, ale w tym samym art. 51 tylko nieco dalej (ust. 3) poczytac

> możemy, że

> "3. W czasie od zmierzchu do świtu, na nieoświetlonych drogach,

> zamiast świateł mijania lub łącznie z nimi, kierujący pojazdem

> może używać świateł drogowych, o ile nie oślepi innych

> kierujących albo pieszych poruszających się w kolumnie."

> Z opisu autora nie wiem, czy były spełnione warunki, które

> zezwalałyby na użycie swiateł drogowych, wiadomo tylko, że

> światła mijania nie oświetlały drogi dostatecznie dobrze.

dokładnie, nie było ani pieszych, ani inny pojazdów... dopiero patrol 2 radiowozów, które stały (na podwójnej ciągłej na dodatek, pod drzewem, bez żadnego oświetlenia ) były jedynymi autami na tym obszarze...

> dokładnie, nie było ani pieszych, ani inny pojazdów... dopiero patrol

> 2 radiowozów, które stały (na podwójnej ciągłej na dodatek, pod

> drzewem, bez żadnego oświetlenia ) były jedynymi autami na tym

> obszarze...

chlopaki wlasnie kladli sie spac a Ty ich oslepiles

> chlopaki wlasnie kladli sie spac a Ty ich oslepiles

> dokładnie, nie było ani pieszych, ani inny pojazdów...

ale tu ważne jest oświetlenie na ulicy czy było.......no takie.....uliczne....

dopiero patrol

> 2 radiowozów,

czyli dwa patrole.......

które stały (na podwójnej ciągłej na dodatek, pod

> drzewem, bez żadnego oświetlenia ) były jedynymi autami na tym

> obszarze...

czyli ta podwója ciągła była pod drzewem?????

nic z tego nie rozumiem.......

co to był za obszar.......