...czy mi się zdaje, czy sobie twórcy programu trochę pojechali po sędziach?

Właśnie usłyszałem komentarz:

"ocenił nas sędzia który wogóle nie widział samochodu"

i jeszcze inne teksty które mają świadczyć o nieobiektywności i braku profesjonalizmu.

Rzeczywiście, trochę sobie panowie sedziowie "odpuścili" ocenę tego pojazdu (mówię o tych co robili odsłuchy, bo ten od instalacji był IMHO w porządku).

Ktoś to oglądał? Co o tym sądzicie? Czy rzeczywiście zawdy tak wyglądają (ja na żadnych przyznam się nie byłem)?

A może któryś z Was sędziował?

EDIT: Chodzi o "Operację tuning" na TVN tubo.

> ...czy mi się zdaje, czy sobie twórcy programu trochę pojechali po

> sędziach?

> Właśnie usłyszałem komentarz:

> "ocenił nas sędzia który wogóle nie widział samochodu"

> i jeszcze inne teksty które mają świadczyć o nieobiektywności i braku

> profesjonalizmu.

> Rzeczywiście, trochę sobie panowie sedziowie "odpuścili" ocenę tego

> pojazdu (mówię o tych co robili odsłuchy, bo ten od instalacji

> był IMHO w porządku).

> Ktoś to oglądał? Co o tym sądzicie? Czy rzeczywiście zawdy tak

> wyglądają (ja na żadnych przyznam się nie byłem)?

> A może któryś z Was sędziował?

> EDIT: Chodzi o "Operację tuning" na TVN tubo.

Na wstepie polecam

http://www.soundoff.pl/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1519

Też na takich zawodach nie byłem, ale jak audio z tej barbary zdobyło puchar, to niezbyt dobrze świadczy to o takich zawodach i myślę, że każdy z tego forum by mógł zdobyć pucharek... Chyba się swoim Lanosikiem przejadę na zawody

> Też na takich zawodach nie byłem, ale jak audio z tej barbary zdobyło

> puchar, to niezbyt dobrze świadczy to o takich zawodach i myślę,

> że każdy z tego forum by mógł zdobyć pucharek... Chyba się swoim

> Lanosikiem przejadę na zawody

I tak i nie .

Faktem jest ze możesz zdobyc puchar ale glównie w tych kategoriach gdzie liczba zgloszonych aut jest niewielka.

Oczywiście nie wyklucza to mozliwości zdobycia pucharka w silnej i licznej kategorii przy odpowiednim przygotowaniu pojazdu ( insytalacja i dzwiek ) . Tak więc sam mozesz decydowac co jest dla Ciebie celem , ale jezeli jest nim doskonalenie systemu to zdecydowanie odradzam droge jaka poszli "tworcy" programu.

Sytuacja jest tymczasowa , bowiem w momencie pojawienia sie wiekszej ilości pojazdow w poszczegolnych kategoriach zaistniala kwestia zginie smiercia naturalna ( o zajętym miejscu zdecyduje finalny wynik ).

> Też na takich zawodach nie byłem, ale jak audio z tej barbary zdobyło

> puchar, to niezbyt dobrze świadczy to o takich zawodach i myślę,

>

Pomyśl tez o tym że zawody a zalożenia nie mogą nikogo dyskredytować . Kazdy ma prawo startu bez wzgledu na system jaki ma zaistalowany i kazdy ma prawo do jego oceny .

O kondycji wspomnianego systemu mówią natomiast konkretne tabele z wynikami ( www.pasca.org.pl ) - wyniki zawodów.

Tu raczej nie widac powodu do optymizmu .

Wiem. Trochę przesadzam, ale widziałeś to BMW i audio w niej zainstalowane? Np. mocowanie masy na zewnątrz, z przodu dwa różne głośniki itd. Ja rozumiem, że nie należy "nie dopuszczać" do zawodów ludzi ze słabym sprzętem, ale to jest przesada i ja jestem w szoku, że takie gówno zdobyło puchar i tyle.

Podoba mi się argumentacja, że należy szanować wszystko, ale bez przesady. Ciekawe dlaczego auta typu "wiejski tuning" obładowane kilkonastoma spojlerami nie dostają pucharów.

Ale przyznaję, fakt zdobycia przez Tedego pucharu nie świadczy to źle o zawodach, tylko o poziomie zawodników, albo raczej braku zawodników...

dopóki nie przeczytałem wypowiedzi z przytoczonego wyzej forum byłem pewien ze te całe zawody z Tede to był żart. Po tonie coponiektórych userów zmieniłem zdanie...

"nieoczekiwanie zajęliśmy wysokie II miejsce"

co jest równoznaczne z

- nieoczekiwanie zajęliśmy ostatnie miejsce, ze stratą ponad 200pkt

pierwsze lepiej brzmi co?

> Na wstepie polecam

> http://www.soundoff.pl/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1519

Przeczytałem powyższy wątek - i takie wnioski mi się nasunęły:

1. Sędziowie mieli problemy z oceną auta - z ich rozmów wynikło że albo nie mogą go ocenić gdyż nie spełnia założeń kategorii, albo nie umieją ocenić samochodu tak przygotowanego ( "perfidnie", jak można przeczytać we wskazanym wątku).

2. Z punktu niezależnego obserwatora - w aucie siedzi dwóch specjalistów - dokonują odsłuchów. Jeśli impreza ma być poważna i profesjonalna - nie może być tekstów w stylu "ku@#a, jak mam to ocenić , to się nie da ocenić" albo "telefonów do przyjaciela" który z drugiego końca imprezy mówi: "jak nie wiecie to dajcie jedynkę" i nawet nie pofatyguje się żeby ocenić wątpliwą sytuację.

Podważa to autorytet sędziów i całą ideę zawodów.

3. W programie wyraźnie zostało powiedziane że w kategorii w której startuje BMW praktycznie nie ma konkurencji - więc drugie miejsce mają w kieszeni. Obruszanie się że prowadzący cieszył się z "wysokiego drugiego miejsca" jest conajmniej dziwne.

4. Sędzia od instalacji jako jedyny zachował się w pełni profesjonalnie, podszedł do oceny pojazdu tak, jak do każdego innego.

Z jednej strony na luzie - bo chyba "załapał" że pojazd jest zgłoszony "dla jaj", jednakże wykonał dobrze swoją robotę.

Panowie sędziowie "od dźwięku" obruszyli się strasznie, ale moim zdaniem swoim zachowaniem zasłużyli sobie na to co ich spotkało.

To tyle, okiem lajkonika

Skoro auto zostało dopuszczone do zawodów (przecież ktoś sprawdza czy samochód spełnia założenia danej kategorii, prawda?) to nie należy się dziwić że zajęło drugą pozycję (skoro startowały 2 pojazdy) w danej grupie

Zdobycie pucharu świadczy tylko o tym, że w danej kategorii było mało startujących.

Jednakże spodobała mi się wypowiedź użytkownika "EL-Getz"

cytuję:

***

powtórki : dziś 12.30 , jutro 17, piątek 10,30 sobota 6.30, 16:30

Proponuję nagrać. Będzie to po wsze czasy instrukcja jak nie należy postępować na zawodach.

***

Nic dodać, nic ująć.

> Przeczytałem powyższy wątek - i takie wnioski mi się nasunęły:

>

> 2. Z punktu niezależnego obserwatora - w aucie siedzi dwóch

> specjalistów - dokonują odsłuchów. Jeśli impreza ma być poważna

> i profesjonalna - nie może być tekstów w stylu "ku@#a, jak mam

> to ocenić , to się nie da ocenić" albo "telefonów do

> przyjaciela" który z drugiego końca imprezy mówi: "jak nie

> wiecie to dajcie jedynkę" i nawet nie pofatyguje się żeby ocenić

> wątpliwą sytuację.

> Podważa to autorytet sędziów i całą ideę zawodów.

>

Widze ze kolega ma wiekszy problem o ocena sytuacji niz sedziowie z oceną dzwięku.

Telefon nie był do "przyjaciela" ale do sedziego glownego zawodow . Dotyczyl interpretacji zapisu regulaminu a nie trudności w ocenie dzwieku jako takiej. W takim wypadku jego obecnośc nic do sprawy nie wnosi , nie ma tez potrzeby oby ktoś dodatkowo odsluchiwal pojazd.

Ale material celowo zostal zmontowany w ten sposob aby widz był przekonany o braku kompetencji oceniających.

> 3. W programie wyraźnie zostało powiedziane że w kategorii w której

> startuje BMW praktycznie nie ma konkurencji - więc drugie

> miejsce mają w kieszeni. Obruszanie się że prowadzący cieszył

> się z "wysokiego drugiego miejsca" jest conajmniej dziwne.

>

> To tyle, okiem lajkonika

Wejdz na strone TVN znajdz stosowną zakladke , przeczytaj w jaki sposob zostalo to przedstawione , a potem mozesz jeszcze raz zamieścic taki tekst

> Wejdz na strone TVN znajdz stosowną zakladke , przeczytaj w jaki

> sposob zostalo to przedstawione , a potem mozesz jeszcze raz

> zamieścic taki tekst

Byłem na stronie TVN, ale wcześniej oglądałem program - i wyraźnie było tam powiedziane - w kategorii startowały 2 samochody.

Informacji tej nie ma na stronie, cóż... a czego się spodziewać po tego typu programie? Prawdę napisali. Zaszczytne drugie miejsce mają.

Z przyjemnością wklejam więc jeszcze raz taki tekst:

> 3. W programie wyraźnie zostało powiedziane że w kategorii w której

> startuje BMW praktycznie nie ma konkurencji - więc drugie

> miejsce mają w kieszeni. Obruszanie się że prowadzący cieszył

> się z "wysokiego drugiego miejsca" jest conajmniej dziwne.

Okiem widza - zachowanie sędziów było wyraźnie nacechowane emocjami (negatywnymi) w stosunku do startującego samochodu. Sędziowie używali słów wulgarnych, i mieli problem z oceną. Byli niezdecydowani, jeden wyjął komórę i do kogoś dzwonił. Mowił do niego po imieniu. Ten ktoś nie chciał się ruszyć i pomóc im w ocenie.

Może jakby przyszedł BMW zajęłoby pierwsze miejsce w klasie??

Żeby było jasne - uważam że program jest głupi. Nawet bardzo.

Samochód był żałosny. I wszyscy to widzieli.

Natomiast sędziowie na zawodach powinni mieć pewną klasę i dystans - Ci nie mieli.

> Widze ze kolega ma wiekszy problem o ocena sytuacji niz sedziowie z

> oceną dzwięku.

Oceniam sytuację tak jak ją widziałem.

> Telefon nie był do "przyjaciela" ale do sedziego glownego zawodow .

> Dotyczyl interpretacji zapisu regulaminu a nie trudności w

> ocenie dzwieku jako takiej. W takim wypadku jego obecnośc nic do

> sprawy nie wnosi , nie ma tez potrzeby oby ktoś dodatkowo

> odsluchiwal pojazd.

"Przyjaciela" napisałem w cudzysłowiu. Nie wątpię że dzwonili do jednego z sędziów.

> Ale material celowo zostal zmontowany w ten sposob aby widz był

> przekonany o braku kompetencji oceniających.

Hmm, dlaczego nikomu nie rzucił się brak kompetencji sędziego "od kabelków"?

Pewnie dlatego że ten zachował się jak na sędziego przystało, a pozostali dwaj siedząc w aucie i rzucając mięsem nie zrobili na widzach pozytywnego wrażenia. Nie sądzisz?

Materiał był napewno odpowiednio zmontowany, ale to sędziowie od dźwięku sami zrobili najlepszy cyrk.

> Byłem na stronie TVN, ale wcześniej oglądałem program - i wyraźnie

> było tam powiedziane - w kategorii startowały 2 samochody.

> Informacji tej nie ma na stronie, cóż... a czego się spodziewać po

> tego typu programie? Prawdę napisali. Zaszczytne drugie miejsce

> mają.

> Z przyjemnością wklejam więc jeszcze raz taki tekst:

> Okiem widza - zachowanie sędziów było wyraźnie nacechowane emocjami

> (negatywnymi) w stosunku do startującego samochodu. Sędziowie

> używali słów wulgarnych, i mieli problem z oceną. Byli

> niezdecydowani, jeden wyjął komórę i do kogoś dzwonił. Mowił do

> niego po imieniu. Ten ktoś nie chciał się ruszyć i pomóc im w

> ocenie.

> Może jakby przyszedł BMW zajęłoby pierwsze miejsce w klasie??

To chyba nie czytaleś tego

http://tvnturbo.pl/04,1405402,aktualnosci.html

Jaki to wielki sukces odniesli , jakie uznanie i w czyich oczach , chyba w tych slepo zapatrzonych w ekran.

O poziomie jaki reprezentuje ten pojazd napisałem powyzej.

> Okiem widza - zachowanie sędziów było wyraźnie nacechowane emocjami

> (negatywnymi) w stosunku do startującego samochodu. Sędziowie

> używali słów wulgarnych, i mieli problem z oceną.

> Byli niezdecydowani, jeden wyjął komórę i do kogoś dzwonił. Mowił do

> niego po imieniu. Ten ktoś nie chciał się ruszyć i pomóc im w

> ocenie.

W sprawie rzucania "mięsem" zgoda. Nie wyglądało to najciekawiej.

Natomiast co do reszty, to się nie zgodzę. Sytuację lepiej można zrozumieć, gdyby się dokładniej zapoznać z zasadami oceny i wypełniania arkusza ocen oraz gdyby się słyszało pełny (a nie powycinany i tendencyjnie zmontowany) komentarz sędziów jaki został przedstawiony zawodnikowi podczas omawiania systemu po jego ocenie.

Pomimo że auto grało fatalnie i pomimo tego co między sobą sędziowie mówili i jakie wewnątrz auto o tym brzmieniu mieli zdanie, to podczas omawiania oceny przy zawodniku zawsze każdy sędzia stara się oprócz wad przedstawić również nawet najmniejsze ale pozytywne rzeczy, które udało się wyłapać w tym systemie. Tak dla zachęty, dla zminimalizowania stresu i rozluźnienia sytuacji. Chodzi o to aby zawodnika startującego pierwszy raz nie przytłoczyć wyłącznie samymi paragrafami i negatywami ale próbować mu delikatnie wskazać kierunek dalszych zmian, które wypadałoby poczynić gdy na poważnie chce się w to nadal bawić. Tego akurat już nie pokazano i nic na ten temat nie było chociaż na żywo miało miejsce, a wręcz przeciwnie - drwiono z tego że pomimo, iż sędziowie między sobą nie mieli najlepszego zdania o tym systemie, to podczas oceny bardzo go chwalili i przyznali nawet maksymalną ilość punktów za niektóre oceniane pozycje. Czyli byli dwulicowi i fałszywi. Nie pokazano również, że zawodnik otrzymał informację co jest źle, co należałoby zmienić i za co otrzymał minimalną ilość punktów. Tego nie pokazano bo to zepsułoby cały misterny plan.

Podkreślono jedynie, że cała ocena jest lipna i niewiarygodna, bo dokonał ją inny sędzia przez telefon, nawet nie widząc auta.

Nikt nie wspomnieł, że ten inny sędzia to Sędzia Główny, do którego należy się zwracać w celu konsultacji gdy zaistnieje sporna lub nietypowa sytuacja. Nikt nie wspomnieł, że ma on wyjaśnić i przyjąć jednyną właściwą i niepodważalną interpretację sposobu przeprowadzenia oceny w takich sytuacjach. Podkreślam SPOSOBU oceny a nie samej oceny. Do tego nie jest on potrzebny przy samochodzie, gdyż on nie uczestniczy w ocenie a jedynie merytorycznie interpretuje dany punkt regulaminu wskazując sposób rozwiazania problemu w tej nietypowej sytuacji.

W tym aucie muza grała z tylnej półki i to na dodatek w mono. Sędziowie prawdopodobnie mieli więc problem jak wogóle zacząć wypełniać arkusz który z założenia nie był za bardzo do takich sytuacji przygotowywany.

Jednak ocenić można każdy system ale konieczne było skontaktowanie się z Sędzią Głównym od oceny dźwięku aby ustalić sposób postępowania w takim przypadku. Przez telefon otrzymali informacje aby oceniać tak jak słyszą i to co jest możliwe do wychwycenia niech ocenią zgodnie z regulaminem. Chodziło głównie o to, że pomimo iż dźwięk dochodzi z tyłu to można jednak ocenić niektóre jego składowe i przenieść to na arkusz. Przecież chociaż nawet gra za nami, to scena bedzie miała jakąś wysokość i szerokość.

Te rzeczy da rade usłuszeć nawet z tyłu. Również punky o nazwie "skupenie" w przypadku dźwięku mono można ocenić i to bardzo wysoko, dając za to maksymalną ilość punktów, gdyż i tak już nie będzie lepszego skupienia.

Musi ono być idealne skoro dźwięk idzie w mono.

I na tym koniec plusów - wszystkie pozostałe oceniane rzeczy (w tym pozycje źródeł dźwięku, głębokość, itp.) były już na tragicznym poziomie i tak to zostało ocenione.

Jednak jakoś dziwnie "zapomniano" przedstawić to wszystko w odpowiedniej kolejności i bez niewygodnych wycięć.

Również stwierdzenie, że telefon wykonany do Sędziego Głównego był oceną na odległość, świadczyć może tylko o tym, że panowie redaktorzy piszacy komentarz nawet po łebkach nie pofatygowali się zapoznać przynajmniej z samym wstępem Regulaminu PASCA/EMMA gdzie przedstawione są ogólne zasady obowiazujące na zawodach.

Według mnie totalne dno. Tak jak i ta beemka.

> Według mnie totalne dno. Tak jak i ta beemka.

Jak i twórcość nijakiego "tucznika"

> Hmm, dlaczego nikomu nie rzucił się brak kompetencji sędziego "od

> kabelków"?

> Pewnie dlatego że ten zachował się jak na sędziego przystało, a

> pozostali dwaj siedząc w aucie i rzucając mięsem nie zrobili na

> widzach pozytywnego wrażenia. Nie sądzisz?

Ocena kabli w tym konkretnym przypadku była "bułką z masłem" w stosunku do oceny dźwięku. W ocenie instalacji kazdy punkt jasno określaco może być a co nie, oraz co jest jak punktowane.

Przekładając to na bardziej zrozumiały język - mozliwości oceny dźwięku w tym parchu była podobna do możliwości oceny ... jakby to powiedzieć... To tak jakby na egzaminie końcowym w konserwatorium gość wypierdział V symfonię, a szanowne gremium egzaminacyjne MUSIAŁO TO OCENIĆ

Trochę żałuję, ze nie oceniałem tego strupa. Cały materiał byłby jednym kilkuminutowym PIIIIIIIIIIII i nie byłoby kłopotu.

pzdr

> W sprawie rzucania "mięsem" zgoda. Nie wyglądało to najciekawiej.

Chciałbym jeszcze tylko napomknąć, że całkiem różne słowa zaczynające się na K (np. k_u_r_w_a, kuźwa, kurde, kurka) przedstawione w telewizji w postaci K(piiiiiiii) brzmią tak samo, choć w oryginale nie mają ze sobą nic wspólnego. A jak każdy z nas odbierze K(piiiiii) nie muszę chyba mówić. Taka kolejna telewizyjna sztuczka

Wiem z doświadczenia, że sędzia, któremu piiiipało raczej rzadko rzuca mięsem....

> Chciałbym jeszcze tylko napomknąć, że całkiem różne słowa zaczynające

> się na K (np. k_u_r_w_a, kuźwa, kurde, kurka) przedstawione w

> telewizji w postaci K(piiiiiiii) brzmią tak samo, choć w

> oryginale nie mają ze sobą nic wspólnego. A jak każdy z nas

> odbierze K(piiiiii) nie muszę chyba mówić. Taka kolejna

> telewizyjna sztuczka

> Wiem z doświadczenia, że sędzia, któremu piiiipało raczej rzadko

> rzuca mięsem....

Zgoda, pisałem o tym co widziałem (słyszałem). Wewnątrz auta też nie byłem ora oryginalnego zapisu również nie widziałem (słyszałem). Tak samo pewnie odebrali to inni.

Tym bardziej dołożenie piiiiknięć do każdego słowa na k... a nie koniecznie brzmiacego jak to najpopulerniejsze k.... daje wyraźniejsze światło o co tak naprawdę twórcom tego materiału chodziło.

> Chodzi o "Operację tuning" na TVN tubo.

ten prog powinien sie nazywac "Operacja wiejski tjónink". Na trzezwo nie idzie tej tfurczosci ogladac.

Właśnie przed chwilą oglądałem powtórkę i rzeczywiście wyszło to "ciekawie", sędziowie z dobrego serca troche sami się wystawili, myślę że zamierzenie OPT było nieco inne (wyśmianie przez profesjonalistów zwieśniaczonego auta ) a tym czasem profesjonaliści podeszli do tego jak do każdej innej osoby i zamiast totalnie skrytykować postarali się wyłowić te dobre strony... niestety obruciło sie to przeciwko nim...

A jeśli Tede pojawi się jeszcze na takich zawodach to proponuje zrobić mu mały "psikus" i do testowania jego sprzętu posłużyc się tym utworkiem:

http://www.wrzuta.pl/audio/9uLtkKna6U/06-plomien81-knebel_w_pysk__tede_diss

Ciekawe jaką by miał minę

Też oglądałem powtórkę w końcu i nie wiem o co tyle szumu. Tede mówił, że startuje dwóch więc ma puchar w kieszeni, sedziowie jacy byli tak pokazali ich w programie i chyba nikt się nie dziwi, bo nie jest dziwne, że chcieli wszystko ocenić na 1 w takim smietniku, a, że ocenili troche wyżej - widac, że podeszli z dystansem i humorem. Z tego co czytałem na forum to myślałem, że nie wiem co tam będzie się działo w tym programie, a tu program jak program - typowy w stylu OPT. Myślę, że sędziowie nie byli obrażani w tym programie i myslę, że nie mieli być za co obrażani.

Hit będzie jak w wyścigach na 1/4 mili też zdobędą puchar Ale tam na szczęscie jest chyba więcej startujących niz 2 auta

Nie chodzi tu o obrażanie sędziów, bo nikt im nie nawtykał długich i krótkich. Chodzi o sposób przedstawienia oceny sędziowskiej, oraz o rzetelność (a właściwie brak rzetelności) w przedstawianiu faktów, o manipulacje. Pomijam formę zdobycia materiałów bo na prawie się nie znam, ale IMO za samo to należałyby się jakieś słowa wyjaśnienia i jedno ładne słowo na "Pe"

Co innego powiedzieć, że czyjaś dziewczyna miała w życiu kilka romansów, a co innego, ze była dziwką

Pozdrawiam

Jak ktoś nie widział to właśnie się zaczyna na tvn turbo TERAZ