Czy istenieje jakas szansa na wywalczenie naprawy silnika z OC zarządcy drogi gdy uszkodzi sie silnik przy przejezdzaniu przez kałużę? ewentualnie z AC? jak to rozegrac?

z AC to pewnie jak miales wykupiona polise od zalania...a z OC zarzadcy drog to nie mam pojecia

> z AC to pewnie jak miales wykupiona polise od zalania...

ale to stalo sie w trakcie jazdy inne auta przejechały, a nie ze auto stało i utonęło.

ostatnio kolega zalał Combo wjeżdzając w kałuże, naprawa raczej poszła z polisy AC

> ostatnio kolega zalał Combo wjeżdzając w kałuże, naprawa raczej

> poszła z polisy AC

jaka firma?

Z OC to ciemno widzę.

Z AC possible, przy czym musisz pamiętać => przyczyną musi być czynnik zewnętrzny (patrz wyłączenia w owu).

> Z OC to ciemno widzę.

> Z AC possible, przy czym musisz pamiętać => przyczyną musi być

> czynnik zewnętrzny (patrz wyłączenia w owu).

no zwenetrzny - opad atmosferyczny, a nie wjazd do morza

w OWU jest napisane, ze niby dotyczy, ale z wyłączeniem.

Quote:

---

Ochroną ubezpieczeniową objęte są szkody powstałe w okresie

odpowiedzialnooeci, polegające na:

ą) uszkodzeniu pojazdu wskutek:

a) nagłego działania siły mechanicznej w chwili zetknięcia

się pojazdu z osobami, zwierzętami i przedmiotami

znajdującymi się poza pojazdem,

b) działania osób trzecich,

2) uszkodzeniu lub utracie pojazdu wskutek następujących

zdarzeń losowych:

a) powodzi, zatopienia, pożaru, wybuchu,

b) bezpooeredniego działania pioruna, opadu atmosferycznego,

huraganu, osuwania i zapadania się ziemi,

c) nagłego działania czynnika chemicznego lub termicznego

pochodzącego z zewnątrz pojazdu,

ł) uszkodzeniu wnętrza pojazdu przez przewożone osoby wymagaj

ące udzielenia natychmiastowej pomocy medycznej,

4) kradzieży pojazdu, jego częoeci lub wyposażenia,

uszkodzenia pojazdu w następstwie jego kradzieży lub

zabrania w celu krótkotrwałego użycia z zastrzeżeniem

okreoelonym w § 8, ust.1, pkt. 15.

---

Quote:

---

2. Jeżeli nie umówiono się inaczej, ubezpieczeniem nie są objęte

szkody powstałe w pojazdach używanych:

1) w wyścigach i treningach do wyścigów,

2) do wynajmu zarobkowego w wypożyczalniach pojazdów,

3) do nauki jazdy,

4) jako rekwizyty lub do jazd próbnych.

---

i tu sie pojawia taki problem bo choć auto spełnia jedno z tych kryteriów to jednakże w momencie zdarzenia nie bylo do niego wykorzystywane.

> jaka firma?

znaczy się tak, autko służbowe firma PZU, trochę naściemnialiśmy, bo kolega wjechał w dośc głęboką wode pod mostem, przecholowałem go w inne miejsce gdzie była spora kałuża, tam zrobiliśmy fotki, potem sobie pan z ubezpieczenia też tam zrobił fotki ( 10 dni po zdarzeniu) i no wypłacili kase , a w zasadzie pokryli koszty naprawy w Oplowskim ASO, niestety nie mam pojęcia jaka to była kwota

> i tu sie pojawia taki problem bo choć auto spełnia jedno z tych

> kryteriów to jednakże w momencie zdarzenia nie bylo do niego

> wykorzystywane.

Samochód szkółki jazdy?

To po co kupiłeś zwykłe AC?

Mogłeś tą kasę po prostu przepić.

A jeśli chodzi o OC, to wydaje mi się, że powinno działać OC zarządcy drogi, ale pewnie czeka cię droga sądowa.

Musisz zapytać jakiegoś adwokata, który się w tym specjalizuje.

napisz jeszcze jaka bryka i jaka kałuża, bo ciekaw jestem.

> Samochód szkółki jazdy?

tak, ale zarejestrowany jako prywatny

> To po co kupiłeś zwykłe AC?

nie ja, AC kupione niby na nauke, ale wtedy akurat nauka sie nie odbywala

> A jeśli chodzi o OC, to wydaje mi się, że powinno działać OC zarządcy

> drogi, ale pewnie czeka cię droga sądowa.

> Musisz zapytać jakiegoś adwokata, który się w tym specjalizuje.

> napisz jeszcze jaka bryka i jaka kałuża, bo ciekaw jestem.

Corsa C, kaluza jak sie okazalo do 1/3 wysokosci koła

> nie ja, AC kupione niby na nauke, ale wtedy akurat nauka sie nie odbywala

Jest OK

> no zwenetrzny - opad atmosferyczny, a nie wjazd do morza w OWU jest napisane, ze niby dotyczy, ale z wyłączeniem.

Nie te wyłączenia mam na myśli

Dla przykładu:

Warta:

Quote:

---

(...) nie odpowiada za szkody (...) eksploatacyjne oraz związane z wadą wykonania pojazdu lub jego naprawą, a także powstałe w następstwie użytkowania pojazdu niezgodnie z jego przeznaczeniem (w tym również uszkodzenie silnika wskutek zassania wody podczas jazdy w warunkach stwarzających takie zagrożenie) (...)

---

PZU:

Quote:

---

Ubezpieczeniem nie są objęte szkody (...) spowodowane umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa przez ubezpieczonego lub osobę (...) eksploatacyjne (...) powstałe w następstwie użytkowania pojazdu niezgodnie z jego przeznaczeniem (..)

---

Powyższe to przykłady, które mogą być wskazane jako uzasadnienie odmowy uznania roszczenia => auto to nie amfibia, względnie auto zostało na tyle licho wykonane, że byle kropla wody mu szkodzi.

Z mojej strony EOT => resztę sam sobie dopowiedz dysputa staje się patologiczna

> PZU:Quote:

> Ubezpieczeniem nie są objęte szkody (...) spowodowane umyślnie lub

> wskutek rażącego niedbalstwa przez ubezpieczonego lub osobę

> (...) eksploatacyjne (...) powstałe w następstwie użytkowania

> pojazdu niezgodnie z jego przeznaczeniem (..)

jest podobny do tego zapis

"eksploatacyjne, w tym równie¿ powsta³e w nastêpstwie

u¿ytkowania pojazdu niezgodnie z jego przeznaczeniem,

a tak¿e zaistnia³e wskutek niew³aoeciwego za³adowania

i przewo¿enia ³adunku (baga¿u),"

tyle ze przeznaczeniem pojazdu jest jazda po drogach. nie wazne czy sa mokre czy suche przeciez?

> jest podobny do tego zapis

> "eksploatacyjne, w tym równie¿ powsta³e w

> nastêpstwie

> u¿ytkowania pojazdu niezgodnie z jego przeznaczeniem,

> a tak¿e zaistnia³e wskutek niew³aoeciwego

> za³adowania

> i przewo¿enia ³adunku (baga¿u),"

> tyle ze przeznaczeniem pojazdu jest jazda po drogach. nie wazne czy

> sa mokre czy suche przeciez?

Obawiam się, że z dużym prawdopodobieństwem ubezpieczyciel pójdzie drogą rażącego niedbalstwa i ciężko będzie Ci się wybronić...

W instrukcji auta powinno być gdzieś zapisane do jakiej głębokości można wjeżdżać bez obaw (teoria), może tym się podeprzeć?

Pzdr!

> Obawiam się, że z dużym prawdopodobieństwem ubezpieczyciel pójdzie

> drogą rażącego niedbalstwa i ciężko będzie Ci się wybronić...

razace niedbalstwo to bylo by jakby nikt nie jechal a ja bym przejechal. a przede mna wszyscy przejachali, nawet takie samo auto....

a zalozmy ze ktos jechal i urwal miske olejowa i przez to zatarl sie silnik. Czy AC to obejmuje?

> razace niedbalstwo to bylo by jakby nikt nie jechal a ja bym

> przejechal. a przede mna wszyscy przejachali, nawet takie samo

> auto....

Ale mi tego nie tłumacz, tylko najpierw ubezpieczycielowi, a potem sądowi...

Prawda jest taka, że masz spore szanse, że spuszczą Cię po brzytwie do wanny z kwasem, bo:

1. widziałeś, że jest przeszkoda - nie pojawiła się nagle i nieoczekiwanie.

2. wiedziałeś czym grozi wjazd w głęboką kałużę

3. pj masz nie od wczoraj, baaaa, jesteś instruktorem nauki jazdy

4. słodkom blombineczkom też nie jesteś.

Ergo - szansa, że sąd uzna to za rażące niedbalstwo niestety spora...

A tłumaczenie "bo innym się udało" też nie przejdzie, bo to tłumaczenie z cyklu "wszyscy przekraczają prędkość, więc znaki nieważne".

Co do sugerowanej wcześniej odpowiedzialności zarządcy - też mogą wypiąć się sianem z racji tego, że mogą to ciągnąć pod rażące niedbalstwo oraz działanie czynnika niezależnego od zarządcy drogi (silny opad).

Żeby nie było - nie życzę takiego rozwiązania sprawy, ale staram się obiektywnie szanse ocenić.