Zastanawia mnie, nie tylko teoretycznie, czy fotoradar (zurad fotorapid czy jak mu tam) ma możliwość wprowadzenia dodatkowych "warunków" w oprogramowaniu, tak by np. do 23 cykał auta jadące ponad 50 (plus ustalony limit), a po ponad 60? I jak w praktyce wygląda ustawianie takiego limitu, czy urządzenia te łączy się z PC i tam ustawia, czy jest taka możliwość bezpośrednio, "na drodze"?

> Zastanawia mnie, nie tylko teoretycznie, czy fotoradar (zurad

> fotorapid czy jak mu tam) ma możliwość wprowadzenia dodatkowych

> "warunków" w oprogramowaniu, tak by np. do 23 cykał auta jadące

> ponad 50 (plus ustalony limit), a po ponad 60? I jak w praktyce

> wygląda ustawianie takiego limitu, czy urządzenia te łączy się z

> PC i tam ustawia, czy jest taka możliwość bezpośrednio, "na

> drodze"?

Z doświadczenia wiem że jest ustawiany ręcznie i cyka do momentu wyjęcia lub zapełnienia pamięci - co nastąpi wcześniej.

Może i ma możliwości ale po kiego sie wgłębiać - wstawiają ustawiają i naprzód.

A kasa leci.

> Zastanawia mnie, nie tylko teoretycznie, czy fotoradar (zurad

> fotorapid czy jak mu tam) ma możliwość wprowadzenia dodatkowych

> "warunków" w oprogramowaniu, tak by np. do 23 cykał auta jadące

> ponad 50 (plus ustalony limit), a po ponad 60? I jak w praktyce

> wygląda ustawianie takiego limitu, czy urządzenia te łączy się z

> PC i tam ustawia, czy jest taka możliwość bezpośrednio, "na

> drodze"?

Teoretycznie zapewne nie ma przeciwwskazań, ale po co, skoro zdjęcia są i tak dalej obrabiane i na podstawie godziny można wywnioskować jaki był w danej chwili limit...

> Teoretycznie zapewne nie ma przeciwwskazań, ale po co, skoro zdjęcia

> są i tak dalej obrabiane i na podstawie godziny można

> wywnioskować jaki był w danej chwili limit...

Po to zeby nie marnowac pamieci aparatu w fotoradarzei i nie marnowac czasu policyjnego operatora?

> Po to zeby nie marnowac pamieci aparatu w fotoradarzei i nie marnowac

> czasu policyjnego operatora?

W dzień są pewnie ustawione na >20km/h

Nocą, wiadomo +10km/h można jechać.

Najgorzej to szkoda tego operatora. Się bidny napracuje i nie będzie miał czasu złodziei łapać...

> Zastanawia mnie, nie tylko teoretycznie, czy fotoradar (zurad

> fotorapid czy jak mu tam) ma możliwość wprowadzenia dodatkowych

> "warunków" w oprogramowaniu, tak by np. do 23 cykał auta jadące

> ponad 50 (plus ustalony limit), a po ponad 60?

Tak. Nie wiem jak wcześniejsze wersje, ale Fotorapid CM ma taką opcję.

I jak w praktyce

> wygląda ustawianie takiego limitu, czy urządzenia te łączy się z

> PC i tam ustawia, czy jest taka możliwość bezpośrednio, "na

> drodze"?

Nie wiem, ale pewnie ustawia się to wprost z panelu dotykowego / monitora, czyli w dowolnym miejscu i czasie.

> Po to zeby nie marnowac pamieci aparatu w fotoradarzei i nie marnowac

> czasu policyjnego operatora?

I tak musi pomacać, czy zdjęcie nadaje się do publikacji.

Jest wbrew pozorom całkiem sporo czynników dyskwalifikujących, nie do końca dających się odsiać automatycznie.

> Tak. Nie wiem jak wcześniejsze wersje, ale Fotorapid CM ma taką

> opcję.

A zegar jest legalizowany? Bo jak nie, to sobie można ten pomiar czasu wsadzić i w razie czego zawsze mówić, że jechało się pomiędzy 23 a 5 (o ile tylko było ciemno).

> A zegar jest legalizowany? Bo jak nie, to sobie można ten pomiar

> czasu wsadzić i w razie czego zawsze mówić, że jechało się

> pomiędzy 23 a 5 (o ile tylko było ciemno).

Hehehe, chłopie, nie pij już tego więcej.

Podważać wskazania to możesz jak było +/- parę minut od zmiany progu czasowego, w najlepszym razie sąd rozstrzygnie wątpliwość na Twoją korzyść, o ile wyjdzie fota, że jechałeś 60 a było teoretycznie 50, bo tu dyskusja jest merytoryczna i ma uzasadnienie.

> A zegar jest legalizowany? Bo jak nie...

Co roku. Wraz z całym urządzeniem.

> A zegar jest legalizowany? Bo jak nie, to sobie można ten pomiar

> czasu wsadzić i w razie czego zawsze mówić, że jechało się

> pomiędzy 23 a 5 (o ile tylko było ciemno).

statyw na którym stoi?

a szybka w budce?

a zasilacz?

a "flesz"?

...

> statyw na którym stoi?

> a szybka w budce?

> a zasilacz?

> a "flesz"?

To nie są urządzenia pomiarowe. Tam nie ma co legalizować.

> Hehehe, chłopie, nie pij już tego więcej.

> Podważać wskazania to możesz jak było +/- parę minut od zmiany progu

> czasowego,

Bzdura, nie ma legalizacji zegara, nie jest on urządzeniem pomiarowym, którego wskazanie może być dowodem. Tak jak z alkomatem. Nielegalizowany pokaże 4 promile, dla sądu będzie to nieistotne - tak samo jakby pokazał 0 albo 10.

> w najlepszym razie sąd rozstrzygnie wątpliwość na

> Twoją korzyść,

W przypadku nielegalizowanego zegara zawsze roztrzygnie na korzyść kierowcy. Dla sądu po prostu tam nie ma zegara.

> W dzień są pewnie ustawione na Nocą, wiadomo +10km/h można jechać.

> Najgorzej to szkoda tego operatora. Się bidny napracuje i nie będzie

> miał czasu złodziei łapać...

W niektórych miejscach rozwiązują ten "problem" inaczej - stawiają ograniczenie do 50

> W przypadku nielegalizowanego zegara zawsze roztrzygnie na korzyść

> kierowcy. Dla sądu po prostu tam nie ma zegara.

Oooczywiście, mój Ty fanie 125 p :-)

Powtórzę - sąd w takim razie podniesie Ci limit o dychę - co to zmieni ?

W najlepszym razie spadają Ci z wymiaru 2 pkty (łapiesz się na niższy próg) i mniejsza grzywna (niższy próg), choć tylko teoretycznie, bo sądu widełki nie obowiązują i za +10 mogą Ci dowalic 4 kpln "bo tak", a uzasadnienie się znajdzie.

Dodatkowo masz koszty postępowania - idziesz na udry ? ;-)

> Oooczywiście, mój Ty fanie 125 p :-)

Masz prymitywny sposób dyskusji.

> Powtórzę - sąd w takim razie podniesie Ci limit o dychę - co to

> zmieni ?

Jak masz już blisko utratę prawka...

> W najlepszym razie spadają Ci z wymiaru 2 pkty (łapiesz się na niższy

> próg) i mniejsza grzywna (niższy próg), choć tylko teoretycznie,

> bo sądu widełki nie obowiązują i za +10 mogą Ci dowalic 4 kpln

> "bo tak", a uzasadnienie się znajdzie.

W praktyce sądy nie dają więcej, bo za to daje się tyle i już. W innych tego typu sprawach dawali tyle, to i teraz tez dadzą tyle. Chośby ze względu na zasadę powagi sprawy osądzonej.

> Dodatkowo masz koszty postępowania - idziesz na udry ? ;-)

Ale to niezbyt dużo. Poza tym, sprawa do sądu nie trafi. Policjalub SM potraktuje, że było to jednak w nocy (23-5), bo nie będzie im się chciało pisać tych wszystkich papierów do sądu.

> Masz prymitywny sposób dyskusji.

Jaaaaaaaaaa ????

Wwwwwżyciu :-)

> Jak masz już blisko utratę prawka...

... to zdjęcie z fotoradaru nigdy nie jest problemem.

> W praktyce sądy nie dają więcej, bo za to daje się tyle i już. W

> innych tego typu sprawach dawali tyle, to i teraz tez dadzą

> tyle. Chośby ze względu na zasadę powagi sprawy osądzonej.

Łooo, brawo!

Ale wiesz jak wygląda art 366 kpc ?

Czy też usiłujesz zaszczepić w PL prawie pojęcie precedensu ?

Przypominam, to jest Polska (tudzież Wolska w kaczym dziobie), a nie Stany Zjednoczone Ameryki (Północnej w/g kaczystów)

Czy też może nie wiesz czym tak naprawdę jest pojęcie res iudicata...

Owszem, MOŻNA powoływać się w obronie na orzecznictwo, ale Sąd ma zawsze prawo swobodnej oceny dowodów i uznać, że np "pan kowalski z domu bogaty, to 400 pln to dla niego nawet nie na waciki, więc srrrruu, damy mu 4 kaflony, to przez kieszeń do głowy szybciej wejdzie"

> Ale to niezbyt dużo. Poza tym, sprawa do sądu nie trafi. Policjalub

> SM potraktuje, że było to jednak w nocy (23-5), bo nie będzie im

> się chciało pisać tych wszystkich papierów do sądu.

Oj, mylisz się.

Policja ma zasadniczo OBOWIĄZEK takiego postępowania.

To raz.

Dwa - dla sm to jest źródło dochodu - uwierz mi, 1000x łatwiej ugrać w Policji łagodny wymiar kary (nawet pouczenie), niż w SM - ci są jak wściekłe psy, bo zależy im wyłącznie na kasie - po to jest ten cały cyrk z fotoradarami w gminach.

> Jaaaaaaaaaa ????

> Wwwwwżyciu :-)

> ... to zdjęcie z fotoradaru nigdy nie jest problemem.

> Łooo, brawo!

> Ale wiesz jak wygląda art 366 kpc ?

> Czy też usiłujesz zaszczepić w PL prawie pojęcie precedensu ?

> Przypominam, to jest Polska (tudzież Wolska w kaczym dziobie), a nie

> Stany Zjednoczone Ameryki (Północnej w/g kaczystów)

> Czy też może nie wiesz czym tak naprawdę jest pojęcie res iudicata...

> Owszem, MOŻNA powoływać się w obronie na orzecznictwo,

Nawet nikt Ciebie nie będzie pytał o to, ile Ci dać. Sąd da tyle, ile zwykle daje w takich sprawach, czyli tyle, ile przyjęło się dawać. A skąd sie przyjęło? Ano z wcześniejszych spraw. Czyli u nas też jest coś w rodzaju precedensu.

> ale Sąd ma

> zawsze prawo swobodnej oceny dowodów

Nie ma.

> i uznać, że np "pan

> kowalski z domu bogaty, to 400 pln to dla niego nawet nie na

> waciki, więc srrrruu, damy mu 4 kaflony, to przez kieszeń do

> głowy szybciej wejdzie"

Taaa, takie gadanie można usłyszeć zawsze od policjantów strażników miejejskich, że sąd niby da dwa, trzy czy więcej razy tyle. Ale to bzdura, bo sądy najczęściej dają tyle, ile zaproponował policjant lub SM.

> Oj, mylisz się.

> Policja ma zasadniczo OBOWIĄZEK takiego postępowania.

> To raz.

> Dwa - dla sm to jest źródło dochodu - uwierz mi, 1000x łatwiej ugrać

> w Policji łagodny wymiar kary (nawet pouczenie), niż w SM - ci

> są jak wściekłe psy, bo zależy im wyłącznie na kasie - po to

> jest ten cały cyrk z fotoradarami w gminach.

No to ciekawe dlaczego w 95% skrzynek nie ma fotoradarów? No i po co te tablice informacyjne, że jest fotoradar?

> Nawet nikt Ciebie nie będzie pytał o to, ile Ci dać. Sąd da tyle, ile

> zwykle daje w takich sprawach, czyli tyle, ile przyjęło się

> dawać. A skąd sie przyjęło? Ano z wcześniejszych spraw. Czyli u

> nas też jest coś w rodzaju precedensu.

A czy ja gdzieś powiedziałem, że sąd mnie zapyta o wysokość grzywny ?

Tym niemniej sąd nakładając grzywnę (policjant też) winien także brać pod uwagę sytuację majątkową obwinionego. I to w obie strony, bo dla klienta opieki społecznej 100 pln to budżet na "bułki" na miesiąc, a dla katabasa w mercedesie 4000 to jednodniowa taca.

No ale wróćmy do res iudica, bo tak ładnie chciałeś a Ci nie wyszło... :-)

> Nie ma.

> Taaa, takie gadanie można usłyszeć zawsze od policjantów strażników

> miejejskich, że sąd niby da dwa, trzy czy więcej razy tyle. Ale

> to bzdura, bo sądy najczęściej dają tyle, ile zaproponował

> policjant lub SM.

Najczęściej tak, ale uznawanie tego za pewnik może boleśnie zdziwić.

Policja lub SM też może zawnioskować o dużo wyższą niż "cennikowa" grzywnę motywując to chociażby "wysoką szkodliwością społeczną czynu".

> No to ciekawe dlaczego w 95% skrzynek nie ma fotoradarów? No i po co

> te tablice informacyjne, że jest fotoradar?

Bo tymi fotoradarami zarządza za pośrednictwem Policji GDDKiA (mowa o kurnikach przy DK i podlegających GDDKiA), a tymi przy drogach gminnych (tak w kurnikach jak i przewoźnymi/przenośnymi zarządza Gmina (a jej "długim ramieniem sprawiedliwości" jest tu ichnia straż grodzka/miejska/gminna. I tu rodzi się patologia, bo gminy traktują fotoplastikon jako źródło POKAŹNEGO dochodu ('dobrze' umiejscowiony potrafi zarobić 100 000 PLN w 1 dzień). Więc wszelkie "punkty-śmunkty" to tylko zawracanie d... - dla straży liczy się tylko kasa.

Uwierz mi, chłopaku, ja z "obrabiania" mandatów żyję, więc wiem co mówię...

> A czy ja gdzieś powiedziałem, że sąd mnie zapyta o wysokość grzywny ?

> Tym niemniej sąd nakładając grzywnę (policjant też) winien także brać

> pod uwagę sytuację majątkową obwinionego. I to w obie strony, bo

> dla klienta opieki społecznej 100 pln to budżet na "bułki" na

> miesiąc, a dla katabasa w mercedesie 4000 to jednodniowa taca.

Sąd już nic do tego nie ma. Policjant wymierzając karę (mandat) już to wziął pod uwagę i sąd się tym nie będzie zajmował. Odmawiając przyjęcia mandatu, podaje się powód i ten powód będzie rozpatrywany przez sąd. Jeśli wyprzedzałeś na zakazie wyprzedzania, zatrzymuje Cię policja, proponuje mandat w wysokości 200 zł, Ty odmawiasz, bo twierdzisz, że tam nie było zakazu, sprawa trafia do sądu, sąd sprawdza, czy był zakaz, jeśli był, utrzymuje "wyrok" policjanta i tyle. Sąd nie rozpatruje już Twojego stanu majątkowego, bo zrobił to policjant, który sprawę widział, rozmawiał ze sprawca, ocenił jego czyn, ocenił jego postwę wobec wykroczenia (skrucha lub jej brak) itp. Sąd tego nie rozpatruje drugi raz, bo nie jest to przedmiotem "skargi" (powodem odmowy przyjęcia mandatu). Dwa razy odmówiłem przjęcia mandatu i wiem, jak to wygląda.

> No ale wróćmy do res iudica, bo tak ładnie chciałeś a Ci nie

> wyszło... :-)

Co nie wyszło? Sądy jadą z wyrokami jak fabryka z produkcją. Takich spraw o wykrocznia drogowe sąd ma 20 dziennie. I leci z nimi z taśmowo. Wyroki za to samo wykroczenie są takie same. A mniejszą karę sąd może wymierzyć, gdy odmawiający przyjęcia mandatu, odmawia przyjęcia mandatu ze względu na jego wysokość.

> Najczęściej tak, ale uznawanie tego za pewnik może boleśnie zdziwić.

> Policja lub SM też może zawnioskować o dużo wyższą niż "cennikowa"

> grzywnę motywując to chociażby "wysoką szkodliwością społeczną

> czynu".

Policjant już zaproponował wysokość mandatu po zatrzymaniu sprawcy lub wysłaniu mu wezwania domu. I taka sama stawka będzie we wnisku do sądu.

> Sąd już nic do tego nie ma. Policjant wymierzając karę (mandat) już

> to wziął pod uwagę i sąd się tym nie będzie zajmował.

Hehehe, dobra, chłopaku, nie kompromituj się...

Postępowanie w SR-WG nic nie ma wspólnego z mandatem.

> Odmawiając

> przyjęcia mandatu, podaje się powód i ten powód będzie

> rozpatrywany przez sąd.

Znowu - bzdury p...rzekazujesz.

Nic nie muszę mówić.

- Czy przyjmuje pan mandat?

- Nie

- Aha.

Zero powodów.

Kropka.

> Jeśli wyprzedzałeś na zakazie

> wyprzedzania, zatrzymuje Cię policja, proponuje mandat w

> wysokości 200 zł, Ty odmawiasz, bo twierdzisz, że tam nie było

> zakazu, sprawa trafia do sądu, sąd sprawdza, czy był zakaz,

> jeśli był, utrzymuje "wyrok" policjanta i tyle.

Znowu - bzdury piszesz.

Policja sporządza wniosek o ukaranie do SR-WG za konkretne wykroczenie.

Kropka.

A SR-WG decyduje o wymiarze kary, bo ma w tej materii swoje przepisy - m in nie obowiązuje go taryfikator.

> Sąd nie

> rozpatruje już Twojego stanu majątkowego, bo zrobił to

> policjant, który sprawę widział, rozmawiał ze sprawca, ocenił

> jego czyn, ocenił jego postwę wobec wykroczenia (skrucha lub jej

> brak) itp. Sąd tego nie rozpatruje drugi raz, bo nie jest to

> przedmiotem "skargi" (powodem odmowy przyjęcia mandatu).

Znowu - bzdury piszesz.

> Dwa

> razy odmówiłem przjęcia mandatu i wiem, jak to wygląda.

Powtórzę - a ja żyję z obrabiania mandatów, więc "nie ucz pan ojca dzieci..."

> Co nie wyszło? Sądy jadą z wyrokami jak fabryka z produkcją. Takich

> spraw o wykrocznia drogowe sąd ma 20 dziennie. I leci z nimi z

> taśmowo. Wyroki za to samo wykroczenie są takie same. A

> mniejszą karę sąd może wymierzyć, gdy odmawiający przyjęcia

> mandatu, odmawia przyjęcia mandatu ze względu na jego wysokość.

Znowu - nic się nie uzasadnia, w jakim Ty świecie żyjesz, chłopie.

Jeszcze mi zaraz wyjedziesz z brednią, że odmawiając cokolwiek się podpisuje.

Odmawiam bo tak i koniec dyskusji.

Żadnych podpisów, żadnych tłumaczeń.

Co do obróbki spraw, to też bzdury piszesz, bo zależnie od kalibru sprawy może być podejście w niejawnym (wtedy podlega zaskarżeniu), może być jawny z przesłuchaniem.

Chłopie, kto Cię edukował prawnie ?

Bzdury wypisujesz jak mój dłużnik, co to też prawo pisał i polemiki z sądem uskuteczniał, a teraz w pasiak pierdzi, bo się okazało, że jednak jego prawo nie działa w tym kraju...

> Policjant już zaproponował wysokość mandatu po zatrzymaniu sprawcy

> lub wysłaniu mu wezwania domu. I taka sama stawka będzie we

> wnisku do sądu.

Czyli idąc Twoim rozumowaniem sąd klepie wszystko jak leci, bez wdawania się w szczegóły ?

Buahahahaha :-)

Dobra, z mojej strony EOT, bo zaraz znowu z jakąś teorią jak o "seryjnym rekordzie" co to "na forum ktoś miał i do dziś jeździł 160 nonstop" będziesz mi wyjeżdżał.