Witam wszystkich,

Ciekawią mnie Wasze komentarze na poniższy temat:

http://www.echo.3w.pl/cgi-bin/echo/moto/moto/art/2006/0

> Witam wszystkich,

> Ciekawią mnie Wasze komentarze na poniższy temat:

> http://www.echo.3w.pl/cgi-bin/echo/moto/moto/art/2006/0

Teza że nie możesz być pewny czy samochód na zdjęciu jest Twój, bo ktoś mógł np. ukraść tablice, jest ciężka do obrony - jeżeli nie zgłosiłeś kradzieży. Generalnie cały ten artykuł jest podręcznikiem "jak sobie narobić kłopotów", bo jeżeli sprawa zostanie skierowana do sądu grodzkiego, będziesz tam musiał przychodzić, tracić czas, nerwy, itd. Po co?

pozdrawiam

No jest to jakiś sposób, dość ciekawy jednak zdjęcie jest zdjęciem a historyjki pt podrabiane tablice rejestracyjne są mocno naciągane.

IMO przekroczyłeś prędkość i złapali cię na tym - płać...

> Witam wszystkich,

> Ciekawią mnie Wasze komentarze na poniższy temat:

> http://www.echo.3w.pl/cgi-bin/echo/moto/moto/art/2006/0

Sprawa jest naciągana, i to potężnie. Argumentacja ( Miałbym pewność, czy samochód na zdjęciu jest moim samochodem, gdyby pozwolono sprawdzić mi w nim moje rzeczy osobiste lub numery nadwozia i podwozia, i porównać je z tymi z dowodu rejestracyjnego, tak jak robi się to na przeglądach okresowych. ) jest infantylna. GDyby iść jej śladem, zdjęcie sprawcy dokonującego przestępstwa również nie jest dowodem, bo bywają przecież podobni do siebie ludzie.

Generalnie, poradnik można by zatytułować: "jak wku... Policjantów i zarobić wysoki mandat przed sądem".

> GDyby

> iść jej śladem, zdjęcie sprawcy dokonującego przestępstwa

> również nie jest dowodem, bo bywają przecież podobni do siebie

> ludzie.

> Generalnie, poradnik można by zatytułować: "jak wku... Policjantów i

> zarobić wysoki mandat przed sądem".

Tylko pytam...czy zdjęcie może być dowodem...skoro nagranie cyfrowe nie jest, to zdjęcie chyba też niebardzo...?

jeśli nie wskarzesz osoby kierującej pojazdem to mandaat ostaje właściciel, tyle że bez punktów karnych

Jeśli gość pisze prawdę, że wygrał w ten sposób sprawę w sądzie grodzkim, to prawdopodobnie trafił na nierozgarniętego sędziego, albo na takiego któremu akurat się spieszyło do domu na obiad.

> Tylko pytam...czy zdjęcie może być dowodem...skoro nagranie cyfrowe

> nie jest, to zdjęcie chyba też niebardzo...?

AFAIR może, zależy to od sędziego, który może dopuścić taki dowód w sprawie. Gdyby orzecznictwo sądów było inne, nikt nie dostałbym mandatu przed sądem grodzkim.

pzdr

Polecam lekture art. 78.4 PoRD i art. 65 KW.

Jak mi ktos pokaze palcem takiego jelenia na stanowsku sedziego to dopiero uwierze.

Moze karani beda tylko Ci zlapani za reke?

Zdjęcie twarzy na fotoradarze nie ma jak sądze statusu dowodu w sprawie. Jest on zbyt niedokładne (po cóż byłyby choćby odsłanianie ucha na fotografii w paszporcie?) więc można tu mówić jedynie o procesie poszlakowym

> Tylko pytam...czy zdjęcie może być dowodem...skoro nagranie cyfrowe

> nie jest, to zdjęcie chyba też niebardzo...?

Mam wrażenie (jeśli mnie pamięć nie myli), iż zdjęcia jako dowód w sprawie są łatwo dopuszczane przez organy władzy sądowniczej pod warunkiem iz są ... analogowe (jest zdjęcie i klisza, co trudniej sfałszować choć pewnie nie jest to tak proste i łatew do ukrycia), natomiast zdjęcia cyfrowe jako bardzo łatwe do modyfikacji niebyt nadają się jako dowód w sprawie...

Choć , nie wiem w jakiej technologii aktualnie wykonują zdjęcia autoradary stawiane na polskich drogach

> Mam wrażenie (jeśli mnie pamięć nie myli), iż zdjęcia jako dowód w

> sprawie są łatwo dopuszczane przez organy władzy sądowniczej pod

> warunkiem iz są ... analogowe (jest zdjęcie i klisza, co

> trudniej sfałszować choć pewnie nie jest to tak proste i łatew

> do ukrycia), natomiast zdjęcia cyfrowe jako bardzo łatwe do

> modyfikacji niebyt nadają się jako dowód w sprawie...

> Choć , nie wiem w jakiej technologii aktualnie wykonują zdjęcia

> autoradary stawiane na polskich drogach

Spójrz na fakty - gdyby dowodem w sprawie nie mógł być zapis cyfrowy, to:

- Rywin nie mieszałby w więźniu,

- wszyscy przekraczający prędkość odwoływaliby się do sądów, które chcąc nie chcąc musiałby ich uniewinniać. I cała istota fotoradaru stanęłaby na głowie.

pozdr.

> I cała istota fotoradaru stanęłaby na głowie.

1. Parkometry

2. Akcyza za sprowadzane auta

Mam pisać dalej ?

Pobierano opłaty, jak się potem okazało bezprawnie. Myślisz, że gdyby nie rozpętano afery państwo samo przyznałoby się do błędów ?

Powiedz panu Sobotce:

Popełniłeś przestępstwo - siedź w pierdlu.

Szczeniactwo i tyle.

Osobiście uważam, że aparaty robiace zdjęcia kierowcom powinny zniknąć, ale TAKIE tłumaczenie się w sądzie to dziecinada. Czy aby ten facet nie wyssał sobie tej historii z palca ? Chociaż .... Polska to dziwny kraj .....

> Tylko pytam...czy zdjęcie może być dowodem...skoro nagranie cyfrowe

> nie jest, to zdjęcie chyba też niebardzo...?

a gdzie jest napisane, że nie jest?

sędzia kieruje się swobodną oceną dowodów i od niego zależy co przyjmie, a czego nie jako dowód

> 1. Parkometry

> 2. Akcyza za sprowadzane auta

> Mam pisać dalej ?

> Pobierano opłaty, jak się potem okazało bezprawnie. Myślisz, że gdyby

> nie rozpętano afery państwo samo przyznałoby się do błędów ?

Tak. Ale ocena dowodów w sprawie to nie państwo, to KPK.

pzdr.

> Witam wszystkich,

> Ciekawią mnie Wasze komentarze na poniższy temat:

> http://www.echo.3w.pl/cgi-bin/echo/moto/moto/art/2006/0

sciema. sproboj tak to albo zaplacisz, albo zabija smiechem;)

jedyna szansa ze Cie nie widac i masz dobre alibi i pare osob ktore mogly skorzystac z samochodu.

koles jak tak zrobil to pewnie koczyl rozmowe z policjantem w stylu: 'dobra tato, to ja lece do domu'.

Kto stanowi KPK ?

> Kto stanowi KPK ?

No jasne, jasne.

No gościu namieszał dosyć konkretnie:

1. Podejrzany nie składa zeznań tylko wyjaśnienia

2. Podejrzany ma prawo odmowy składania wyjasnień w sprawie, ale musi swierdzić czy sie przyznaje do czynu przkroczenia prędkości czy nie. Jeżeli nie przyznaje się i sprawy nie wyjaśnia bo takie ma prawo to obowiązują przepisy wymienione przez LiWek tj.art65par2KW i art 78.4PRD za naruszenie których jest kara grzywny.

3. Głupoty facet pisze, że nie przysługuje nam prawo do odmowy składania zeznań jako świadek. Otóż przysługuje nam takie prawo zgodnie z Art. 183. § 1.kpk Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe.

§ 2. Świadek może żądać, aby przesłuchano go na rozprawie z wyłączeniem jawności, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę jego lub osobę dla niego najbliższą.

Art. 182. § 1. kpk Osoba najbliższa dla oskarżonego może odmówić zeznań.

§ 2. Prawo odmowy zeznań trwa mimo ustania małżeństwa lub przysposobienia.

§ 3. Prawo odmowy zeznań przysługuje także świadkowi, który w innej toczącej się sprawie jest oskarżony o współudział w przestępstwie objętym postępowaniem.

Ponadto co facet miał na mysli "wymuszania zeznania nieprawdy" To że zadaje pytania w celu ustalenia sprawcy bo o to tu chodzi jest wymuszaniem? Jakieś nieporozumienie. Chyba że był torturowany. Reasumując przychylam sie do opini większości" jeden wielki naciągany stek bzdur wyssany z palca niedouczonego i marnego kierowcy" Przekroczyłeś prędkość i cie na tym złapali to płać albo rozmawiaj o pouczeniu (zawsze można). Pozdrawiam.

> Tylko pytam...czy zdjęcie może być dowodem...skoro nagranie cyfrowe

> nie jest, to zdjęcie chyba też niebardzo...?

Nie wiem, czy takie foty nie są traktowane na równi z materiałami operacyjnymi Policji, które są dowodami.