Znak D-19 i D-20 - postój taksówek. Który znak jako pierwszy?

[Piter1990]

Cześć.

Zaparkowałem dziś samochód za znakiem D-20, tj. przekreślony znak taxi. Po powrocie potkała mnie przykra niespodzianka, mianowicie blokada na kole. Zadzwoniłem po straż miejską w celu usunięcia blokady. Mandat przyjąłem na klatę, bo szybko sobie wygooglowałem, że stawianie znaku najpierw przekreślonego D-20 a na końcu sam napis taxi bez przekreślenia D-19 jest poprawne. Wątpliwości wzbudza jednak we mnie to, że w moim mieście oznakowanie postojów (nie jednego) jest odwrotne. Najpierw znak taxi, a na jego końcu taxi z przekreśleniem. Jak to w końcu jest? Czy u mnie w mieście oznakowanie jest nieprawidłowe? Czy może zależy to od drogi przy jakiej jest postój taksówek (tam gdzie parkowałem była jednokierunkowa, tzn. dwa pasy w jedną stronę, oddzielone z drugą stroną torowiskiem tramwajowym, za to u mnie w mieście w tych miejscach gdzie są postoje taksówek są normalne drogi dwukierunkowe.

[K3]

Jadąc mijasz D-20, potem D-19. Czyli w SŚ znakują nieprawidłowo...

 

[kox]

Emil w jakims odcinku udowadniał , że oznaczenie jak z foto K3 jest złe. Wg mnie jest dobre i logiczne, i odkąd pamiętam takie było

[dymny]

Wg mnie jest dobre i logiczne, i odkąd pamiętam takie było

 

Wiem, że tak się znakuje, ale jako kierowca nie potrafę doszukac się w tym sposobie logiki.

Tak samo jak nie bardzo do mnie przemawia pokrętne tłumaczenie, że akurat tam (na końcu przy znaku D-19) parkuje pierwsza taksówka. Równie dobrze można uznać że pierwsza taksówka to Ford Galaxy ze zdjecia.

[romano11]

Emil w jakims odcinku udowadniał , że oznaczenie jak z foto K3 jest złe. Wg mnie jest dobre i logiczne, i odkąd pamiętam takie było

Dobre i logiczne?    No proszę Cię...  W każdym innym przypadku masz znak i dalej (zgodnie z kierunkiem jazdy - to jest logiczne) jego odwołanie/zakończenie. Tylko ten jeden wyjątek zrodził się w czyjejś głowie po pijaku chyba...

[DamianB]

Dobre i logiczne?    No proszę Cię...  W każdym innym przypadku masz znak i dalej (zgodnie z kierunkiem jazdy - to jest logiczne) jego odwołanie/zakończenie. Tylko ten jeden wyjątek zrodził się w czyjejś głowie po pijaku chyba...

Przełóż sobie postój taksówek na kolejkę klientów w sklepie (albo kolejkę klientów do przewozu taksówką). Początek kolejki jest przy kasie/ladzie - najdalej, niejako na samym początku. Koniec kolejki jest najbliżej Ciebie - na samym końcu.

[Piter1990]

Ok, moje wątpliwości zostały rozwiane, dzięki.

Niemniej jednak uważam, że takie znakowanie z punktu widzenia kierowcy jest nielogiczne i niezgodne z każdym innym przypadkiem. Pozostaje zapłacić i zapamiętać na przyszłość

[kiziuk]

Gdyby nie było znaku D-20, to w którym miejscu zatrzymałaby się pierwsza taksówka?

W którym miejscu zatrzymałaby się kolejna?

[awruK]

Gdyby nie było znaku D-20, to w którym miejscu zatrzymałaby się pierwsza taksówka?

W którym miejscu zatrzymałaby się kolejna?

Odpowiedź jest prosta: między znakami D19 i D20.

Niestety to rozwiązanie, które jest teraz jest wyjątkowo idiotyczne...

[dodomela]

...z punktu widzenia kierowcy...

bo to oznakowanie jest dla pieszego

[ArekMiz]

bo to oznakowanie jest dla pieszego

 

Zgadza się. Klient idzie do taksówki, która stoi jako pierwsza przy znaku "postój taxi". Znak "koniec postoju taxi" oznacza tylko koniec obszaru, które mogą zajmować taksówki czekające na klientów, a dalej moga stawać zwykłe samochody (jeśli nie ma zakazu). Oczywiście, że wybredny klient może sobie wybrać inną taksówkę niż pierwszą (no bo pierwsza może stać Dacia, a drugi np. der paśnik f tedeiku...)

[Joki]

Co za różnica w jakiej kolejności są znaki? Między nimi się nie parkuje. Postoje nie są długie na kilometry a najwyżej kilkadziesiąt metrów.

Trzeba albo być wyjątkowo konfliktowym albo wyjątkowo niefrasobliwym aby nie chcieć/ nie potrafić dostrzec gdzie zaczyna się i kończy postój.

[Oscar_]

Dobre i logiczne?    No proszę Cię...  W każdym innym przypadku masz znak i dalej (zgodnie z kierunkiem jazdy - to jest logiczne) jego odwołanie/zakończenie. Tylko ten jeden wyjątek zrodził się w czyjejś głowie po pijaku chyba...

Ale to jest logiczne ....

 

Jedziesz, widzisz przekreślony znak taxi to wiesz że za nim nie możesz stanąć bo właśnie zaczyna się strefa postoju taksówek . Co w tym dziwnego ???

[dymny]

Ale to jest logiczne ....

 

Jedziesz, widzisz przekreślony znak taxi to wiesz że za nim nie możesz stanąć bo właśnie zaczyna się strefa postoju taksówek . Co w tym dziwnego ???

Gdzie tu logika? 

Przez analogię (bo oba znaki sa informacyjne) - jedziesz mijasz D-43 "koniec terenu zabudowanego" i co ? jesteś w terenie zabudowanym?

 

To rozwiązanie jest idiotyczne, tak samo jak próba tłumaczenia że "to dla pieszych" i "że tam akurat jest pierwsza taksówka".

[Oscar_]

A choćby tu: że masz postój na np. 5 pojazdów stoją na nim tylko dwie taksówki .Stoją od słupka z napisem taxi a nie od słupka z przekreślonym napisem taxi.

[K3]

A choćby tu: że masz postój na np. 5 pojazdów stoją na nim tylko dwie taksówki .Stoją od słupka z napisem taxi a nie od słupka z przekreślonym napisem taxi.

 

Może postój był pusty, i się pogubił?   

[Piter1990]

Dziś zapytałem panów z drogówki co oni na to. Akurat stali obok jednego z postojów taksówek w Siemianowicach. Uznali, że ustawienie znaków najpierw taxi a potem na końcu ustawienie przekreślonego jest prawidłowe, a ja nie powinienem przyjmować mandatu....

[romano11]

bo to oznakowanie jest dla pieszego

Gdyby tak było, to znaki TAXI były by conajmniej dwustronne, a nie są, więc pieszy nadciągający od strony domniemanego początku postoju widzi tylko plecy znaku i nic mu to nie mówi.

Znaki są dla kierujących.

[kiziuk]

Dziś zapytałem panów z drogówki co oni na to. Akurat stali obok jednego z postojów taksówek w Siemianowicach. Uznali, że ustawienie znaków najpierw taxi a potem na końcu ustawienie przekreślonego jest prawidłowe, a ja nie powinienem przyjmować mandatu....

 

Widać nie czytali rozporządzenia o znakach i sygnałach drogowych