W ubiegłym tygodniu niewiele brakowało, a zaliczył bym "dzwonka" na równorzędnym skrzyżowaniu.

I tu mój dylemat - nie przepuściłem kolesia z prawej, bo wiedziałem, że ta uliczka jest jednokierunkowa, z mozliwoscią jazdy tylko "od skrzyżowania". Jakiś pacjent natomiast jechał sobie pod prąd. Czyja jest wina w takiej sytuacji - moja, bo nie zachowałem "ograniczonego zaufania", czy jego, bo jechał niezgodnie z przepisami? Czy wspólna?

Bo po takich sytuacjach człowiek czasem ma ochotę zatrzymac się na "zielonym" przy złej widoczności, skoro zawsze może jechać ktoś niezgodnie z przepisami...

Jego i tylko jego.

Ty masz prawo ufać że każdy zna i stosuje przepisy ruchu drogowego i żadne ograniczone zaufanie nie ma tutaj znaczenia.

To tak jak koledze wyjechał gość z podporządkowanej wyjechał i w niego przywalił a policjant (najwyraźniej kolega tamtego) powiedział że jak się jedzie drogą z pierszeństwem to ma trzymać jedną nogę na hamulcu zmienił zdanie gdy ten mu zaproponował twierdząc że żaden są mu nic nie zrobi bo będzie działał w afekcie.

Morał z tego taki że trzeba uważać bo często lubią sobie nadinterpretować przepisy.

> Jego i tylko jego.

> Ty masz prawo ufać że każdy zna i stosuje przepisy ruchu drogowego i

> żadne ograniczone zaufanie nie ma tutaj znaczenia.

> To tak jak koledze wyjechał gość z podporządkowanej wyjechał i w

> niego przywalił a policjant (najwyraźniej kolega tamtego)

> powiedział że jak się jedzie drogą z pierszeństwem to ma trzymać

> jedną nogę na hamulcu zmienił zdanie gdy ten mu zaproponował

> twierdząc że żaden są mu nic nie zrobi bo będzie działał w

> afekcie.

> Morał z tego taki że trzeba uważać bo często lubią sobie

> nadinterpretować przepisy.

a gdyby akurat 5 minut wcześniej droga jednokierunkowa została zmieniona w dwukierunkową??

W przedstawionej sytuacji ten który jechał pod prąd mógłby dostać mandat TYLKO za jazdę pod prąd a nie za spowodowanie stłuczki.

NIE MOŻNA JEŹDZIĆ NA PAMIĘĆ!!!! już raz bym się na tym przejechał

> Jego i tylko jego.

Tak, tak... A możesz to jakoś poprzeć przepisami lub chociaż własnym autorytetem (może w Policji pracujesz, czy coś...)?

mar00ha

> W ubiegłym tygodniu niewiele brakowało, a zaliczył bym "dzwonka" na

> równorzędnym skrzyżowaniu.

> I tu mój dylemat - nie przepuściłem kolesia z prawej, bo wiedziałem,

> że ta uliczka jest jednokierunkowa, z mozliwoscią jazdy tylko

> "od skrzyżowania". Jakiś pacjent natomiast jechał sobie pod

> prąd. Czyja jest wina w takiej sytuacji - moja, bo nie

> zachowałem "ograniczonego zaufania", czy jego, bo jechał

> niezgodnie z przepisami? Czy wspólna?

> Bo po takich sytuacjach człowiek czasem ma ochotę zatrzymac się na

> "zielonym" przy złej widoczności, skoro zawsze może jechać ktoś

> niezgodnie z przepisami...

Na pewno była by współwina - i Ty i on mandacik

> I tu mój dylemat

Zastanów się... Wjeżdżając na skrzyżowanie nie masz prawa znać kierunkowości ulicy po prawej stronie. Czy miałeś wcześniej (przed skrzyżowaniem) jakiś znak, który informował o jednokierunkowości tamtej ulicy?

mar00ha

Dostałbyś mandat, tak samo, jak i on.

> Tak, tak... A możesz to jakoś poprzeć przepisami lub chociaż własnym

> autorytetem (może w Policji pracujesz, czy coś...)?

Jechał pod prąd: tak

Doprowadził to zagrożenia ruchu: tak

Nie miał przed nikim pierwszeństwa bo nie mógł tak jechać: sprawa prosta i oczywista.

To że nadjeżdzający z lewej go nie widział nie ma żadnego znaczenia bo nie musiał go widzieć skoro nie mógł tam jechać.

Podstawowe prawo ruchu drogowego: masz prawo wieżyć że KAŻDY ZNA I STOSUJE SIĘ DO PRZEPISÓW RUCHU DROGOWEGO.

> Zastanów się... Wjeżdżając na skrzyżowanie nie masz prawa znać

> kierunkowości ulicy po prawej stronie.

" nie masz prawa znać" a co to za sformułowanie??

Jak to nie ma prawa????

To zależy jakie to było skrzyżowanie. Jeśli był widoczny znak " droga jednokierunkowa" mógł sobie jechać i nie myśleć o tym że jakiś baran zaraz wyjedzie z niej pod prąd.

> Jechał pod prąd: tak

> Doprowadził to zagrożenia ruchu: tak

> Nie miał przed nikim pierwszeństwa bo nie mógł tak jechać: sprawa

> prosta i oczywista.

> To że nadjeżdzający z lewej go nie widział nie ma żadnego znaczenia

> bo nie musiał go widzieć skoro nie mógł tam jechać.

> Podstawowe prawo ruchu drogowego: masz prawo wieżyć że KAŻDY ZNA I

> STOSUJE SIĘ DO PRZEPISÓW RUCHU DROGOWEGO.

Wszystko pieknie, tylko prawo nie zaklada, ze kazdy zna na pamiec skrzyzowania i jezdzi na pamiec.

Kolega dojezdzajac do rownorzednego skrzyzowania (jak kazdy obcy w tym miescie czyt. nieznajacy ukladu ulic i ich kierunkowosci) powinien ustapic pierwszenstwa pojazdowi nadjezdzajacemu z prawej strony.

Rozumiem, ze swoja racje ma ale stawiam na to, ze wina poszlaby obopólna.

PS. Znam tez takie kwiatki jak droga jednokierunkowa na osiedlach mieszkaniowych (blokowiska) gdzie na wyjazdach z parkingow (wieksze zbiorowiska aut, nie parkingi wzdluz drogi gdzie parkuje sie prostopadle do ulicy) brak nakazu jazdy w okreslona strone. Miejscowi wiedza, ze maja skrecic dajmy na to w prawo, a obcym czesto sie inaczej zdaza

On dostałby mandat za spowodanie kolizji,

a Ty za niesutąpienie pierwszeńśtwa. Niestety.

To pytanie bardzo przypomina mi wątek o ustępowaniu osobom,

które wciskały się przez powierzchnie wyłączoną z ruchu.

> " nie masz prawa znać" a co to za sformułowanie??

> Jak to nie ma prawa????

> To zależy jakie to było skrzyżowanie. Jeśli był widoczny znak " droga

> jednokierunkowa" mógł sobie jechać i nie myśleć o tym że jakiś

> baran zaraz wyjedzie z niej pod prąd.

Fakt, tu masz racje, jednak sadzac po cytacie "bo wiedziałem, że ta uliczka jest jednokierunkowa" tylko wiedzial a nie widzial, choc jako miejscowy moze by i widzial gdyby nie wiedzial - ale zamieszalem

O to trzebaby juz kolege zapytac jak dokladnie krzyzowka wyglada.

> Jechał pod prąd: tak

Pod warunkiem, że nie było możliwości wjechania na tą jezdnię w sposób który uniemożliwiał zapoznanie się z tym że jest ona jednokierunkowa( błędne lub niedostateczne/ zniszczone oznakowanie)

> Doprowadził to zagrożenia ruchu: tak

Formułuje się to: stworzył zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym i jest ono bezskutkowe w większości wypadków.

> Nie miał przed nikim pierwszeństwa bo nie mógł tak jechać: sprawa

> prosta i oczywista.

Mogł jechac - działanie w stanie wyzszej konieczności, uczestniczenie w akcji ratunkowej, pojazd uprzywilejowany itp. kontratypy

> To że nadjeżdzający z lewej go nie widział nie ma żadnego znaczenia

> bo nie musiał go widzieć skoro nie mógł tam jechać.

To kwestia oceny w pierwszej chwili policjanta SRD a w przypadku wątpliwości Sądu Grodzkiego lub Rejonowego w zależności od sktkow zdarzenia drogowego

> Podstawowe prawo ruchu drogowego: masz prawo wieżyć że KAŻDY ZNA I

> STOSUJE SIĘ DO PRZEPISÓW RUCHU DROGOWEGO.

Mozna się zdziwic orzeczeniem sądu który np. uzna że poszkodowany jadący zodnie z przepisami przyczynił się do zaistnienia zdarzenia nadmierną predkością, stanem technicznym pojazdu itp.

Dla własnego spokoju stosujmy zasadę ograniczonego zaufania na drodze aby oszczędzic sobie zmartwień.

> W ubiegłym tygodniu niewiele brakowało, a zaliczył bym "dzwonka" na

> równorzędnym skrzyżowaniu.

> I tu mój dylemat - nie przepuściłem kolesia z prawej, bo wiedziałem,

> że ta uliczka jest jednokierunkowa, z mozliwoscią jazdy tylko

> "od skrzyżowania". Jakiś pacjent natomiast jechał sobie pod

> prąd. Czyja jest wina w takiej sytuacji - moja, bo nie

> zachowałem "ograniczonego zaufania", czy jego, bo jechał

> niezgodnie z przepisami? Czy wspólna?

> Bo po takich sytuacjach człowiek czasem ma ochotę zatrzymac się na

> "zielonym" przy złej widoczności, skoro zawsze może jechać ktoś

> niezgodnie z przepisami...

Poczytaj to.

Sedno sprawy sprowadza się do orzeczenia SN:

Quote:

---

Rzecz wydarzyła się w Krakowie. Samochód wyjeżdżał z bramy budynku na chodnik. Kierowca zobaczył wówczas pędzącego rowerzystę i zatrzymał się. Rowerzysta jednak nie wyhamował i uderzył w samochód. Sądy pierwszej i drugiej instancji uznały za winnego kierowcę samochodu. Bo nie zachował szczególnej ostrożności w trakcie włączania się do ruchu i nie ustąpił pierwszeństwa rowerzyście. Choć, jak zauważył sąd, rowerzysta jechał nieprawidłowo, bo poruszał po chodniku.

Sąd Najwyższy zdziwił się taką interpretacją przepisów. "Kierujący samochodem nie musiał w tej sytuacji ustąpić pierwszeństwa, bo pierwszeństwu musi towarzyszyć uprawnienie. A rowerzysta nie miał prawa poruszać się chodnikiem i świadomie naruszył przepisy" - uznał SN.

---

> Sedno sprawy sprowadza się do orzeczenia SN:

Gdyby to jeszcze w tym kraju sadownictwo na precedensach polegalo, a tak to mozesz w 10 identycznych sprawach inny wyrok uslyszec

> Gdyby to jeszcze w tym kraju sadownictwo na precedensach polegalo, a

> tak to mozesz w 10 identycznych sprawach inny wyrok uslyszec

Zawsze można złożyć apelację.

> " nie masz prawa znać" a co to za sformułowanie??

> Jak to nie ma prawa????

Gdy wjeżdżasz pierwszy raz na jakieś skrzyżowanie, to nie wiesz czy jakaś ulica na tym skrzyżowaniu jest jednokierunkowa i która to. Prawda?

To teraz wyobraź sobie, że każde skrzyżowanie powinieneś traktować jakbyś wjeżdał na nie pierwszy raz i traktuj innych tak jakby pierwszy raz tam byli.

mar00ha

> Nie miał przed nikim pierwszeństwa bo nie mógł tak jechać: sprawa prosta i oczywista.

No właśnie nie prosta i nie oczywista. Gdy wjeżdżasz na skrzyżowanie równorzędne po raz piewszy w życiu to za Chiny Ludowe nie wiesz czy i która droga jest jednokierunkowa. Moim zdaniem zawsze i każde skrzyżowanie tak nalezy traktować.

mar00ha

> Jego i tylko jego.

Bzdura. Przypomina mi sie tu sytuacja motocyklisty, ktory jadac duuuzo ponad dozwolona predkosc ale z pierwszenstwem przywalil w goscia, ktory to pierwszenstwo na nim wymusil.

Wymusil, bo motocyklisty z racji jego predkosci nie widzial.

Slucham, kto zostal ukarany i za co.

> a gdyby akurat 5 minut wcześniej droga jednokierunkowa została

> zmieniona w dwukierunkową??

> W przedstawionej sytuacji ten który jechał pod prąd mógłby dostać

> mandat TYLKO za jazdę pod prąd a nie za spowodowanie stłuczki.

> NIE MOŻNA JEŹDZIĆ NA PAMIĘĆ!!!! już raz bym się na tym przejechał

Stoi znak "droga jednokierunkowa", ale na poprzecznej , także widać go dopiero po dojechaniu i spojrzeniu w prawo..

> To zależy jakie to było skrzyżowanie. Jeśli był widoczny znak " droga

> jednokierunkowa" mógł sobie jechać i nie myśleć o tym że jakiś

> baran zaraz wyjedzie z niej pod prąd.

A co to znaczy "widoczny"...?

Znak stoi na ulicy poprzecznej, z daleka go nie widać, bo jest bokiem, ale już kilka metrów przed krzyżówką kąt spojrzenia z auta na znak pozwala stwierdzić, że to droga jednokierunkowa...

> A co to znaczy "widoczny"...?

> Znak stoi na ulicy poprzecznej, z daleka go nie widać, bo jest

> bokiem, ale już kilka metrów przed krzyżówką kąt spojrzenia z

> auta na znak pozwala stwierdzić, że to droga jednokierunkowa...

A czy ten kąt widzenia pozwala też dostrzec na drugim końcu tej ulicy "zakaz wjazdu"? a jeśli drogowcy zapomnieli go tam postawic???

> Gdyby to jeszcze w tym kraju sadownictwo na precedensach polegalo, a

> tak to mozesz w 10 identycznych sprawach inny wyrok uslyszec

Zgadza sie ze w tym kraju sadownictwo nie opiera sie na precedensach ale orzecznictwo sadu najwyzszego jest wiazace. Jesli SN orzeknie w jakiejs sprawie to jest to norma w sprawach podobnych.

pozdrawiam

maximiliantg

> Podstawowe prawo ruchu drogowego: masz prawo wieżyć że KAŻDY ZNA I

> STOSUJE SIĘ DO PRZEPISÓW RUCHU DROGOWEGO.

Quote:

---

Art. 25. 1.

Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest

obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa

pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo

- także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu

w prawo.

---

Podstawowe prawo to jest "szczegolna ostroznosc" a wiec kierowca jadacy droga z pierwszenstwem widzac ze pojazd jadacy droga podporzadkowana moze nie stosowac sie do PoRD ma powstrzymac sie od jazdy.... zreszta nawet podobne pytanie jest zdaje sie w testach na PJ....

> Gdy wjeżdżasz pierwszy raz na jakieś skrzyżowanie, to nie wiesz czy

> jakaś ulica na tym skrzyżowaniu jest jednokierunkowa i która to.

> Prawda?

> To teraz wyobraź sobie, że każde skrzyżowanie powinieneś traktować

> jakbyś wjeżdał na nie pierwszy raz i traktuj innych tak jakby

> pierwszy raz tam byli.

> mar00ha

I tu dobrze mówisz . Jak dojeżdżam do skrzyżowania już zawczasu staram się określić jakie obowiązują przepisy -znaki itp. Tak uczyli mnie na kursie na prawko.

> A co to znaczy "widoczny"...?

> Znak stoi na ulicy poprzecznej, z daleka go nie widać, bo jest

> bokiem, ale już kilka metrów przed krzyżówką kąt spojrzenia z

> auta na znak pozwala stwierdzić, że to droga jednokierunkowa...

Widoczny znaczy nie zasłonięty np przez drzewa -drzewo itp.

>... a wiec kierowca

> jadacy droga z pierwszenstwem widzac ze pojazd jadacy droga

> podporzadkowana moze nie stosowac sie do PoRD ma powstrzymac sie

> od jazdy.... zreszta nawet podobne pytanie jest zdaje sie w

> testach na PJ....

I winna jest po stronie jadącego ulicą z pierwszeństwem ????

No to jeśli tak interpretuje się PoRD to ja proponuje - Wszystkie egzemplarze PoRD na STOS

> I winna jest po stronie jadącego ulicą z pierwszeństwem ????

> No to jeśli tak interpretuje się PoRD to ja proponuje - Wszystkie

> egzemplarze PoRD na STOS

Ja proponuje co rano pedzic do ksiegarni i pytac, czy moze jest nowy kdeks drogowy. A nuz w nocy wprowadzili ruch lewostronny w Polsce?

Po cos sa chyba znaki informujace o zmianie organizacji ruchu.

Moge zalozyc, ze jadac trasa WZ na Prage nie napotkam zamiast pociagu z naprzeciwka, bo tunel srednicowy jest w remoncie?

Czesto jezdze do sklepu calodobowego umieszczonego na skrzyzowaniu z jezdnia jednokierunkowa. Spotykam klientow, ktorzy po zakupach nawijaja i jada pod prad. Czy ja, po zakupach jadac prawidlowo do okola i wracajac przez to samo skrzyzowanie po 15 minutach musze zakladac, ze w ciagu tego czasu mogli zmienic organizacje ruchu?

Wydaje mi sie bzdura.