Zobaczyć i posłuchać.

> Zobaczyć i posłuchać.

Już po programie, trochę późno napisałem posta bo pierwsza część programu była najlepsza, pokazano dziewczynkę ofiarę potrącenia na pasach która już do końca życia będzie kaleką tak fizycznie jak i psychicznie bo miała dziórę w głowie i zatrzymane krążenie i sąd uznał jej winę a kierowcę uniewinnił, w trakcie kręcenia reportażu całkiem przypadkowo ów kierowca przemknął hondą CRX przez te same pasy na których skosił kiedyś dziecko, przemknął szybko i dość niebezpiecznie robiąc slalomy między autami.

Nic nie nauczyła go tragedia której dokonał bo za nią nie odpowiedział.

> Nic nie nauczyła go tragedia której dokonał bo za nią nie

> odpowiedział.

Od nauki są kursy nauki.

Takie są efekty gdy zabyt łatwo byle komu dają prawo jazdy.

> Od nauki są kursy nauki.

> Takie są efekty gdy zabyt łatwo byle komu dają prawo jazdy.

Kiedyś dziennikarze pisali że ponoć 30 % praw jazdy jest kupionych bez kursów i egzaminów, a ja sam znam jednego dziennikarza co kupił prawo jazdy i twierdził że tak powinni robić wszyscy i że to ok. a jego wyczynów na drodze nie będe opisywał.

a co z tym ma wspolnego Maksymiuk?

> a co z tym ma wspolnego Maksymiuk?

Był tam i wypowiadał się , mądrze prawił tylko krótko więcej nie dopuścili go bo inni dużo mówili ale ogólnie to cieszę się że pomiędzy nami był taki ktoś co teraz stara się robić coś dobrego dla ludzi i wpłynąć jakoś na zmniejszenie liczby wypadków, nie można mu odmówić że jest człowiekiem myślącym a nie jakimś betonem i próbuje coś robić zamiast głaskać brzuch z nudów za pensyjkę.

Maksymiuk to nasz 3grosze dla przypomnienia tym co mogą nie wiedzieć.

Widziałem i słuchałem. Tyle, że nie od poczatku i nie wiem dlaczego orzeczono winę tej dziewczynki

> Widziałem i słuchałem. Tyle, że nie od poczatku i nie wiem dlaczego

> orzeczono winę tej dziewczynki

Tego nie wie nikt kto nie widział tej łapówki jaką dostał ten co to orzekł, no chyba że był idiotą kompletnym, ja stawiam na wziątkę.

No ale żadnego uzasadnienia nie podawali???Tak poprostu dziewczyna na pasach winna???

> cieszę się że

> pomiędzy nami był taki ktoś co teraz stara się robić coś dobrego

> dla ludzi i wpłynąć jakoś na zmniejszenie liczby wypadków

Nie był tylko jest

To fakt, ostanio nie mam czasu na wypowiedzi

ale zaglądam regularnie

> Nie był tylko jest

> To fakt, ostanio nie mam czasu na wypowiedzi

> ale zaglądam regularnie

no, dzien dobry Panu hahahahha

> Nie był tylko jest

> To fakt, ostanio nie mam czasu na wypowiedzi

> ale zaglądam regularnie

no witaj

> no witaj

Już się kiedyś witałem

Nawet chyba było takie oddzielne miejsce,

gdzie moż się było przywitać.

> Już się kiedyś witałem

> Nawet chyba było takie oddzielne miejsce,

> gdzie moż się było przywitać.

nie marudz, wladzy wszystko wolno hahahahahahahahaha nawet witac sie 100 razy

> Nie był tylko jest

> To fakt, ostanio nie mam czasu na wypowiedzi

> ale zaglądam regularnie

Oooo, to Ty żyyyyjessssz ? :-D

> Nie był tylko jest

Ooooo, cześć i czołem...

> nie wiem dlaczego

> orzeczono winę tej dziewczynki

Sąd oparł się jedynie na opinii biegłego i to tej bardziej korzystniej

dla kierującego, bo były opinie dwóch biegłych oraz dał wiarę

wyjaśnieniom kierującego i dziewczyny, która z nim jechała.

Czyli przyjął, że jeżeli nie da się ustalić, zgodnie z tym co podał

biegły, prędkości pojazdu, to trzeba przyjąć, że jechał z prędkością

dopuszczalną. Moim zdaniem b z d u r a !!!

A fakty były takie, że dziewczynka przeszła po przejściu 3,3 m

zanim została potrącona. Po potrąceniu chwilę była wieziona na masce

a następnie odrzucona ok. 50 m od przejścia dla pieszych.

Co prawda śladów hamowania nie było ale biegły nie skorzystał

z najprostszych nawet narzędzi do oszacowania prędkości pojazdu

w momencie uderzenia. Np. promień rozrzutu szkieł z reflektora,

odległość odrzutu ciała, czy wreszcie ułożenie ciała na masce, czyli

czyli ślady wgnieceń przy uwzględnieniu modelu pojazdu, wzrostu

i wagi osoby potrąconej.

Na podstawie takich danych da się oszacować prędkość pojazdu.

Są nawet do tego specjalne programy symulacyjne.

Taki program ma np. stołeczne WRD, ale chyba jako jedyna jednostka

w kraju. Wiem, bo sam kupiłem

Ponadto po pomiarze wysokości obrażeń na kończynach, krwiaków,

złamań, można stwiedzić czy pojazda gwałtownie hamował w czasie

uderzenia czy nie.

Moim zdaniem i chyba też wszystkich uczestników programu, w tym

konkretnym postępowaniu wymiar, powiedzmy sprawiedliwości,

poczynił sporo błędów.

Uprzedzam tylko. Nie znam wszytkich faktów. Bardzo pobieżnie

zapoznałem się z dokumentacją w studio, przed samym programem.

A tak na marginesie sporo powycinali. Nagranie trwało 1,5 godz.

a program 30 min. w tym film na wstępie 10.

> Sąd oparł się jedynie na opinii biegłego i to tej bardziej

> korzystniej

> dla kierującego, bo były opinie dwóch biegłych oraz dał wiarę

> wyjaśnieniom kierującego i dziewczyny,

(...ciach)

W głowie się nie mieści, taka tragedia, a sąd podszedł do tego tak niedbale

> Sąd oparł się jedynie na opinii biegłego i to tej bardziej

> korzystniej

> dla kierującego, bo były opinie dwóch biegłych oraz dał wiarę

> wyjaśnieniom kierującego i dziewczyny, która z nim jechała.

> Czyli przyjął, że jeżeli nie da się ustalić, zgodnie z tym co podał

> biegły, prędkości pojazdu, to trzeba przyjąć, że jechał z prędkością

> dopuszczalną. Moim zdaniem b z d u r a !!!

Doswiadczylem podobnego dzialania sadu/prokuratury/policji. 3 lata temu zginela corka mojej szwagierki, potracona przez samochod. Wyrok skazujacy sprawce zapadl dopiero teraz niedawno, ale tylko dzieki uporowi i determinacji tescia ( prawnika z zawodu ). Od samego poczatku dzialania policji i sadu byly kuriozalne - niezabezpieczenie sladow z miejsca wypadku, pominiecie zeznan 'niewygodnych' swiadkow, sprzeczne ze zdrowym rozsadkiem opinie bieglych itd. Minimalnym wysilkiem chcieli ukrecic sprawie leb ( sprawca mial chyba tzw. plecy ), dopiero ktorastam apelacja i powolanie na bieglego niezaleznego eksperta od wypadkow doprowadzily do prawidlowego zakonczenia.

> Był tam i wypowiadał się , mądrze prawił tylko krótko więcej nie

> dopuścili go bo inni dużo mówili ale ogólnie to cieszę się że

> pomiędzy nami był taki ktoś co teraz stara się robić coś dobrego

> dla ludzi i wpłynąć jakoś na zmniejszenie liczby wypadków, nie

> można mu odmówić że jest człowiekiem myślącym a nie jakimś

> betonem i próbuje coś robić zamiast głaskać brzuch z nudów za

> pensyjkę.

> Maksymiuk to nasz 3grosze dla przypomnienia tym co mogą nie wiedzieć.

po hasle "Maksymiuk" ja mialem przed oczami tego partyjnego betonowca z samoobrony, to juz chyba jakas choroba iv erpe...

> po hasle "Maksymiuk" ja mialem przed oczami tego partyjnego betonowca

> z samoobrony, to juz chyba jakas choroba iv erpe...

Bo wam ta polityka to już rozum odbiera troche dystansu i już będzie jepiej.

> No ale żadnego uzasadnienia nie podawali???Tak poprostu dziewczyna na

> pasach winna???

Tak po prostu, czasami pieszy na chodniku jest winny że żyje i idzie a czasem kierowca jest oskarżony o zabujstwo pomimo że wina ewidentnie tego co wtargnoł ale u nas ta sprawiedliwość jest ślepa i zazwyczaj ofiary są winne a bandyci dostają opiekę.

> Nie był tylko jest

> To fakt, ostanio nie mam czasu na wypowiedzi

> ale zaglądam regularnie

Tym bardziej ciesze się.

Móglbyś czasami nam napisać co ciekawego wymyśliłeś bo dostaje pocztą pantoflową Twoje nowe pomysły a pewnie inni userzy też są ciekawi a ja nie powtarzam informacji nie sprawdzonych.

Pozdrawiam.

> (...ciach)

> W głowie się nie mieści, taka tragedia, a sąd podszedł do tego tak

> niedbale

To nie była niedbałośc to było haniebne podejście.

> (...ciach)

> W głowie się nie mieści, taka tragedia, a sąd podszedł do tego tak

> niedbale

a czego się spodziewałeś

czy to pierwsza sprawa załatwiona w ten sposób ?

HanYs

> Sąd oparł się jedynie na opinii biegłego i to tej bardziej

> korzystniej

> dla kierującego, bo były opinie dwóch biegłych oraz dał wiarę

> wyjaśnieniom kierującego i dziewczyny, która z nim jechała.

> Czyli przyjął, że jeżeli nie da się ustalić, zgodnie z tym co podał

> biegły, prędkości pojazdu, to trzeba przyjąć, że jechał z prędkością

> dopuszczalną. Moim zdaniem b z d u r a !!!

No wiesz, ale jeżeli nie ma twardych dowodów, to sąd musi założyć niewinność oskarżonego...

myślalem że norma jest ogół, a nie margines. No cóż, pomyliłem sie.