Jeżeli tak, to oto informacja z innego forum:

"Witam

Zostałem uniewinniony przez sąd grodzki w Człuchowie,straż gminna wniosła apelację do sądu okręgowego w Słupsku i apelacja została odrzucona.Wyrok jest prawomocny.Sentencja wyroku-radarowy przyrząd do pomiaru prędkości Multanova 6F nr.fabryczny 03-05-2441rok produkcji 2005 NIE JEST DOPUSZCZONY do używania na terenie RP kropka.

Wszyscy którzy zapłaciliście tym "rozbójnikom "drogowym ze straży gminnej w Człuchowie do piór i piszcie wnioski o zwrot "kasy"za nielegalne mandaty inne koszta i straty moralne ,niech nauczą się jak legalnie podnieść dochody gminy,bo niedługo każdy sołtys brałby fotoradar może w leasing i trzepał kasę. A przy okazji omijajmy TEN Człuchów nie tankujmy tam nie jedzmy u nich nie kupujmy w ich sklepach !

Pozdrawiam

mirek"

Jeżeli będziecie zainteresowani ewentualnym dochodzeniem zwrotu mandatów i kasowania punktów, podam dalsze info.

A więc jednak!

Popieram tę inicjatywę niepokorności obywatelskiej...

Mnie co prawda nigdy dotąd nie ustrzelili w Człuchowie, ale widziałem dużo akcji z udziałem tego radaru (głównie wioski pod Człuchowem) i mogę kategorycznie stwierdzieć, że jest to narzędzie do trzepania kasy i z bezpieczeństwem na drodze nie ma NIC wspólnego!

Witam. Mnie też cykneli tam fotkę. Ciekawe to co napisałeś. Możesz napisać coś więcej ??

> Witam. Mnie też cykneli tam fotkę. Ciekawe to co napisałeś. Możesz

> napisać coś więcej ??

"Najnormalniej w świecie olałem strażników i czekałem aż polecą do sądu.W międzyczsie miałem przesłuchanie w tej sprawie na policji póżniej ukaranie w postępowaniu nakazowym ,moje odwołanie i rozprawa w dn 30 maja 2006 .,wyrok z dn 08.08.2006 uniewinnienie ponieważ fotoradar nie jest dopuszczony do używania na terenie RP. sygn.akt VI W 1337/05

apelacja straży do sądu okręgowego w słupsku oddalona sygn.akt VI Waz 70/06 wyrok prawomocny."

A tutaj masz cały wątek, tylko upraszam o niespamowanie, bo potem muszę sprzątać http://www.korkonet.i7.pl/forum/read.php?f=4&i=25150&t=25150

> mogę kategorycznie stwierdzieć, że jest to

> narzędzie do trzepania kasy i z bezpieczeństwem na drodze nie ma

> NIC wspólnego!

Niestety, jak większość z nich. To jest potężny biznes, ktory mi się wcale nie podoba. Mimo że - paradoksalnie - współpracuję w swojej gminie z władzami nad powołaniem Straży Gminnej i wyposażenia jej w monitring i fotoradar. Ale nie powołaliśmy jej jeszcze właśnie między innymi dlatego, że rozpracowujemy aspekty prawne mające dać gminie kontrolę nad SG, żeby nie stała się samodzielną maszynką do robienia forsy, a rzeczywiście zajmowałą się problemami zlecanymi przez władze gminy.

> Niestety, jak większość z nich. To jest potężny biznes, ktory mi się

> wcale nie podoba. Mimo że - paradoksalnie - współpracuję w

> swojej gminie z władzami nad powołaniem Straży Gminnej i

> wyposażenia jej w monitring i fotoradar. Ale nie powołaliśmy jej

> jeszcze właśnie między innymi dlatego, że rozpracowujemy aspekty

> prawne mające dać gminie kontrolę nad SG, żeby nie stała się

> samodzielną maszynką do robienia forsy, a rzeczywiście zajmowałą

> się problemami zlecanymi przez władze gminy.

Acha!!! inni są be a my jesteśmy cacy!!!

> Acha!!! inni są be a my jesteśmy cacy!!!

sprobuj kiedys zrozumiec co czytasz, to naprawde nie boli

> sprobuj kiedys zrozumiec co czytasz, to naprawde nie boli

sprecyzuj bo nie zrozumiałem?

> Jeżeli tak, to oto informacja z innego forum:

> "Witam

> Zostałem uniewinniony przez sąd grodzki w Człuchowie,straż gminna

> wniosła apelację do sądu okręgowego w Słupsku i apelacja została

> odrzucona.Wyrok jest prawomocny.Sentencja wyroku-radarowy

> przyrząd do pomiaru prędkości Multanova 6F nr.fabryczny

> 03-05-2441rok produkcji 2005 NIE JEST DOPUSZCZONY do używania na

> terenie RP kropka.

> Wszyscy którzy zapłaciliście tym "rozbójnikom "drogowym ze straży

> gminnej w Człuchowie do piór i piszcie wnioski o zwrot "kasy"za

> nielegalne mandaty inne koszta i straty moralne ,niech nauczą

> się jak legalnie podnieść dochody gminy,bo niedługo każdy sołtys

> brałby fotoradar może w leasing i trzepał kasę. A przy okazji

> omijajmy TEN Człuchów nie tankujmy tam nie jedzmy u nich nie

> kupujmy w ich sklepach !

> Pozdrawiam

> mirek"

dostalem od nich fote... i zaplacilem

> Jeżeli będziecie zainteresowani ewentualnym dochodzeniem zwrotu

> mandatów i kasowania punktów, podam dalsze info.

jestem jak najbardziej zainteresowany, moze kolega podac dokladne info

> Acha!!! inni są be a my jesteśmy cacy!!!

Poczytaj uważnie jeszcze raz.

Napisałem wyrażnie, że jednym z warunków tudzież reguł powołania u nas SG ma być kontrola władz gminy nad tym, żeby nie stała się maszynką do robienia pieniędzy.

Wiesz, gdzie u mnie sa stawiane fotoradary? W tej chwili dwa - przy szkołach i przedszkolach, gdzie na 40 km/h ludzie regularnie jeżdżą nawet ponad 100 km/h. Na wiosnę chcę doprowadzić do ustawienia trzeciego masztu, przy trzeciej szkole. Maszty będą oznakowane i będa przed nimi znaki ostrzegawcze, bo gminie nie są potrzebne pieniądze z madatów, tylko faktyczne zwolnienie ruchu w tych mniejscach. Mało tego, część masztów będzie atrapami.

Jeżeli zadałbyś sobie trud postudiowania prawa, to stwierdziłbyś podobnie jak wielu ludzi z którymi się konsultuję, że "źle" powołana straż lokalna może stać się organizmem żyjącym na własny rachunek i żerującym na lokalnej społeczności. A tego wlaśnie chcemy uniknąć - ona ma być dla lokalnej społeczności, a nie przeciw niej. Oczywiście że straż będzie miała obowiązek ścigania ewidentnych wykroczeń, ale chodzi o to, żeby ścigała te najdolegliwsze społecznie, a nie wynajdywała sobie sposobów na robienie łatwej kasy. A to jest prawnie już trudniej zabezpieczyć.

> dostalem od nich fote... i zaplacilem

> jestem jak najbardziej zainteresowany, moze kolega podac dokladne

> info

Jest w mojej wypowiedzi nizej zaraz po tej.

> Jest w mojej wypowiedzi nizej zaraz po tej.

juz to "trawie"

Szanowny Kolego @Lucyfer! poruszę trzy sprawy. Po pierwsze: czy w Człuchowie przekroczyłeś dozwoloną prędkość? Na pewno przekroczyłeś. Ale z powodów prawnych jesteś bez winy. Czy to oznacza że jechałes prawidłowo- NIE! Ale Ty masz "straty moralne"- to śmieszne. Po drugie: napisałeś o chęci wyposażenia SG w fotoradar a nie o postawieniu fotoradaru a to zmienia diametralnie funkcję i zakres działania( stacjonarny a nie ruchomy) w/w urządzenia. Po trzecie: nie wypowiadałem się na temat ewentualnej działalności SG w Twojej miejscowości. Konkludując: gdybyś napisał od razu bardziej szczegółowo nie byłoby niedomówień.

Ps: załatwcie sobie homologację na sprzęt, żeby potem ktoś nie nazwał Was "rozbójnikami"

> sprobuj kiedys zrozumiec co czytasz, to naprawde nie boli

> sprecyzuj bo nie zrozumiałem?

> Szanowny Kolego @Lucyfer! poruszę trzy sprawy. Po pierwsze: czy w

> Człuchowie przekroczyłeś dozwoloną prędkość? Na pewno

> przekroczyłeś. Ale z powodów prawnych jesteś bez winy. Czy to

> oznacza że jechałes prawidłowo- NIE! [...]

Czy Ty rozumiesz o co chodzi w tym wątku? Jak powołam sobie społeczną grupę do walki z piratami drogowymi i złapię Cię za przekroczenie prędkości używając suszarki do włosów zapłacisz mandat? Zaczaję się w krzakach na długiej prostej tylko dla zarabiania kasy na wódkę.

> Niestety, jak większość z nich. To jest potężny biznes, ktory mi się

> wcale nie podoba.

Jak pewnie wiesz, nie jesteś w tym odosobniony.

> Mimo że - paradoksalnie - współpracuję w

> swojej gminie z władzami nad powołaniem Straży Gminnej i

> wyposażenia jej w monitring i fotoradar. Ale nie powołaliśmy jej

> jeszcze właśnie między innymi dlatego, że rozpracowujemy aspekty

> prawne mające dać gminie kontrolę nad SG, żeby nie stała się

> samodzielną maszynką do robienia forsy, a rzeczywiście zajmowałą

> się problemami zlecanymi przez władze gminy.

Oj, smutna prawda. Pewnie sprawę upraszczam, ale ciężko jest

pisać za każdym razem elaboraty. SM powinna działać na korzyść

i dla bezpieczeństwa mieszkańców (nie tylko oczywiście i nie tylko SM/SG),

ale prościej jest wystawić foto na wylotówce, niż pilnować bezpieczeństwa

w okolicach szkół.

Cyknęło mi tam fotkę jakieś 2 latka temu, ale nigdy nie przyszło do mnie żadne wezwanie - może fotka trafiła do kosza?

Jedno co pamiętam - to jaskrawe, pomarańczowe światło flesha - odruchowo odbiłem 2m w stronę osi jedni.

Już byłem nastawiony na walkę z nimi w sądzie - wątpiłem aby miało toto homologację - jak widać słusznie.

> ale prościej jest wystawić foto na wylotówce, niż pilnować

> bezpieczeństwa

> w okolicach szkół.

I właśnie studiuję pewne aspekty prawne, żeby władzom gminy dać realną mozliwość wydawania komendantowi SG wiążących poleceń tego rodzaju. Żeby nie mógł zamiast "zazadaniowanego" mu pilnowania porządku pod szkołą, ustawiać się z FR na ruchliwej drodze, gdzie niebezpieczeństwa nie ma i nawet policja nie respektuje ograniczeń (ale w granicach zdrowego rozsądku).

A to wcale nie jest takie łatwe, bo prawo daje mu sporą autonomiczność. Oczywiście RG może go w każdej chwili odwołać, ale moim zdaniem to nie jest najlepsze rozwiązanie.

> Szanowny Kolego @Lucyfer! poruszę trzy sprawy. Po pierwsze: czy w

> Człuchowie przekroczyłeś dozwoloną prędkość? Na pewno

> przekroczyłeś.

Nie przekroczyłem i nawet spojrzałem osławionemu Multaguardowi prosto w nos. Jak widzę, wiesz lepiej od mojego GPSa, który rejestrował podróż

> Ale z powodów prawnych jesteś bez winy. Czy to

> oznacza że jechałes prawidłowo- NIE! Ale Ty masz "straty

> moralne"- to śmieszne.

Przede wszystkim wypowiedź, którą zacytowałem ze "swojego" forum nie jest moja. Wystarczyło sprawdzić link.

> Po drugie: napisałeś o chęci wyposażenia

> SG w fotoradar a nie o postawieniu fotoradaru a to zmienia

> diametralnie funkcję i zakres działania( stacjonarny a nie

> ruchomy) w/w urządzenia.

Zarówno fotoradary Zuradu, jak i innych firm, mają możliwość homologowania do trzech rodzajów pracy: na statywie, w zaparkowanym pojeździe i na maszcie.

Sprzęt aktualnie użytkowany przez lokalną policję to Fotorapid Zuradu i może pracować zarówno na masztach jak i z trójnogu i tak jest naprzemiennie wykorzystywany.

Rozważamy jeszcze inny sprzęt, który ma tę istotną zaletę, że w maszcie oprócz okresowo zakładanego fotoradaru jest na stałe zabudowana kamera obserwacyjna. A jedną z częstszych przyczyn wypadków jest tu wyprzedzanie na skrzyżowaniach o ruchu niekierowanym. Za to w ten sposób też będzie się można wziąć.

Z tym, że zabawa w fotoradar dla policji wcale nie jest "interesem". Po pierwsze przy trójnogu wiąże załogę, która powinna wykonywać inne zadania, a załóg w nadmiarze nie ma. Wstawianie go w maszty jest pewnym rozwiązaniem, ale znowu to policja musi obrabiać fotki zamiast być w terenie. Zgodnie z założeniem, że to nie ma być skarbonka, nie opłaca się w tym celu rozbudowywać lokalnej policji - już lepiej im zafundować dodatkowy personel patrolowy z prewencji. Robimy to i mamy także policję konną. Zresztą puste maszty doskonale działają na kierowców. Ale na nich nie można poprzestać, bo doskonale znasz zjawisko ostrego hamowania na 50 metrów przed masztem i odjazdu z piskiem opon zaraz za nim. Dlatego musi też być fotek przenośny, bo ludzie naprawdę przeginają na wąskich gminnych drogach. Nie mając pewności gdzie on może być w danej chwili, trochę się opanują. Nikt go nie będzie ustawial na +4 km/h.

> Po trzecie: nie wypowiadałem się na

> temat ewentualnej działalności SG w Twojej miejscowości.

> Konkludując: gdybyś napisał od razu bardziej szczegółowo nie

> byłoby niedomówień.

No to teraz Ci bardziej szczegółowo wyjaśniam. SG zamierzamy powołać nie tylko i wyłącznie do ganiania kierowców, jak to robi wiele gmin zatrudniając figuranta komendanta i jednego strażnika. Zamierzamy powołać faktyczną straż, wspólną na obszarze kilku gmin, której jednym z zadań, ale wcale nie dominującym, będzie również obsługa FR. Może się zdziwisz, ale pierwszym problemem, do którego zostanie "zazadaniowana" będzie wyłapywanie śmieciarzy zawalających pola, lasy i pobocza dróg śmieciami.

> Ps: załatwcie sobie homologację na sprzęt, żeby potem ktoś nie nazwał

> Was "rozbójnikami"

Sprzęt który mamy ma pełną homologację, tak samo jak i inny, którego zakup jest brany pod uwagę.

I założenie powoływania SG wcale nie opiera się na jej samofinansowaniu z mandatów, gmina ma niezły budżet. Straż ma działać na korzyść mieszkańców, a nie przeciwko nim by za wszelką cenę zbobywać pieniądze z mandatów. Dlatego prace nad jej powołaniem trwają trochę dłużej.

> I właśnie studiuję pewne aspekty prawne, żeby władzom gminy dać

> realną mozliwość wydawania komendantowi SG wiążących poleceń

> tego rodzaju. Żeby nie mógł zamiast "zazadaniowanego" mu

> pilnowania porządku pod szkołą, ustawiać się z FR na ruchliwej

> drodze, gdzie niebezpieczeństwa nie ma i nawet policja nie

> respektuje ograniczeń (ale w granicach zdrowego rozsądku).

> A to wcale nie jest takie łatwe, bo prawo daje mu sporą

> autonomiczność. Oczywiście RG może go w każdej chwili odwołać,

> ale moim zdaniem to nie jest najlepsze rozwiązanie.

Walczysz o normalność? Masz rację, łatwe to nie jest

> Nie przekroczyłem . Jak widzę, wiesz lepiej od mojego >GPSa

>Przede wszystkim wypowiedź, którą zacytowałem >ze "swojego" forum nie była moja

gdybym był złośliwy to spytałbym kto w końcu został złapany oraz czy ma homologacje na GPS?

> Zarówno fotoradary Zuradu, jak i innych firm, mają >możliwość

> homologowania do trzech rodzajów pracy: na >statywie, w

> zaparkowanym pojeździe i na maszcie.

czyli będzie je można ustawiać w różnych dziwnych miejscach? wiem bo napisałeś że tak

>SG zamierzamy powołać

> nie tylko i wyłącznie do ganiania kierowców

> Zamierzamy powołać faktyczną straż

I będziecie mieć zapisane w statucie że np 15 % czasu pracy SG będzie poswiecane na obsługę FR?

> Sprzęt który mamy ma pełną homologację

To był żart

> I założenie powoływania SG wcale nie opiera się na >jej

> samofinansowaniu z mandatów, gmina ma niezły >budżet.

Pieniędzy nigdy nie jest za dużo. na pewno wcześniej czy później ktoś będzie chciał to wykorzystać.

A dodam że u mnie FR obsługują pracownicy prywatnej firmy, która ma odpowiednią umowę.

Witam wszystkich jako nowy w tym forum. Pozdrawiam tych, z którymi juz się znam z innych forów.

Ponieważ też jestem "złapany" przez dzielnych strażników z Człuchowa, pozwolę sobie na kilka uwag.

Otóż czytając wszystkie posty w tym wątku zauważyłem brak podstawowej informacji o problemie.

Mam tu na myśli uregulowania prawne.

Chodzi mianowicie o to, że straż gminna/miejska nie ma prawa stosowania fotoradarów. Wynika to z Ustawy Prawo o ruchu drogowym, gdzie strażnikom przyznano prawo jedynie do unieruchamiania ( blokowania), przemieszczania lub usuwania z drogi pojazdów pozostawionych w miejscu, gdzie jest to zabronione. Ustawa ta nie przewiduje przyznania strażnikom żadnych innych uprawnień w zakresie kontroli ruchu drogowego.

Do kontroli ruchu drogowego upoważniona jest Policja, Straż Graniczna, Żandarmeria Wojskowa oraz Inspekcja Transportu Drogowego.

Tymczasem uprawnienia strażników do kontroli ruchu drogowego określa rozporządzenie MSWiA z dnia 30 grudnia 2002 r. z późn. zmianami.

Przepisy tego rozporządzenia są niezgodne z ustawą Prawo o ruchu drogowym, czyli minister wydając rozporządzenie przyznające strażnikom uprawnienia do pomiaru prędkości przekroczył swoje uprawnienia ustawowe.

Mówiąc inaczej - przepisy rozporządzenia sa niezgodne z przepisami ustawy, co z kolei narusza art.92 ust 1 Konstytucji RP

Skutkiem niekonstytucyjności przepisów jest to, że takich przepisów nie stosuje się, co z kolei oznacza , że wszelkie działania straży w zakresie używania fotoradaru są dokonywane z przekroczeniem uprawnien przyznanych ustawą, a więc są bezskuteczne.

Oznacza to, że wystawiony przez straż mandat za przekroczenie predkości jest nieważny!

Również w takich przypadkach straż nie może występować jako oskarżyciel publiczny.

Także ustawa o strażach gminnych nie zawiera przepisów dających takie prawo strażnikom.

W nawiązaniu do pierwszego w tym wątku wpisu o uznaniu przez Sąd faktu niedopuszczenia do stosowania na terenie Polski urządzenia MULTANOVA MULTAGUARD stosowanego w Człuchowie mogę tylko dodać, że urządzenie to decyzje zatwierdzenia typu otrzymało dopiero w dniu 16 września 2006 r. Jest to decyzja Prezesa GUM nr ZT 232/2006.

Korespondencję w tej sprawie prowadziłem z GUM od dnia, otrzymania pierwszej informacji nt. popełnionego wykroczenia.

Do informacji tej załączono świadectwo legalizacji ponownej fotoradaru Multanova 6F, co jest oczywistym naruszeniem obowiązujących przepisów.

Dziwnym jest fakt, że ten sam sąd wiedząc o "nielegalności" fotoradaru w dalszym ciągu wydaje wyroki skazujące !

Wg posiadanych informacji to urządzenie w Człuchowie stosowane było już w 2005 r.

O rozmiarach " przedsięwzięcia" niech świadczy fakt, że wg informacji prasowych do sądu w Człuchowie trafia kilkaset wniosków !

Również korzystanie prze straz " z pomocy" prywatnych firm jest niezgodne z przepisami.

Jestem zwolennikiem "myślenia za kierownicą" i zdecydowanym wrogiem wszelkiego rodzaju piratów drogowych, głównie przekraczających prędkość.

Nie oznacza to jednak przyzwolenia na nielegalne, wręcz przestępcze działania organów powolanych do zapewnienia porządku.

Zapewne wielu z uczestników tego forum skorzystało z informacji zawartych na forum KORKONET.i7, którego link został juz tu zamieszczony.

Tych, którzy tego jeszcze nie zrobili - zapraszam tam.

> A przy okazji

> omijajmy TEN Człuchów nie tankujmy tam nie jedzmy u nich nie

> kupujmy w ich sklepach !

A co to ma do rzeczy...?

Autor apelu chce wylać swoje żale na Bogu ducha winnych mieszkańców np. prowadzacych sklep...?

Oo, no to jest szansa, ze odzyskam 200zl

Tak sobie czytam to forum i coś mi się przypomniało. Oto na stronie SafetyCameraSystem jest artykuł pt. PATOLOGIE RADAROWE NAMIERZONE.

W artykule zaś czytamy:...."władze miejskie Zawiercia i Czeladzi zrobiły kiepski interes. Kupiły bowiem najdroższy fotoradar na świecie - 7, 5 mln zł za sztukę!"

Gdzieś też pisało o zyskach, jakich beneficjentem jest jakaś prywatna firma. A tak ogólnie to właśnie temat Czeladzi i Zawiercia jest niejako sztandarowym przykładem łamania prawa w temacie " fotoradary"

Dobrze by było, gdyby ten artykuł przeczytali kierowcy jeżdżący w tych miastach.

"W grudniu ubiegłego roku polskie media obiegła informacja o "złotym interesie" jaki prowadzi pewna firma w Zawierciu i Czeladzi. Władze tych miast podpisały umowę, w myśl której, z kwoty ściągniętej od kierowców, 60% (50% w Czeladzi) trafia do kieszeni prywatnej firmy, ale tylko praktycznie za dzierżawę sprzętu. Miasto dostaje pozostałe 40% (50% w Czeladzi), ale z tych pieniędzy musi pokrywać wszelkie koszty obsługi fotoradaru. "

a najlesze jest to że miasto dostawało 50% minus koszty a teraz w przypadku zwrotu nienależnie pobranego mandatu bedzie musiało zwrócić 100%

> Jeżeli tak, to oto informacja z innego forum:

> "Witam

> Zostałem uniewinniony przez sąd grodzki w Człuchowie,straż gminna

> wniosła apelację do sądu okręgowego w Słupsku i apelacja została

> odrzucona.Wyrok jest prawomocny.Sentencja wyroku-radarowy

> przyrząd do pomiaru prędkości Multanova 6F nr.fabryczny

> 03-05-2441rok produkcji 2005 NIE JEST DOPUSZCZONY do używania na

> terenie RP kropka.

> Wszyscy którzy zapłaciliście tym "rozbójnikom "drogowym ze straży

> gminnej w Człuchowie do piór i piszcie wnioski o zwrot "kasy"za

> nielegalne mandaty inne koszta i straty moralne ,niech nauczą

> się jak legalnie podnieść dochody gminy,bo niedługo każdy sołtys

> brałby fotoradar może w leasing i trzepał kasę. A przy okazji

> omijajmy TEN Człuchów nie tankujmy tam nie jedzmy u nich nie

> kupujmy w ich sklepach !

> Pozdrawiam

> mirek"

> Jeżeli będziecie zainteresowani ewentualnym dochodzeniem zwrotu

> mandatów i kasowania punktów, podam dalsze info.

Jesli dobrze pamiętam to 2 lata temu 370 + 8pkt.

> "W grudniu ubiegłego roku polskie media obiegła informacja o "złotym

> interesie" jaki prowadzi pewna firma w Zawierciu i Czeladzi.

> Władze tych miast podpisały umowę, w myśl której, z kwoty

> ściągniętej od kierowców, 60% (50% w Czeladzi) trafia do

> kieszeni prywatnej firmy, ale tylko praktycznie za dzierżawę

> sprzętu. Miasto dostaje pozostałe 40% (50% w Czeladzi), ale z

> tych pieniędzy musi pokrywać wszelkie koszty obsługi fotoradaru.

> "

> a najlesze jest to że miasto dostawało 50% minus koszty a teraz w

> przypadku zwrotu nienależnie pobranego mandatu bedzie musiało

> zwrócić 100%

Na stronie SafetyCS jest pismo do premiera Belki z lutego 2005 r. w którym wspomniana jest sytuacja w Czeladzi i innych miastach. Oznaczato że "sprawa" zaczęła się wcześniej - nie w grudniu ub. roku, ale prawdopodobnie w 2004 r.

Czyli w razie co - do zwrotu będzie sporo !.

> I właśnie studiuję pewne aspekty prawne, żeby władzom gminy dać

> realną mozliwość wydawania komendantowi SG wiążących poleceń

> tego rodzaju. Żeby nie mógł zamiast "zazadaniowanego" mu

> pilnowania porządku pod szkołą, ustawiać się z FR na ruchliwej

> drodze, gdzie niebezpieczeństwa nie ma i nawet policja nie

> respektuje ograniczeń (ale w granicach zdrowego rozsądku).

> A to wcale nie jest takie łatwe, bo prawo daje mu sporą

> autonomiczność. Oczywiście RG może go w każdej chwili odwołać,

> ale moim zdaniem to nie jest najlepsze rozwiązanie.

tak sobie czytam ten watek i tak sie zastanawiam ze piekne to jest ze kolega lucyfer tak dba o swoja miejscowos o dzieci ktore ida do szkoly kolo drogi z ograniczeniem do 40km/h a kierowcy tego nierespektoja i grzeja ile fabryka dala to wzystko jest piekne i cudowne bym powiedzial to takie obywatelskie ale zawsze jest jakies ale skoro chcesz zadbac o przestrzeganie predkosci w swoim miescie to zacznij od siebie skoro sad cie uniewinnil to ok ale nie z tego powodu ze nie przekroczyles predkosci a tylko z powodu braku atestu na FR

Dlatego jezeli chcesz zeby inni kierowcy przestrzegali przepisow to najpierw zacznij od Siebie

> Dlatego jezeli chcesz zeby inni kierowcy przestrzegali przepisow to

> najpierw zacznij od Siebie

A przeczytałeś wątek od początku ze zrozumieniem ?

Lucyfer napisał:

Quote:

---

Przede wszystkim wypowiedź, którą zacytowałem ze "swojego" forum nie jest moja. Wystarczyło sprawdzić link.

---

...i może jakaś interpunkcja, bo cieżko czytać...

Swego czasu też zapłaciłem mandacik w Człuchowie...

Było-minęło - należał mi się (73/50)

> A co to ma do rzeczy...?

> Autor apelu chce wylać swoje żale na Bogu ducha winnych mieszkańców

> np. prowadzacych sklep...?

Niemoże być przyzwolenia na takie praktyki ,zdjęcia swoich do kosza kasujemy kierowców z innych rejonów Polski(przypominam NIELEGALNYM fotoradarem) .

> Niemoże być przyzwolenia na takie praktyki ,zdjęcia swoich do kosza

> kasujemy kierowców z innych rejonów Polski(przypominam

> NIELEGALNYM fotoradarem) .

Litości, to miej pretensje do straży, a nie do mieszkańców. Co oni winni?

> Litości, to miej pretensje do straży, a nie do mieszkańców. Co oni

> winni?

W straży w magistracie w sądzie nie pracują ufo ludki każdy ma rodzinę,znajomych,przyjaciół ,sprawa z fotoradarem była głośna w środowisku lokalnym ale jakoś nikomu np.z radnych to nie przeszkadzało

Są szeroko dyskutowane propozycje wyposażenia straży samorządowych w broń palną ,usankcjonowanie fotoradarów.Czy będziemy bezpieczniejsi czy przykład SG z Człuchowa z nielegalnym fotoradarem jak również dość niejasny sposób nabycia go nie powinny być przestrogą

> ale skoro chcesz zadbac o przestrzeganie predkosci w

> swoim miescie to zacznij od siebie skoro sad cie uniewinnil to

> ok ale nie z tego powodu ze nie przekroczyles predkosci a tylko

> z powodu braku atestu na FR

Ile razy mam pisać, że to nie ja?

> Dlatego jezeli chcesz zeby inni kierowcy przestrzegali przepisow to

> najpierw zacznij od Siebie

Ostatni mandat za prędkość zapłaciłem ..... w 1991 roku. W sumie zapłaciłem bodaj trzy - tamten, za parkowanie i za posiadanie wykrywacza radarów - wszystkie płaciłem w setkach tysięcy starych złotych, czyli przed 1994 rokiem.

Starczy?