wchodzi ponoć od jutra. Ma ktoś lub może wskazać gdzie sobie poczytam ile za ile

> wchodzi ponoć od jutra. Ma ktoś lub może wskazać gdzie sobie poczytam

> ile za ile

nie zmienia sie wysokosci mandatow za przekroczenie prekosci ani ilsoc pktow tez

zmienia sie na wyzszy mandat wyprzedzanie na lini ciaglej {teraz to bedzie min 200 albo 250 zl} oraz za przejechanie na tzw szybkim czerwonym swietle.. teraz za to bedzie juz 500 zl

poza tym raczej zmiany kosmetyczne

EDIT: wiecej o tym mozna poczytac TUTAJ

> wchodzi ponoć od jutra. Ma ktoś lub może wskazać gdzie sobie poczytam

> ile za ile

np: piesi beda traktowani lagodniej za przejscie na czerwonym

> np: piesi beda traktowani lagodniej za przejscie na czerwonym

I to jest chore. Wielu pieszych uważa się za nieśmiertelnych, a mniejsza kara jeszcze bardziej zachęci ich do biegania na czerwonym "a nuż zdążę, a jak nie to samochód zatrzyma się na odcinku 30 cm. Zresztą i tak jestem nieśmiertelny".

Kara 10x dotkliwsza niż do tej pory być może w części przypadków zadziałałaby prewencyjnie.

> I to jest chore. Wielu pieszych uważa się za nieśmiertelnych, a

> mniejsza kara jeszcze bardziej zachęci ich do biegania na

> czerwonym "a nuż zdążę, a jak nie to samochód zatrzyma się na

> odcinku 30 cm. Zresztą i tak jestem nieśmiertelny".

> Kara 10x dotkliwsza niż do tej pory być może w części przypadków

> zadziałałaby prewencyjnie.

a slyszales, jakie bylo tlumaczenie dlaczego: "bo 99% pieszych nie przyjmowalo mandatow i byl SG, ktory to zasadzal kary do 100zl max."

> a slyszales, jakie bylo tlumaczenie dlaczego: "bo 99% pieszych nie

> przyjmowalo mandatow i byl SG, ktory to zasadzal kary do 100zl

> max."

Łatwiej zmienić praktykę orzekania w sądach niż przywrócić życie jednemu pieszemu.

Nie interesowałem się zupełnie czym się kierowali wprowadzając nowelizację, ale póki co mój mały rozumek nie pojmuje, jak obniżając karę za wykroczenie chcą zmniejszyć częstotliwość jego popełniania.

Najważniejsze, że za parkowanie na miejscach dla inwalidów będzie 500zł!

> Najważniejsze, że za parkowanie na miejscach dla inwalidów będzie

> 500zł!

To zobaczymy jeszcze jak będzie z egzekwowaniem. Bo przepis może wisieć w taryfikatorze a w praktyce być marwty.

> Łatwiej zmienić praktykę orzekania w sądach niż przywrócić życie

> jednemu pieszemu.

na prawdę sądzisz, że dla pieszego ważniejszy jest mandat (strach przed nim ) niż obawa o własne życie. W wielu cywilizowanych krajach piesi mogą bezkarnie przechodzić na czerwonym świetle jest to dla nich tylko wskazówka, że samochody mają pierwszeństwo. Tymczasem u nas notorycznie piesi są przejeżdżani na zielonym świetle, bo skręcający na zielonym świetle dla samochodów uważa, że ma pierwszeństwo mimo, że piesi też mają zielone.

> na prawdę sądzisz, że dla pieszego ważniejszy jest mandat (strach

> przed nim ) niż obawa o własne życie.

Oczywiście. Pieszy nie ma wyobraźni żeby przewidzieć co może stać się na drodze. Pieszy-kierowca tak, ale pieszy który za kółko nie siada nie. Nie wie, że auto nie zatrzyma się na odcinku 2m, że podczas pogody kierowca go może nie widzieć, że istnieje coś takiego jak czas reakcji i wielu innych podstawowych rzeczy.

Potrafi sobie natomiast wyobrazić, ile to jest 500 czy 1000 zł i co mógłby sobie za to kupić gdyby nie dostał mandatu. Przykre ale prawdziwe.

> Tymczasem u nas notorycznie piesi są przejeżdżani

> na zielonym świetle, bo skręcający na zielonym świetle dla

> samochodów uważa, że ma pierwszeństwo mimo, że piesi też mają

> zielone.

U nas problem jest jeszcze jeden - zachowanie kierowców wobec pieszych. Jak człowiek nie wtargnie na przejście to nigdy go nie przekroczy. Może stać i stać do useranej śmierci. A jak już ktoś się zatrzyma to dostanie strzała od wyprzedzającego drugim pasem. Jeśli kierowcy nie szanują przepisów to dlaczego ON ma szanować?

Więc pieszy kombinuje - jak go i tak nie przepuszczą na pasach czy zielonym to przejdzie sobie na czerwonym. A do tego jeśli wszyscy przechodzą...

Tylko w jego małym rozumku brakło miejsca dla przemyślenia, kto ze starcia wyjdzie bardziej obity...

> Potrafi sobie natomiast wyobrazić, ile to jest 500 czy 1000 zł i co

> mógłby sobie za to kupić gdyby nie dostał mandatu. Przykre ale

> prawdziwe.

Została tu zachwiana równość wobec prawa.

Ciekawe co TK by na to powiedział

> Najważniejsze, że za parkowanie na miejscach dla inwalidów będzie

> 500zł!

pewnie pojawią się zaraz na allegro odpowiednie tabliczki za szybę.

Taka mentalność, co poradzisz.

> Została tu zachwiana równość wobec prawa.

Dlaczego?

> mniejsza kara jeszcze bardziej zachęci ich do biegania na

> czerwonym

Nic takiego się nie stanie bo podejrzewam że >90% pieszych nie wie i nie wiedziała wcześniej jaka kara(kwota) za to grozi, czy było to 20zł czy 500zł to dowiedzą się dopiero o tym w momencie wypisywania mandatu, więc żadnego działania prewencyjnego(czy też zachęcającego do wykroczeń) "podwyżki" ja tu raczej nie widzę.

> Dlaczego?

Kierowca za czerwone - 500

Pieszy - 100

Kierowcom podnieśli

pieszym obniżyli.

Obydwa zagrania niebezpieczne w ruchu i zmniejszają płynność ruchu.

> Nic takiego się nie stanie bo podejrzewam że >90% pieszych nie wie i

> nie wiedziała wcześniej jaka kara(kwota) za to grozi, czy było

> to 20zł czy 500zł to dowiedzą się dopiero o tym w momencie

> wypisywania mandatu, więc żadnego działania prewencyjnego(czy

> też zachęcającego do wykroczeń) "podwyżki" ja tu raczej nie

> widzę.

Lepsza prewencja była by jak by i pieszym podnieśli.

też było by głośno w mediach.

> Nic takiego się nie stanie bo podejrzewam że >90% pieszych nie wie i

> nie wiedziała wcześniej jaka kara(kwota) za to grozi, czy było

> to 20zł czy 500zł to dowiedzą się dopiero o tym w momencie

> wypisywania mandatu,

Gdyby podnieść mandat do widełek powiedzmy 500-2000zł i odpowiednio nagłośnić, dałoby to części z pieszych do myślenia. Gdyby to choćby jednemu uratowało życie to uważam, że warto.

A czemu ma służyć obniżenie? Bo jeśli obniżyć to może w ogóle wykluczyć sankcjonowanie?

> Kierowca za czerwone - 500

> Pieszy - 100

> Kierowcom podnieśli

> pieszym obniżyli.

Nie ma to nic wspólnego z równością wobec prawa.

> Nie ma to nic wspólnego z równością wobec prawa.

dlaczego?

> dlaczego?

Bo równość wobec prawa obejmuje ludzi znajdujących się w podobnej sytuacji i przejawia się poprzez np. dyskryminację ze względu na płeć czy kolor skóry. Gdyby inaczej był karany za wykroczenie mężczyzna a inaczej kobieta, to byłoby to naruszeniem normy z art. 32 Konstytucji.

Doszukiwanie się analogii np. w twierdzeniu "i ten i ten poruszają się po drodze" to troszkę za mało.

> Doszukiwanie się analogii np. w twierdzeniu "i ten i ten poruszają

> się po drodze" to troszkę za mało.

I tak według mnie nie jest to zdrowe.

> I tak według mnie nie jest to zdrowe.

Że tak jest napisałem na samym początku.

> wchodzi ponoć od jutra. Ma ktoś lub może wskazać gdzie sobie poczytam

> ile za ile

no to policja zaczęła działać z nowym taryfikatorem , wsiadłem na rowerek jade po chodniku a tu nie wiem z kąt jak grom z jasnego nieba stoi drogówka na ulicy i mnie cap skończylo się mandatem 100 zł za jazde po chodniku rowerem i jeszcze sie pochwalili że wczoraj było by 50 zł a od dzisiaj nowy taryfikator

> a slyszales, jakie bylo tlumaczenie dlaczego: "bo 99% pieszych nie

> przyjmowalo mandatow i byl SG, ktory to zasadzal kary do 100zl

> max."

I chyba - choć mogę się mylić - koszty sądowe. Zdaje się tak z 200zł.

> pewnie pojawią się zaraz na allegro odpowiednie tabliczki za szybę.

> Taka mentalność, co poradzisz.

taka tabliczka z alledrogo nic nie da:) karta parkingowa musi posiadac pieczatke um + podpis osoby ktora ja wystawila, no i oczywiscie zdjecie osoby uprawnionej

Ja jestem ciekawy jaka jest definicja "niebezpiecznego wyprzedzania w miejscu o złej widoczności"...

Bo wyprzedzanie to z zasady jest manewrem niebezpiecznym...

Krawiec

Czyli wszystko po staremu. Miało być tak pięknie, a wyszło jak zawsze

> Gdyby podnieść mandat do widełek powiedzmy 500-2000zł i odpowiednio

> nagłośnić, dałoby to części z pieszych do myślenia.

A nagłośnienie bez podnoszenia, nie dało by tego samego efektu?! Bo mi się wydaje że tak... chociaż uważam że jak ze wszystkim w Polsce "efekt" trwałby chwile po nagłośnieniu, a później wszystko wróciłoby "do normy"...

IMO nie tędy droga, praca u podstaw i "na dole" to to co powinno mieć miejsce, czyli rozsądne wychowanie dzieci i znajomych(brzmi dziwnie, ale ma sens, ja już paru znajomym wyperswadowałem uzywanie kierunków, pasów, itp.), a nie odgórne "kary, kary, kary..."

> A czemu ma służyć obniżenie? Bo jeśli obniżyć to może w ogóle

> wykluczyć sankcjonowanie?

Zapewne chodzi o przypodobanie sie motłochowi, żeby nie wyglądało że rząd tylko wszystkich represjonuje wprowadzając coraz to surowsze kary, bo tego typu, nic w praktyce nie zmieniającą, decyzją można zebrać nieco kapitału politycznego i odsunąć od siebie ewentualną krytykę - bo zapewne Ci którym "dołożono" zaczną się spierać z tymi którym "ulżono" zamiast skupić sie na tym kto to wymyślił.

> Lepsza prewencja była by jak by i pieszym podnieśli.

Nie wysokość a nieuchronność, jak to już wielokrotnie było mówione

> I to jest chore. Wielu pieszych uważa się za nieśmiertelnych, a

> mniejsza kara jeszcze bardziej zachęci ich do biegania na

> czerwonym "a nuż zdążę, a jak nie to samochód zatrzyma się na

> odcinku 30 cm. Zresztą i tak jestem nieśmiertelny".

> Kara 10x dotkliwsza niż do tej pory być może w części przypadków

> zadziałałaby prewencyjnie.

Chyba bardziej chodzi o nieuchronność kary, jak o jej wysokość. Z resztą kary finansowe są wg mnie niesprawiedliwe. Dla kogoś, kto zarabia miesięcznie 10tys. zł mandat nawet 1000zł, to nic wielkiego, natomiast dla człowieka zarabiającego 1500 zł, to katastrofa budżetowa .

> A nagłośnienie bez podnoszenia, nie dało by tego samego efektu?! Bo

> mi się wydaje że tak... chociaż uważam że jak ze wszystkim w

> Polsce "efekt" trwałby chwile po nagłośnieniu, a później

> wszystko wróciłoby "do normy"...

Nieuchronność wysokiej kary doskonale wspomaga nagłośnienie. Do wyobraźni Polaka nie da rady przemówić słowami "bezpieczeństwo" czy "ostrożność na drodze".

> IMO nie tędy droga, praca u podstaw i "na dole" to to co powinno mieć

> miejsce, czyli rozsądne wychowanie dzieci i znajomych(brzmi

> dziwnie, ale ma sens, ja już paru znajomym wyperswadowałem

> uzywanie kierunków, pasów, itp.), a nie odgórne "kary, kary,

> kary..."

Ale jedno drugiego nie wyklucza. Oczywiście masz rację, choć pewnie zdajesz sobie sprawę, że to wizja utopijna.

> Zapewne chodzi o przypodobanie sie motłochowi, żeby nie wyglądało że

> rząd tylko wszystkich represjonuje wprowadzając coraz to

> surowsze kary, bo tego typu, nic w praktyce nie zmieniającą,

Być może, bo w działaniach naszych ustawodawców już nic mnie nie zaskoczy.

> Chyba bardziej chodzi o nieuchronność kary, jak o jej wysokość.

To akurat odwieczny problem naszego prawa. Ale egzakucja kary 10x niższej jest równie skomplikowana jak tej wyższej.

> Najważniejsze, że za parkowanie na miejscach dla inwalidów będzie

> 500zł!

jak dla mnie to i 1000 może być

> I to jest chore. Wielu pieszych uważa się za nieśmiertelnych, a

> mniejsza kara jeszcze bardziej zachęci ich do biegania na

> czerwonym "a nuż zdążę, a jak nie to samochód zatrzyma się na

> odcinku 30 cm. Zresztą i tak jestem nieśmiertelny".

> Kara 10x dotkliwsza niż do tej pory być może w części przypadków

> zadziałałaby prewencyjnie.

zapomniałeś jeszcze dodać "......to nie ma znaczenia że jestem ubrany na czarno - przecież ja go widzę to on też mnie na pewno widzi......."

jestem takiego samego zdania - w tym przypadku nie powinni obniżać kwoty mandatu za takie wykroczenie.....

> To akurat odwieczny problem naszego prawa. Ale egzakucja kary 10x

> niższej jest równie skomplikowana jak tej wyższej.

Ano trudno się nie zgodzić

Ale jakby każdy kierowca miał tachograf w samochodzie (albo lepiej zapis GPS) i co miesiąc dawał go do analizy policji i każde przekroczenie prędkości skutkowało by mandatem i punktami, to taka nieuchronność kary spowodowała by, że nikt prędkości by nie przekraczał, nawet tych najgłupszych ograniczeń, bo w przeciwnym razie po miesiącu prawa jazdy by już nie miał.

Przerażająca wizja, prawda? .

Przypuszczam, że nasze drogi do końca by się zakorkowały, a przejazd Polski z południa na północ lub z zachodu na wschód zgodnie z przepisami wymagałby 20h jazdy .

A tak zawsze można liczyć na to, że się uda i nas nie namierzą

a to bydlactwo ! nie mozna jezdzic rowerem po chodniku ???

> Ano trudno się nie zgodzić

> Ale jakby każdy kierowca miał tachograf w samochodzie (albo lepiej

> zapis GPS) i co miesiąc dawał go do analizy policji i każde

> przekroczenie prędkości skutkowało by mandatem i punktami, to

> taka nieuchronność kary spowodowała by, że nikt prędkości by nie

> przekraczał, nawet tych najgłupszych ograniczeń, bo w przeciwnym

> razie po miesiącu prawa jazdy by już nie miał.

> Przerażająca wizja, prawda? .

Trochę trudno byłoby ustalić z tachografu kiedy przejeżdżał przez miejscowość lub w miejscu gdzie jest oraniczenie. Poza tym kierowców jest tysiące i gdyby te tysiące co miesiąc zasypywały Policję analizami to podejrzewam, że funkcjonariusze nic innego by nie robili tylko analizowali.

> Przypuszczam, że nasze drogi do końca by się zakorkowały, a przejazd

> Polski z południa na północ lub z zachodu na wschód zgodnie z

> przepisami wymagałby 20h jazdy .

Jechałem przepisowo z południa na północ,a ściślej mówiąc z okolic Opola do Helu. Po drodze kilka razy robiliśmy sobie przerwę, były roboty drogowe, ruchy wahadłowe, korki w miastach itp. Podróż trwała 11 godzin.

A gdyby wszyscy jeździli przepisowo, taktycznie i kulturalnie to podejrzewam, że byłoby jeszcze mniej korków.

> Łatwiej zmienić praktykę orzekania w sądach niż przywrócić życie

> jednemu pieszemu.

> Nie interesowałem się zupełnie czym się kierowali wprowadzając

> nowelizację, ale póki co mój mały rozumek nie pojmuje, jak

> obniżając karę za wykroczenie chcą zmniejszyć częstotliwość jego

> popełniania.

Kwestia też jaka była częstotliwość łapania pieszych za to wykroczenie. Nie raz widziałem jak pieszy ostentacyjnie przechodził czy to na czerwonym czy wogóle nie po pasach i policja udawała że nie widzi.

> Kwestia też jaka była częstotliwość łapania pieszych za to

> wykroczenie. Nie raz widziałem jak pieszy ostentacyjnie

> przechodził czy to na czerwonym czy wogóle nie po pasach i

> policja udawała że nie widzi.

Gdyby obiżenie kary za wykroczenie szło w parze z konsekwentnym jej wymierzaniem to jeszcze byłbym w stanie zrozumieć sens obiżenia mandatu. Ale osobiście słyszałem może o dwóch czy trzech mandatach, a patrząc na to jak swobodnie ludzie biegają na czerwonym to jest śmieszna ilość.

Mam miejsce po drodze z pracy, gdzie ludzie biegną na czerwonym przez 2 jezdnie oddzielone szerokim pasem zieleni żeby zdążyć. A spieszą się na bazary/ z bazarów na autobus, więc pęd jest obłędny. Stare, ślepe baby obładowane tobołami. Tylu pieszych już tam skasowali, że tylko czekam kiedy mnie się jakiś trafi...

> taka tabliczka z alledrogo nic nie da:) karta parkingowa musi

> posiadac pieczatke um + podpis osoby ktora ja wystawila, no i

> oczywiscie zdjecie osoby uprawnionej

Piszesz jak byś mieszkał gdzieś w zakątku praworządności.

W Polsce praktyka troszkę inna.

Gwarantuję Ci że wystarczy że będzie coś wyglądające na autentyk za szybą.

Ale takim kombinatorom to bym nogi łamał.

> Nie wysokość a nieuchronność, jak to już wielokrotnie było mówione

Wysokość też.

A nieuchronność tym bardziej.

> Kwestia też jaka była częstotliwość łapania pieszych za to

> wykroczenie. Nie raz widziałem jak pieszy ostentacyjnie

> przechodził czy to na czerwonym czy wogóle nie po pasach i

> policja udawała że nie widzi.

Policja w Polsce stawia na statystyki a nie na bezpieczeństwo.

> Policja w Polsce stawia na statystyki a nie na bezpieczeństwo.

oraz jest od wykonywania planow "sprzedazowych"