...na szerokiej jezdni z czterema pasami (po dwa w każdą stronę), ale bez "wysepki" na środku.

W którym momencie jest obowiązek zatrzymania się - jak tylko wejdzie (np. z drugiej skrajnej strony) na przejście, czy kiedy faktycznie wlazłby mi pod koła?

K.D. precyzuje taką sytuację, czy istnieje tylko zapis o "przepuszczeniu" pieszego?

> ...na szerokiej jezdni z czterema pasami (po dwa w każdą stronę), ale

> bez "wysepki" na środku.

> W którym momencie jest obowiązek zatrzymania się - jak tylko wejdzie

> (np. z drugiej skrajnej strony) na przejście, czy kiedy

> faktycznie wlazłby mi pod koła?

> K.D. precyzuje taką sytuację, czy istnieje tylko zapis o

> "przepuszczeniu" pieszego?

W momencie, gdy pieszy znajduje sie na pasach.

> ...na szerokiej jezdni z czterema pasami (po dwa w każdą stronę), ale

> bez "wysepki" na środku.

> W którym momencie jest obowiązek zatrzymania się - jak tylko wejdzie

> (np. z drugiej skrajnej strony) na przejście, czy kiedy

> faktycznie wlazłby mi pod koła?

> K.D. precyzuje taką sytuację, czy istnieje tylko zapis o

> "przepuszczeniu" pieszego?

na kursie uczyli mnie, ze jezeli nie ma wysepki to w momencie jak dotknie noga asfaltu - czyli wejdzie na jezdnie

z tego co mnie uczono: obowiazek zatrzymania wystepuje, gdy na pasach znajduje sie pieszy lub na wejscie na przejscie oczekuje grupa pieszych (czyli min. 2). wyglada wiec na to, ze niezaleznie, z ktorej strony drogi znajduje sie pieszy nalezy sie zatrzymac.

[OT] co wiecej w przypadku wysepki po srodku mozna rozroznic dwie sytuacje:

1. na wysepce sa namalowane pasy - wtedy sytuacja jest dokladnie taka sama jak wyzej

2. na wysepce nie ma namalowanych pasow - interesuje nas tylko co sie dzieje na jezdni w naszym kierunku, bo mamy do czynienia z 2 odrebnymi przejsciami dla pieszych

> z tego co mnie uczono: obowiazek zatrzymania wystepuje, gdy na pasach

> znajduje sie pieszy lub na wejscie na przejscie oczekuje grupa

> pieszych (czyli min. 2). wyglada wiec na to, ze niezaleznie, z

> ktorej strony drogi znajduje sie pieszy nalezy sie zatrzymac.

> [OT] co wiecej w przypadku wysepki po srodku mozna rozroznic dwie

> sytuacje:

> 1. na wysepce sa namalowane pasy - wtedy sytuacja jest dokladnie taka

> sama jak wyzej

> 2. na wysepce nie ma namalowanych pasow - interesuje nas tylko co sie

> dzieje na jezdni w naszym kierunku, bo mamy do czynienia z 2

> odrebnymi przejsciami dla pieszych

wysepka to wysepka... dzieli przejście na dwie części..... ciągłość pasów nie ma tu nic do tego

> wysepka to wysepka... dzieli przejście na dwie części..... ciągłość

> pasów nie ma tu nic do tego

mozliwe, jak pisalem - tak mnie uczono, a i dosyc rozsadnym mi sie to wydawalo. jak to wyglada wogole w KD? jest jakas definicja "wysepki"?

> mozliwe, jak pisalem - tak mnie uczono, a i dosyc rozsadnym mi sie to

> wydawalo. jak to wyglada wogole w KD? jest jakas definicja

> "wysepki"?

rozsądnie to się zastanów, czy widać z odległości 100m ewentualne pasy za krawężnikiem wysepki...

po prostu nie, nie jesteś w stanie tego stwierdzić

> ...na szerokiej jezdni z czterema pasami (po dwa w każdą stronę), ale

> bez "wysepki" na środku.

> W którym momencie jest obowiązek zatrzymania się - jak tylko wejdzie

> (np. z drugiej skrajnej strony) na przejście, czy kiedy

> faktycznie wlazłby mi pod koła?

> K.D. precyzuje taką sytuację, czy istnieje tylko zapis o

> "przepuszczeniu" pieszego?

Jesli jest wysepka to takie "przejscie" trakujemy jak dwa przejscia przez kazda jezdnie z osobna tzn. piszy moze sie zatrzymac na wysepce,... itp.

Jesli nie ma wysepki zachowujemy sie jak w przypadku normalnego przejscia tzn. ustepujemy pierszenstwa.

rozsadnie sie zastanawiam i stwierdzam, ze w okolicy przejscia dla pieszych nalezy zachowac szczegolna ostroznosc, a wiec i dostosowac swoja predkosc. skoro nie widzisz co jest na wysepce - zwolnij. poza tym czy "wysepka" musi miec kraweznik?

> rozsadnie sie zastanawiam i stwierdzam, ze w okolicy przejscia dla

> pieszych nalezy zachowac szczegolna ostroznosc, a wiec i

> dostosowac swoja predkosc. skoro nie widzisz co jest na wysepce

> - zwolnij. poza tym czy "wysepka" musi miec kraweznik?

wysepka to wysepka.... dzieli przejście na dwie części....

nie kombinuje z rozróżnianiem wysepek z ciągłymi pasami i bez pasów z krawężnikiem lub bez, a może z ciągłymi pasami i z krawężnikiem lub bez ciągłych pasów i bez krawężnika...

po prostu KD tego nie rozgranicza

> ...na szerokiej jezdni z czterema pasami (po dwa w każdą stronę), ale

> bez "wysepki" na środku.

> W którym momencie jest obowiązek zatrzymania się - jak tylko wejdzie

> (np. z drugiej skrajnej strony) na przejście, czy kiedy

> faktycznie wlazłby mi pod koła?

> K.D. precyzuje taką sytuację, czy istnieje tylko zapis o

> "przepuszczeniu" pieszego?

Z tego co mi się błąka po głowie mętne wspomnienie, to jeśli już pieszy porusza się

po przejściu dla pieszych powinniśmy przejechać po przejściu tak by nie powodować

zmiany prędkości owego pieszego.

> Z tego co mi się błąka po głowie mętne wspomnienie, to jeśli już

> pieszy porusza się

> po przejściu dla pieszych powinniśmy przejechać po przejściu tak by

> nie powodować

> zmiany prędkości owego pieszego.

No to już by było rozsądniejsze...

Przykładowo w W-wie jest taka sobie ulica Bitwy W-wskiej 1920 r. z przejściem przez cztery pasy - oczywiście bez sygnalizacji, bo o tym mowa. Nie wiem, ile musi miec szerokości jeden pas jezdni, ale obstawiam, ze pewnie ze 4 metry.

Trochę bez sensu byłoby hamowanie na przeciwnym skrajnym pasie po wejściu pieszego - 15 metrów dalej.

W takiej sytuacji dobrze jest się zatrzymać. Wówczas jest większa szansa, że inni kierowcy też zauważą, że ktoś się zatrzymuje albo zwolnią albo również się zatrzymają. Ale to wszystko zależy od kultury kierujących i aktualnej sytuacji na drodze, a wiadomo, że każda sytuacja jest inna.

Temat rzeka i można to interpretować na wiele sposobów.

Ok, może i racja.

To odwrócmy sytuację - pieszy przeszedł przed naszym autem i lezie dalej to swoje kilkanaście metrów.

A ja stoję i czekam, aż zejdzie z jedni?

> Ok, może i racja.

> To odwrócmy sytuację - pieszy przeszedł przed naszym autem i lezie

> dalej to swoje kilkanaście metrów.

> A ja stoję i czekam, aż zejdzie z jedni?

Nieeee. No to wtedy nie ma po co stać.

> Nieeee. No to wtedy nie ma po co stać.

Jak wyżej pisano - pieszy jest na pasach.

> Ok, może i racja.

> To odwrócmy sytuację - pieszy przeszedł przed naszym autem i lezie

> dalej to swoje kilkanaście metrów.

> A ja stoję i czekam, aż zejdzie z jedni?

mnie uczono, że nie trzeba czekać

> mnie uczono, że nie trzeba czekać

Czyli jak idzie od Twojej strony, to można ruszyć, jak odejdzie 2 m, a jak z drugiej - to czekać, az przeczłapie 14...?

Nie to, że szukam dziury w całym - chciałem się dowiedzieć, czy przepisy szczegółowo regulują tę kwestię.

> Czyli jak idzie od Twojej strony, to można ruszyć, jak odejdzie 2 m,

> a jak z drugiej - to czekać, az przeczłapie 14...?

> Nie to, że szukam dziury w całym - chciałem się dowiedzieć, czy

> przepisy szczegółowo regulują tę kwestię.

mnie uczono tak jak napisales

> Czyli jak idzie od Twojej strony, to można ruszyć, jak odejdzie 2 m,

> a jak z drugiej - to czekać, az przeczłapie 14...?

> Nie to, że szukam dziury w całym - chciałem się dowiedzieć, czy

> przepisy szczegółowo regulują tę kwestię.

tak... ale nie przytoczę Ci żadnego tekstu, bo nie posiadam