jak to jest jak nie ma się wykupionego opcji "kierowca do 25 lat" lub "prawo jazdy krócej niż 2 lata"?

czy taka osoba nie może usiąść za kierownicą czy w razie wypadku dopłaca się te 20% czy coś innego??

jak to jest w przypadku OC a jak AC?

> jak to jest jak nie ma się wykupionego opcji "kierowca do 25 lat" lub

> "prawo jazdy krócej niż 2 lata"?

> czy taka osoba nie może usiąść za kierownicą czy w razie wypadku

> dopłaca się te 20% czy coś innego??

> jak to jest w przypadku OC a jak AC?

Przy OC zdaje się, że nie ma czegoś takiego.

Jeśli zaś chodzi o AC to OWU danego AC to regulują.

Pozdrawiam BAS

> Przy OC zdaje się, że nie ma czegoś takiego.

firmy próbują sztucznie zarabiać, pytając czy pojazd będzie użytkowała os <25/26 lat - kiedyś o to na MK pytałem >>klik

> Jeśli zaś chodzi o AC to OWU danego AC to regulują.

> Pozdrawiam BAS

AC rządzi się tym co podpiszesz przy jego zawieraniu

> firmy próbują sztucznie zarabiać, pytając czy pojazd będzie

> użytkowała os

> AC rządzi się tym co podpiszesz przy jego zawieraniu

dzięki bardzo

> firmy próbują sztucznie zarabiać, pytając czy pojazd będzie użytkowała os

Dlaczego sztucznie ?

Twierdzisz, że ryzyko spowodowania zdarzenia w przypadku "młodego ułana" i "statecznego w średnim wieku ojca dzieciom" jest takie samo ?

> Dlaczego sztucznie ?

Bo to jest omijanie ustawy i próba sztucznego generowania zysków.

Nigdzie w ustawie o OC nie ma zapisu, ani definicji ''regularnego użytkownika'', to jest czysty wymysł TU.

> Twierdzisz, że ryzyko spowodowania zdarzenia w przypadku "młodego

> ułana" i "statecznego w średnim wieku ojca dzieciom" jest takie

> samo ?

twierdze, że obecny system zwyżek jest idiotyczny. Osoba robiąca prawko w wieku >26lat niby po 2latach powoduje mniejsze zagrożenie. Nie ma kontroli, kto faktycznie jeździ, nie ma jakiejkolwiek sensownej zależności między zwyżką, a faktycznym stanem umiejętności, przewidywania i obycia na drodze.

Równocześnie zwyżki powinni mieć kierowcy >70 np bo ich czas reakcji też daleko odbiega od ideału - oczywiście są wyjątki jak w każdej grupie wiekowej.

> Bo to jest omijanie ustawy i próba sztucznego generowania zysków.

> Nigdzie w ustawie o OC nie ma zapisu, ani definicji ''regularnego

> użytkownika'', to jest czysty wymysł TU.

nie żaden wymysł, to jest wolny rynek...

ustawa nie definiuje również obowiązujących cen ubezpieczeń

wybierasz najtańsze, ew. kierujesz się kryterium zwyżek/zniżek w danym TU

proste ;-)

> nie żaden wymysł, to jest wolny rynek...

ok tak też można nazwać

> ustawa nie definiuje również obowiązujących cen ubezpieczeń

> wybierasz najtańsze, ew. kierujesz się kryterium zwyżek/zniżek w

> danym TU

> proste ;-)

tylko o konsekwencji podania takiego ''regularnego użytkownika'' nikt nie informuje

> Bo to jest omijanie ustawy i próba sztucznego generowania zysków.

W odróżnieniu do ubezpieczeń społecznych (ZUS), ubezpieczenia gospodarcze (w tym komunikacyjne) są działalnością gospodarczą, a co za tym idzie rzecz idzie wyłącznie o zysk, na filantropię bym nie liczył.

> Nigdzie w ustawie o OC nie ma zapisu, ani definicji ''regularnego użytkownika'', to jest czysty wymysł TU.

Ustawodawca pozostawił ubezpieczycielom swobodę w taryfikowaniu składek, ogranicza ich jedynie rynek / konkurencja.

> twierdze, że obecny system zwyżek jest idiotyczny. Osoba robiąca prawko w wieku Równocześnie zwyżki powinni mieć kierowcy >70 np bo ich czas reakcji też daleko odbiega od ideału - oczywiście są wyjątki jak w każdej grupie wiekowej.

Jestem podobnego zdania

> ok tak też można nazwać

w uzupełnieniu: TU od dawien dawna różnicują składki choćby ze względu na miejsce zamieszkania

to też nie zawsze "ma sens" (patrz auta w leasingu)

> tylko o konsekwencji podania takiego ''regularnego użytkownika'' nikt

> nie informuje

prawda

ale to IMO dobra sytuacja

sprawy związane z obowiązkowym OC reguluje Ustawa (o której wspomniałeś)

brak stosownych zapisów oznacza, że "problem" nie istnieje, a do OC

brak jakichkolwiek OWU, w których TU mogłoby zawrzeć obostrzenia

podkreślam jednak, że osobiście nie spotkałem się z przypadkiem wystapienia

szkody podczas prowadzenia pojazdu przez osobę typu "prawo jazdy <2 lata"

i ewentualnymi problemami stwarzanymi przez TU z tego tytułu

> Dlaczego sztucznie ?

> Twierdzisz, że ryzyko spowodowania zdarzenia w przypadku "młodego

> ułana" i "statecznego w średnim wieku ojca dzieciom" jest takie

> samo ?

Owszem, po własnym doświadczeniu i obserwacji jak jeżdżą "stateczni ojcowie", twierdzę, że ryzyko jest podobne.

Znając życie, statystyki będą po stronie "statecznych ojców"...

> Owszem, po własnym doświadczeniu i obserwacji jak jeżdżą "stateczni

> ojcowie", twierdzę, że ryzyko jest podobne.

> Znając życie, statystyki będą po stronie "statecznych ojców"...

Masz kogoś konkretnego na myśli

> Znając życie, statystyki będą po stronie "statecznych ojców"...

To tak jak w dowcipie krążącym wśród studentów statystyki. "Pewien profesor mawiał, że statystycznie rzecz biorąc na moim osiedlu co druga kobieta się puszcza, więc jest to moja żona albo córka."