Jak w temacie

Cena do 35 tys zł

Diesel

Kombi lub jakis hatchback

Rocznik od 2004 ale najlepiej od 2005

Ma być to kombi lub cos pokroju leona badź audi a3 itp

Najważniejsze ma mało ropy w trasie palić najlepiej poniżej 5 litrów

Moc powyżej 100 koni

Zaznaczam że auto nie dla mnie

może focus 1.6 w tej mocniejszej wersji 110koni

albo megane grandtour 1.5 102konie

407 też były z tym 1.6HDI ale to mimo wszystko za słaby silnik do sporego auta

> Jak w temacie

> Cena do 35 tys zł

> Diesel

> Kombi lub jakis hatchback

> Rocznik od 2004 ale najlepiej od 2005

> Ma być to kombi lub cos pokroju leona badź audi a3 itp

> Najważniejsze ma mało ropy w trasie palić najlepiej poniżej 5 litrów

> Moc powyżej 100 koni

> Zaznaczam że auto nie dla mnie

Ostatnio trochę jeżdżę (tymczasowo - osoba z rodziny sprzedaje niedługo) astrą III kombi rocznik 2005 lub 2006 i ten samochód chyba spełnia powyższe założenia: kombi, silnik 1.7. Spalanie w mieście 6l/100, w trasie (jedna trasa ok. 300km) jakies 4,5 l/100 przy normalnej, umiarkowanej co do prędkości jeździe.

Nie twierdzę, że ten samochód jest godny polecenia, ot samochód jakich wiele. Ale założenia spełnia, chociaż co do mocy silnika to tak "na styk", jako że silnik ma moc 74kW/101 KM

> Jak w temacie

> Cena do 35 tys zł

> Diesel

> Kombi lub jakis hatchback

> Rocznik od 2004 ale najlepiej od 2005

> Ma być to kombi lub cos pokroju leona badź audi a3 itp

> Najważniejsze ma mało ropy w trasie palić najlepiej poniżej 5 litrów

> Moc powyżej 100 koni

> Zaznaczam że auto nie dla mnie

Nie myślałem, że na AK są jeszcze naiwni, którzy myślą, że auto klasy kompakt a nawet średniej (407) będą spalały w trasie mniej niż 5 litrów przy mocy silnika powyżej 100 koni. Domyślam się, że autorowi marzy się tedeik. Spalanie 5 litrów można w bajki włożyć, no chyba, że przy 90 km/h wbić piąty bieg i prosto po autostradzie. Ale to nie jazda, tylko katowanie się.

> Nie myślałem, że na AK są jeszcze naiwni, którzy myślą, że auto klasy kompakt a nawet średniej

> (407) będą spalały w trasie mniej niż 5 litrów przy mocy silnika powyżej 100 koni. Domyślam

> się, że autorowi marzy się tedeik. Spalanie 5 litrów można w bajki włożyć, no chyba, że przy

> 90 km/h wbić piąty bieg i prosto po autostradzie. Ale to nie jazda, tylko katowanie się.

No popatrz, a mój spala 5,5 a przy wspomnianej przez Ciebie 90 km/h 4,3

Sprawdzone empirycznie i nawet chwalone na AK

Wiem że takie samochody są

Przy oszczędnej jedździe na trasie 407 wzielo mi raz 4,7 litra 2,2 hdi to bylo bodajze

Ale jak pisze ja tego auta nie chce, poprostu takie pytanie mi zostało zadane i pytam dalej bo ja sie na tym nie znam

a cos ociupinkę mniejszego ?

za 26 tys kupisz juz megane II po liftingu dość bogato wyposażoną

silnik 1.5 DCi spala średnio w trasie 4,5 Litra.

moc 102KM

bogatsza wersja ma tempomat przydatny na trasę

kombi jest najładniejsze

> No popatrz, a mój spala 5,5 a przy wspomnianej przez Ciebie 90 km/h 4,3

> Sprawdzone empirycznie i nawet chwalone na AK

Raz zrobiłem rekord spalania w Stilo 1,9 JTD - 3,9L. Jazda 90km/h po autostradzie, ale trudno to było nazwać jazdą. W rzeczywistości jeździ się autami inaczej i spalanie poniżej 5 km/h jest w takim przypadku fikcją.

> Raz zrobiłem rekord spalania w Stilo 1,9 JTD - 3,9L. Jazda 90km/h po autostradzie, ale trudno to

> było nazwać jazdą. W rzeczywistości jeździ się autami inaczej i spalanie poniżej 5 km/h jest w

> takim przypadku fikcją.

Przy normalnej jeździe szosowej mam spalanie w okolicach 5 l. Przy autostradowej dochodzącej do 180 - 190 spalanie rośnie do 7,5. No co ja Ci poradzę że więcej nie chce być ...

> Przy normalnej jeździe szosowej mam spalanie w okolicach 5 l. Przy autostradowej dochodzącej do 180

> - 190 spalanie rośnie do 7,5. No co ja Ci poradzę że więcej nie chce być ...

Zauważyłem jedną właściwośc samochodów wyposażonych w tzw. "komputer pokładowy". One znacznie mniej spalają od tych które nie są w nie wyposażone. Sprawdziłem to empirycznie, mam dwa samochody tej samej marki i te same silniki, co prawda jeden ma większą moc i napędza większy samochód, ale jest wyposażony w "komputer pokładowy". O dziwo ten z kompem pomimo większej mocy i masy samochodu pali mniej niż ten drugi. No cóż marketing to dzisiaj dzwignia handlu. Dopiero test pełnego baku weryfikuje wskazania kompa. Ale grunt to dobre samopoczucie gdy się patrzy na wyświetlacz przy prędkości 180km/h a tam 6,5 l/100

> Zauważyłem jedną właściwośc samochodów wyposażonych w tzw. "komputer pokładowy". One znacznie mniej

> spalają od tych które nie są w nie wyposażone. Sprawdziłem to empirycznie, mam dwa samochody

> tej samej marki i te same silniki, co prawda jeden ma większą moc i napędza większy samochód,

> ale jest wyposażony w "komputer pokładowy". O dziwo ten z kompem pomimo większej mocy i masy

> samochodu pali mniej niż ten drugi. No cóż marketing to dzisiaj dzwignia handlu. Dopiero test

> pełnego baku weryfikuje wskazania kompa. Ale grunt to dobre samopoczucie gdy się patrzy na

> wyświetlacz przy prędkości 180km/h a tam 6,5 l/100

Zapisuję każde tankowanie z faktur. Od pierwszego tankowania po wyjeździe z salonu. Tak więc sugestia jakoby moje wypowiedzi opierane były na danych z KP jest błędna