CyberKasztan_2077 Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > Ale punktów nie ma. Dla ciebie widocznie punkty nie są tak ważne jak dla mnie. Żyje z jazdy > samochodem więc punkty nie wchodza w grę. Ale Twoje stwierdzenie "nie ma twarzy punktów nie ma" jest bardzo śliskie i nie zawsze prawdziwe, bo może nie być twarzy ale punkty będą. To zależy od właściciela pojazdu. Inna sprawa, że nie ma punktów ale może być bardzo wysoka grzywna. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
CZUCZU Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > Ale Twoje stwierdzenie "nie ma twarzy punktów nie ma" jest bardzo śliskie i nie zawsze prawdziwe, > bo może nie być twarzy ale punkty będą. To zależy od właściciela pojazdu. > Inna sprawa, że nie ma punktów ale może być bardzo wysoka grzywna. kwestia priorytetow. W firmie mamy prosciej bo kieruje zawsze koleś z afryki który czesto jest w polsce i po problemie. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Toost Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > spoko. Sprawa była przegrana bo bylem ja. Ale udało sie wymigać z punktów bo twarz nieczytelna. > Lepsze to niż nic 300zł to nic w porównaniu z ze zdawaniem prawka od nowa. Nie mam na to > czasu. Spadam do garazu cya lepsze nic niż 300zł Było wałkowane jakiś czas temu. SM stosuje bezpodstawnie przepis o konieczności powiadomienia organu o tym kto prowadził i przywala grzywnę uznaniową za niewypełnienie tego przepisu. Tylko jak było wyżej powiedziane sądy nie widzą związku między koniecznością wskazywania prowadzącego a przekroczeniem prędkości i oddalają pozwy SM, a nawet anulują nałożone już mandaty. Dałeś się wydymać na 300zł Jak już SM chce zarabiać na kierowcach to niech przynajmniej przyłoży się do roboty i porządnie ustawia fotoradary Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
CZUCZU Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > lepsze nic niż 300zł > Było wałkowane jakiś czas temu. SM stosuje bezpodstawnie przepis o konieczności powiadomienia > organu o tym kto prowadził i przywala grzywnę uznaniową za niewypełnienie tego przepisu. Tylko > jak było wyżej powiedziane sądy nie widzą związku między koniecznością wskazywania > prowadzącego a przekroczeniem prędkości i oddalają pozwy SM, a nawet anulują nałożone już > mandaty. > Dałeś się wydymać na 300zł > Jak już SM chce zarabiać na kierowcach to niech przynajmniej przyłoży się do roboty i porządnie > ustawia fotoradary tu radar ustawiała straż lesna a policja sie podpisywała pod tym. Typowe dla polaków - jedzie masa widzów i zawodników to ustawiaja fotoradar by gmina dorobiła sobie Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Toost Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > tu radar ustawiała straż lesna a policja sie podpisywała pod tym. Typowe dla polaków - jedzie masa > widzów i zawodników to ustawiaja fotoradar by gmina dorobiła sobie argumentacja jest, że art 97 KW nie ma zastosowania do art 78 PoRD jest to kreatywna interpretacja przepisów stosowana przez cwaniaków z SM. Art.97 KW Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu na drogach publicznych, podlega karze grzywny do 3 000 złotych albo karze nagany. a Art.79, ust 4 PoRD Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec. niezastosowanie się do art 78, ust 4 PoRDw żaden sposób nie skutkuje przekroczeniem art 97 KW tak to argumentują sądy To, że w oczywistej sytuacji mandat się należy to już inna bajka, ale jeśli coś sfuszerują to nie kierowcy wina. Ustawienie fotoradaru w krzakach na 10m przed końcem zakazu w żaden sposób nie zwiększa bezpieczeństwa poruszania się po drogach. A w tym celu ten system został wymyślony. Jeśli próbują dumać ludzi, to niech chociaż robią to profesjonalnie a nie po chamsku. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
CZUCZU Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > Ustawienie fotoradaru w krzakach na 10m przed końcem zakazu w żaden sposób nie zwiększa > bezpieczeństwa poruszania się po drogach. A w tym celu ten system został wymyślony. > Jeśli próbują dumać ludzi, to niech chociaż robią to profesjonalnie a nie po chamsku. tu radar był w Bieszczadach. Daleko za sanokiem, nazwy miejscowosci nie nzajdziesz nawet w docelu.pl. jest na wyjsciu z zakretu znak teren zabudowany, przystanek 200 m i koniec w/w terenu. Radar był za przystankiem tak że zanim wyhamujesz każdego łapal. ja miałem na tym odludziu 76, kolega za mna lawetą potworem istnym 74 a auto 80 na prostej ledwo idzie... Rekordzista cos ponad 120. Generalnie budzet gminy poprawiali i tyle ale to inny temat Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Toost Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > tu radar był w Bieszczadach. Daleko za sanokiem, nazwy miejscowosci nie nzajdziesz nawet w > docelu.pl. > jest na wyjsciu z zakretu znak teren zabudowany, przystanek 200 m i koniec w/w terenu. Radar był za > przystankiem tak że zanim wyhamujesz każdego łapal. ja miałem na tym odludziu 76, kolega za > mna lawetą potworem istnym 74 a auto 80 na prostej ledwo idzie... Rekordzista cos ponad 120. > Generalnie budzet gminy poprawiali i tyle ale to inny temat czyli dokładnie to o czym mówię ... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
CZUCZU Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > czyli dokładnie to o czym mówię ... u nas w miescie to samo. szeroka 2 pasmówka i ograniczenie do 50 i radar ktory czesto pstryka. Mieszkancy wiedzą zeby uwazac ale ludzie sposa miasta zasuwają bo jazda 50 km/h jest tam bez sensu. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
CyberKasztan_2077 Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > niezastosowanie się do art 78, ust 4 PoRDw żaden sposób nie skutkuje przekroczeniem art 97 KW > tak to argumentują sądy Dokładnie chodzi o to, że art. 97 mówi o wykraczeniu przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu na drogach publicznych. W PoRD to jest Rozdział 5 art. 38-65i. Art 78 znajduje się natomiast w Rozdziale 2 - Warunki dopuszczenia pojazdów do ruchu. Więc nie można karać za art. 97 kw w zw. z art. 78 ust. 4 PoRD. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Toost Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > Dokładnie chodzi o to, że art. 97 mówi o wykraczeniu przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie > lub o porządku ruchu na drogach publicznych. W PoRD to jest Rozdział 5 art. 38-65i. Art 78 > znajduje się natomiast w Rozdziale 2 - Warunki dopuszczenia pojazdów do ruchu. > Więc nie można karać za art. 97 kw w zw. z art. 78 ust. 4 PoRD. i taką odpowiedź poleconym można wysłać do SM w odpowiedzi na wezwanie do wskazania kierującego po kilku miesiącach. ja np mam skleroze i nie pamiętam co jadłem wczoraj na obiad, więc zgodnie z prawdą mogę stwierdzić, że nie wiem czy jechałem wtedy ja czy szwagier bo ja byłem nawalony w 4 d. i nawet nie wiem jak do domu wróciłem, czy ktoś mi podprowadził samochód, a rano pod blok odstawił a ja myślałem, że zapomniałem zamknąć ... i wypełniając art 78 ust 4 wskazuję osobę nieznaną. A psim obowiązkiem strażnika jest ustalić sprawcę wykroczenia, a nie domniemywać, że to ja z pewnością ja. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Toost Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > u nas w miescie to samo. szeroka 2 pasmówka i ograniczenie do 50 i radar ktory czesto pstryka. > Mieszkancy wiedzą zeby uwazac ale ludzie sposa miasta zasuwają bo jazda 50 km/h jest tam bez > sensu. mam to samo pod blokiem, dwupasmówka z pasem zielenie, dla pieszych kładka ... i ograniczenie do 50. 7km do Powsina, dwupasmówka z pasem zieleni, na całej trasie kilka domów, dodatkowa dróżka asfaltowa dla ruchu lokalnego oddalona od drogi na kilka metrów ... i ograniczenie 60. Jak by ograniczenia były sensowne to by ludzie je przestrzegali Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
akisel Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > Jeśli wskażesz kierującego to dostanie on punkty mimo, iż nie widać twarzy. nie koniecznie jeszcze ten, ktorego wskazesz,powinien potwierzic, ze Ty mówisz (piszesz prawde) i przyznać się do przekroczenia wedlug mnie (oczywiście mogę się mylić) system nastawiony tylko i wyłącznie na zarabianie kasy, a nie na poprawę, chociaż minimalnie, bezpieczeństwa ruchu drogowego. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Sibui Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > Ile dni ma straż miejska na przesłanie info o zdjęciu bo właśnie 02.07.2010 otrzymałem list > polecony z Pszczyny ze zdjęciem z 05.03.2010 z DK 1 z gminy Piasek. na 70 mam 91 km. 365 nia wszczęcie postępowania, 730 na jego ukończenie. > Na > zdjęciu są inne auta ale na pasie obok mnie auto jest jakieś 3-5 metrów cofnięte - czy jest > sens się odwoływać?? Można próbować, ale zależy jakim sprzętem robione. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Sibui Napisano 6 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 6 Lipca 2010 > kwestia priorytetow. W firmie mamy prosciej bo kieruje zawsze koleś z afryki który czesto jest w > polsce i po problemie. Życzę powodzenia osobie, która się pod tym podpisuje. Za to można przy dobrych wiatrach 1,5 roku pierdzenia w pasiak dostać. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
CyberKasztan_2077 Napisano 7 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 7 Lipca 2010 > nie koniecznie > jeszcze ten, ktorego wskazesz,powinien potwierzic, ze Ty mówisz (piszesz prawde) i przyznać się do > przekroczenia Oczywiście. Przyjąłem, że wskażesz osobę która rzeczywiście kierowała (najczęściej siebie) i dalej pójdzie normalnym trybem. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
CZUCZU Napisano 7 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 7 Lipca 2010 > Życzę powodzenia osobie, która się pod tym podpisuje. > Za to można przy dobrych wiatrach 1,5 roku pierdzenia w pasiak dostać. spoko przekaże. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
CyberKasztan_2077 Napisano 7 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 7 Lipca 2010 > Życzę powodzenia osobie, która się pod tym podpisuje. > Za to można przy dobrych wiatrach 1,5 roku pierdzenia w pasiak dostać. Naprawdę wierzysz w takie bajki? Bo póki nie zobaczę pisma zaadresowanego do WRD i pokwitowanego ich pieczątką to będę jedynie śmiał się głośno. Być może RAZ to przejdzie. Ale za drugim nawet drobny leszczyk po szkole policyjnej kapnie się, że coś jest nie tak. Tym bardziej, że pomysł z kierującym z Afryki czy Chin jest starszy niż internet. A wtedy sruuu przed sąd a tam takich frajerów wycinają jednego za drugim. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
CZUCZU Napisano 7 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 7 Lipca 2010 > mam to samo pod blokiem, dwupasmówka z pasem zielenie, dla pieszych kładka ... i ograniczenie do > 50. > 7km do Powsina, dwupasmówka z pasem zieleni, na całej trasie kilka domów, dodatkowa dróżka > asfaltowa dla ruchu lokalnego oddalona od drogi na kilka metrów ... i ograniczenie 60. > Jak by ograniczenia były sensowne to by ludzie je przestrzegali to tak w temacie absurdów obwodnica miasta i ograniczenie do 50. Droga taka że robilismy Mistrzostwa na 1/4 mili i auta najszybsze po 160- 200 pedziły i nic. teraz sie pogorszyłoale ograniczenie bez sensu Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marcindzieg Napisano 7 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 7 Lipca 2010 > podaj przepis który zabrania US dokonanie zajęcia wynagrodzenia za pracę Podaj przepis który to umożliwia. Oczywiście odnosząc się do tego o czym dyskutujemy a nie o podatkach. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
CyberKasztan_2077 Napisano 7 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 7 Lipca 2010 > Podaj przepis który to umożliwia. Oczywiście odnosząc się do tego o czym dyskutujemy a nie o > podatkach. Ja Ci podałem. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marcindzieg Napisano 7 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 7 Lipca 2010 > Quote: > Art. 9. § 1. Wynagrodzenie ze stosunku pracy podlega egzekucji w zakresie określonym w przepisach > Kodeksu pracy. > To fragment ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Egzekucji przez komornika po wyroku sądu. Było coś jeszcze z alimentami ale tu nie jestem w temacie. US owszem może zając wynagrodzenie ale tylko w przypadku podejrzenia przestępstwa skarbowego. Mandaty jakby nie patrzeć nie mają takich znamion. Cała sprawa ściągania mandatów przez US jest dosyć śliska i podejrzewam że jakby się ktoś uparł i sądził to by się skończyło tak samo jak z mandatami za niewskazanie sprawcy. Tyle że raczej nikt tego nie będzie robił bo ci których stać na to nie będą wojować z US. A ci których nie stać tym bardziej. Ja to akurat pisałem w kontekscie - przyjmij mandat bo jak nie to Ci go ściągną z wypłaty bo koledze tak zrobili. A to już jest całkowita bzdura. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
CyberKasztan_2077 Napisano 7 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 7 Lipca 2010 > Egzekucji przez komornika po wyroku sądu. Nie. To jest postępowanie egzekucyjne w administracji prowadzone przez poborcę skarbowego jako pracownika organu egzekucyjnego. Nie ma nic wspólnego z wyrokiem sądu i postępowaniem komorniczym. Poczytaj cytowaną ustawę. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marcindzieg Napisano 7 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 7 Lipca 2010 > Nie. To jest postępowanie egzekucyjne w administracji prowadzone przez poborcę skarbowego jako > pracownika organu egzekucyjnego. Nie ma nic wspólnego z wyrokiem sądu i postępowaniem > komorniczym. > Poczytaj cytowaną ustawę. OK. Masz rację. Co nie zmienia faktu że najpierw trzeba przyjąć mandat a jeśli ktoś go nie zapłaci to wtedy jest rozpoczynane postępowanie egzekucyjne. Ale zawsze można zrobić np. tak Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jatza Napisano 7 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 7 Lipca 2010 > OK. Masz rację. Co nie zmienia faktu że najpierw trzeba przyjąć mandat a jeśli ktoś go nie zapłaci > to wtedy jest rozpoczynane postępowanie egzekucyjne. jak nie przyjmiesz to sprawa jest kierowana do Sądu Karnego Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marcindzieg Napisano 7 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 7 Lipca 2010 > jak nie przyjmiesz to sprawa jest kierowana do Sądu Karnego Ale to już trwa dużo dłużej... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
CyberKasztan_2077 Napisano 7 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 7 Lipca 2010 > OK. Masz rację. Co nie zmienia faktu że najpierw trzeba przyjąć mandat a jeśli ktoś go nie zapłaci > to wtedy jest rozpoczynane postępowanie egzekucyjne. Oczywiście. > Ale zawsze można zrobić np. tak Znowu nie czytasz ze zrozumieniem. Tam jest wyraźnie mowa o możliwości zajęcia wynagrodzenia a problem dotyczy zajęcia środków na koncie. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mayek Napisano 7 Lipca 2010 Udostępnij Napisano 7 Lipca 2010 witam widze ze zebralo sie tu wielu ekspertow, to ja mam pytanie o przedawnienie jesli mandat wystawia policja i ukarany nie zaplaci w ciagu 3 lat to ulega przedawnieniu i przepada a co jesli mandat wystawil sad grodzki czy istnieje jakies przedawnienie? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.