> 147 to klasa premium?

to kompakt klasy A3 czy też C30 a nie astry czy C4, dlatego są to auta dla innych odbiorców.

> patrz punkt 1. Poza tym 147 wcale nie prowadzi się tak rewelacyjnie. Ba, na obecne standardy

> prowadzi się nawet dość przeciętnie. Bo to chyba jakiś żart, żeby w aucie, które reklamuje się

> hasłem "cuore sportivo" przy bardziej agresywnej jeździe podsterowność była tak potężna jak w

> zawracającym transatlantyku.

Ciekawe, jak widać testy robili technicy opłacani przez Alfę.

Masz C4 to masz porównanie i nie powiesz mi chyba, że prowadzi się chociaz porównywalnie z Alfa, gdzie citroen postawił na pierszym miejscu trzy wytyczne: - tanio, tanio i jeszcze raz tanio.

> ale to model projektowany w latach 90tych, a silniki w ogóle hoho, nie można tak porównywać z

> przywoływanym co jakiś czas przez Ciebie Citroenem całkiem współczesnym i jemu podobnymi,

> jednak o 20 lat konstrukcyjnie i technologicznie młodszymi.

Akurat C4 i jego wyjątkowo budżetowe i mało w sumie nowoczesne zawieszenie wypada blado nawet w porównaniu do starszych modeli.

McPherson i oś zespolona to zakrawa już nie na żart tylko kpine. Może by to było w miare do przyjęcia gdyby to auto wyszło w przed 2000 rokiem.

> Masz C4 to masz porównanie i nie powiesz mi chyba, że prowadzi się chociaz porównywalnie z Alfa,

> gdzie citroen postawił na pierszym miejscu trzy wytyczne: - tanio, tanio i jeszcze raz tanio.

Ja jakoś nie zauważyłem tego fantastycznego prowadzenia się 147ki...

> Ja jakoś nie zauważyłem tego fantastycznego prowadzenia się 147ki...

Prowadzi się moim zdaniem conajmniej na poziomie focusa a to bardzo dobrze. Mam porównanie też do mojego 4 napędowego auta

i nie jest źle.

> to kompakt klasy A3 czy też C30 a nie astry czy C4,

to kompakt klasy Focusa. To, że cenowo stał bliżej A3 nie zmienia w najmniejszym stopniu tego faktu.

> Ciekawe, jak widać testy robili technicy opłacani przez Alfę.

Jakie testy?

> Masz C4 to masz porównanie i nie powiesz mi chyba, że prowadzi się chociaz porównywalnie z Alfa,

oczywiście. Prowadzi się zdecydowanie lepiej.

> gdzie citroen postawił na pierszym miejscu trzy wytyczne: - tanio, tanio i jeszcze raz tanio.

Nie wiem jakie postawił wytyczne. Mi wychodzi, że raczej były to: przemyślane i skuteczne.

nie przepadam za testami z prasy motoryzacyjnej, ale poniżej mały cytat: "Największe zaskoczenie na torze to Citroën C4 VTS. „GTI dla emerytów", mimo że miękko zawieszone, zapewnia ogromną frajdę z jazdy. Bardzo dobry ABS i neutralne zachowanie na drodze, z lekką tendencją do nadsterowności, wystawiają C4 odpowiednią wizytówkę."

czas przejazdu 177 konnego VTS'a był gorszy o 30 setnych sekundy niż 240 konnego Leona Cupra, który prowadzi się bardzo dobrze, i o 30 setnych lepszy niż Volvo C30 T5, które też ma b. fajnie zestrojony zawias

AR miała podstawowy problem - tam, gdzie powinno być miękko było twardo, a tam gdzie twardo - miękko. Słowem - efektywność resorowania była znikoma, a to przekładało się na spadek frajdy z jazdy. Jeździłem też VTS'em na tym torze. Mimo dużo prostszego zawieszenia Citroen był efektywniejszy i łatwiej było go kontrolować.

Samo techniczne wyrafinowanie to nie wszystko. Jeśli nie zgra się tego jako sprawnie pracującej całości, efekt jest taki a nie inny.

Żeby nie było - nie gloryfikuje C4 na zasadzie "jest najlepszy, bo go mam". Auto ma sporo mniejszych bądź większych wad. To tylko przykład użyty w porównaniu.

> Prowadzi się moim zdaniem conajmniej na poziomie focusa a to bardzo dobrze.

Moim zdaniem gorzej niż ten przykładowy focus, i jeśli dobrze pamiętam, to w testach się potwierdza

> Mam porównanie też do

> mojego 4 napędowego auta

> i nie jest źle.

to że auto ma napęd na 4 koła to nie jest żaden wyznacznik "dobrego prowadzenia"

> Prowadzi się moim zdaniem conajmniej na poziomie focusa a to bardzo dobrze.

Focus ma zdecydowanie lepsze (lepiej zestrojone) zawieszenie. A przy okazji trwalsze

> Focus ma zdecydowanie lepsze (lepiej zestrojone) zawieszenie. A przy okazji trwalsze

Cóz każdy ma swoje zdanie. Ja sie z tym nie zgodze, jak i nie zgodze się z gloryfikowaniem przez Ciebie c4 ktore ma fatalne i całkowicie przestarzale zawieszenie nawet w wersji VTS. Porównaj wyniki 147 GTA z C4 VTS - bo to są auta tej samej klasy. Poprostu przepaść.

Takie spory zawsze będą subiektywne. Z mojej strony to tyle w tym temacie.

pzdr

> Cóz każdy ma swoje zdanie. Ja sie z tym nie zgodze, jak i nie zgodze się z gloryfikowaniem przez

> Ciebie c4 ktore ma fatalne i całkowicie przestarzale zawieszenie nawet w wersji VTS. Porównaj

> wyniki 147 GTA z C4 VTS - bo to są auta tej samej klasy. Poprostu przepaść.

147 GTA to nie jest najlepszy przykład

> Nie żartuj. TS16v pochodzi z połowy lat 90'tych. Silnik EW10 w Citroenie jest z tego samego okresu,

> więc nie wiem skąd ci się 20 lat wzieło.

w uproszczeniu - stąd co wymiana całego zawieszenia, przy usterce jednego wahacza. Trochę (ale mniej ) tendencyjne przedstawienie pewnych różnic.

> Porównaj

> wyniki 147 GTA z C4 VTS - bo to są auta tej samej klasy. Poprostu przepaść.

A nie widziałem nigdzie takich testów, a chętnie bym zobaczył. Podaj kilka linków do porównań obu tych aut na torze

> 147 GTA to nie jest najlepszy przykład

ale dla niektórych to jest kwintesencja auta sportowego na równi z Ferrari

> w uproszczeniu - stąd co wymiana całego zawieszenia, przy usterce jednego wahacza. Trochę (ale

> mniej ) tendencyjne przedstawienie pewnych różnic.

w uproszczeniu - chyba nie trafiłeś z analogią

> ale dla niektórych to jest kwintesencja auta sportowego na równi z Ferrari

Ale przecież 147 (GTA to taki ozdobnik dla całej masy 147) to normalne osobowe, auto, żadne sportowe. Chyba nigdy nie chciały takimi być, tak jak nie wiem, subaru forester - rajdówką. A że mają przyjemny nawet dla laika i po zwykłych drogach np układ kierowniczy, jakieś tam dawne tradycje Alfy jako marki, to i gdzieś tam ten "sport" się pojawiał w hasłach reklamowych czy na ustach sprzedawców, ale nie było chyba reklam żadnej z serii 156, 147, GT na torach czy w innych przejawach sportu ? więc ona wcale nie musi być na torze szybka czy jak to mówisz skuteczna, może sobie być podsterowna a nawet powinna, i może reagować szybszym zużyciem na traktowanie jej niezgodnie z przeznaczeniem. Przecież masę aut ma dodatki z nazwą "sport" - jakiś spojlerek itp - to zaraz znaczy, że to sportowe wozy?

> Ale przecież 147 (GTA to taki ozdobnik dla całej masy 147) to normalne osobowe, auto, żadne

> sportowe. Chyba nigdy nie chciały takimi być, tak jak nie wiem, subaru forester - rajdówką.

> Przecież masę aut ma dodatki z nazwą "sport" - jakiś spojlerek itp - to zaraz znaczy, że to sportowe wozy?

sprawdź jak sobie radzi na torze na przykład "clio sport"

> sprawdź jak sobie radzi na torze na przykład "clio sport"

a jak sobie radzi civic sport w porównaniu do clio sport

> a jak sobie radzi civic sport w porównaniu do clio sport

a w porównaniu do Alfy Romeo Sport Wagon?

> a w porównaniu do Alfy Romeo Sport Wagon?

tyle że sportwagon (SW) odnosi się do rodzaju nadwozia (kombi) a nie do aspiracji sportowych z 90KM silnikiem

Przeżywasz tą swoją krzywdę po posiadaniu Alfy jakbyś się rozstał z miłością życia. Może właśnie dlatego?

> tyle że sportwagon (SW) odnosi się do rodzaju nadwozia (kombi) a nie do aspiracji sportowych z 90KM

> silnikiem

niezależnie od tego są dwie kwestie:

- co w sportwagonie jest ze sportu

- i ile jest w nim sportu w wersji JTD 115

> Przeżywasz tą swoją krzywdę po posiadaniu Alfy jakbyś się rozstał z miłością życia. Może właśnie

> dlatego?

ale ja wcale nie uważam, że te 10 lat z AR to był stracony czas. Wręcz przeciwnie

panowie ni ma siem co spinać 147 jak każde auto ma jakieś bolączki i nie jest to jakiś szczyt techniki....ale ja jestem zadowolony z mojej Belli, a też siem nasłuchałem że Alfa to skarbonka....itd. jak narazie nie bardzo siem to sprawdza...choć zgodze się że zawias mógłby być trochu lepiej dopracowany...ale nasze drogi też mu dają w dupsko i to okrutnie...

> Przeżywasz tą swoją krzywdę po posiadaniu Alfy jakbyś się rozstał z miłością życia. Może właśnie

> dlatego?

Ciekawe spostrzeżenie.

Wcześniej to tylko ja byłem za, a reszta przeciw, to teraz aż miło poczytać.

> panowie ni ma siem co spinać 147 jak każde auto ma jakieś bolączki i nie jest to jakiś szczyt

> techniki....ale ja jestem zadowolony z mojej Belli, a też siem nasłuchałem że Alfa to

> skarbonka....itd. jak narazie nie bardzo siem to sprawdza...choć zgodze się że zawias mógłby

> być trochu lepiej dopracowany...ale nasze drogi też mu dają w dupsko i to okrutnie...

Wiele słyszy się o stereotypie Alfy, że sypią się itp.. przed chwilą poczytałem na kąciku BMW temat "Jak kupować BMW" i za głowe się chwyciłem.. stare "3" i "5" to istne dziury bez dna na kase... :/

Prawda jednak jest taka, że awaryjność autka zależy od tego jak o nie dbamy..

Słyszałem niedawno niegłupi tekst Kornackiego w którymś programie z TVN turbo..że jakby faktycznie tak psuły się i ciągle przesiadywały w warsztatach te wszystkie fiaty, lancie i ALFY to by w Rzymie nie było korków, a byłem tam ostatnio - tak mówił - i cały Rzym zakorkowany przez właśnie te samochody. Więc chyba jednak nie jest tak źle skoro jeżdżą

> Słyszałem niedawno niegłupi tekst Kornackiego w którymś programie z TVN turbo..że jakby faktycznie

> tak psuły się i ciągle przesiadywały w warsztatach te wszystkie fiaty, lancie i ALFY to by w

> Rzymie nie było korków, a byłem tam ostatnio - tak mówił - i cały Rzym zakorkowany przez

> właśnie te samochody. Więc chyba jednak nie jest tak źle skoro jeżdżą

Tylko tam mają sucho i ciepło, a jak się już zmęczą i zużyją to przyjeżdżają do nas