"...Nie trzeba chyba dodawać, że stworzenie tak zaawansowanej technologii wymagało opracowania tysięcy patentów, które kosztowały japońskiego producenta miliony dolarów. Toyota zdecydowała się jednak na bardzo odważny krok - postanowiła - za darmo - udostępnić swoje rozwiązania konkurencji!

Na konferencji prasowej w Las Vegas przedstawiciele Toyoty poinformowali, że - bez pobierania jakichkolwiek opłat - udostępnią aż 5680 patentów dotyczących konstrukcji aut z ogniwami paliwowymi. 1970 rozwiązań technicznych dotyczy budowy samych ogniw. Kolejnych 290 patentów ma związek z konstrukcją wysokociśnieniowych zbiorników na wodór. Każdy z zainteresowanych - za darmo - będzie też mógł skorzystać z 70 opatentowanych przez Toyotę rozwiązań dotyczących wytwarzania i tankowania wodoru oraz aż 3350 patentów dotyczących elektroniki sterującej systemem ogniw. Co ważne, lista rozwiązań technicznych udostępnianych za darmo konkurencji obejmuje kluczowe kwestie związane z budową najnowszej Toyoty Mirai...."

Czytaj więcej na http://motoryzacja.interia.pl/raport-mirai/mirai/news-toyota-udostepnia-wodorowe-patenty

koń trojański?

> koń trojański?

no się wie. wiedzą, że z wodoru nic nie będzie to sobie PR robią

> no się wie. wiedzą, że z wodoru nic nie będzie to sobie PR robią

jak to nic nie bedzie z wodoru, a jak nie będzie ropy to jak zatankujesz swojego golfa ???

skoro toyota robi ślad to inni też zrobią

> jak to nic nie bedzie z wodoru, a jak nie będzie ropy to jak zatankujesz swojego golfa ???

> skoro toyota robi ślad to inni też zrobią

Dopóki ktoś nie opracuje TANIEJ metody pozyskiwania wodoru a do kompletu sensownego sposobu jego przechowywania, dopóty jako paliwo będzie on li tylko ciekawostką.

> no się wie. wiedzą, że z wodoru nic nie będzie to sobie PR robią

Nie śledzę postępów jeśli chodzi o wodór, ale możliwe że Japończycy chcą uzyskać efekt masy krytycznej - jeśli odpowiednio dużo producentów zaangażuje się w prace to postępy mogą być zaskakująco szybkie.

> Nie śledzę postępów jeśli chodzi o wodór, ale możliwe że Japończycy chcą uzyskać efekt masy

> krytycznej...

To może mieć sens. Wystarczy przypomnieć historię rozwoju komputerów PC i Mac-ów.

Z tym, że nazwałbym to raczej efektem kuli śniegowej.

Wodór to raczej ślepy zaułek. Wodór trzeba wyprodukować, żeby potem spalić. Siłą rzeczy więcej energii idzie na uzyskanie wodoru, niż z jego spalenia, fizyki się nie oszuka. To może mieć sens w przypadku, gdy energetyka jest oparta na elektrowniach jądrowych, a ropy nie ma w ogóle. Będzie drogo, ale da się jeździć.

Obecnie sytuacja wygląda w ten sposób: spalamy paliwa kopalne, by uzyskać energię, następnie zużywamy energię do produkcji wodoru, potem spalamy wodór, uzyskując energię, potrzebną do napędzania samochodu Absurd. O wiele lepiej jest skrócić ten cykl (i strat), redukując to do: spalamy paliwo kopalne - uzyskujemy energię potrzebną do napędzania samochodu. Co mamy obecnie, spalając benzynę. Dopóki jest ropa (a jest jej mnóstwo, wbrew pozorom) i jest poniżej pewnej ceny, nic innego się nie opłaca.

(...)

> do: spalamy paliwo kopalne - uzyskujemy energię potrzebną do napędzania samochodu. Co mamy

> obecnie, spalając benzynę. Dopóki jest ropa (a jest jej mnóstwo, wbrew pozorom) i jest poniżej

> pewnej ceny, nic innego się nie opłaca.

Teoretycznie etanol (bądź inne alkohole) można też uznać za odnawialny zasób, jeśli jest odpowiednio produkowany. Zwiększenie spalania produkowanego przez fermentację produktów roślinnych alkoholu (a nie przez syntezę chemiczną) mogłoby nas trochę zbliżyć do obiegu CO2 w przyrodzie, a nie tylko i wyłącznie emisji. Ale droga do tego daleka, a dodatkowo trudno przewidzieć jakie byłyby konsekwencje przestawienia sporej części rolnictwa na paliwo.

> (...)

> Teoretycznie etanol (bądź inne alkohole) można też uznać za odnawialny zasób, jeśli jest

> odpowiednio produkowany. Zwiększenie spalania produkowanego przez fermentację produktów

> roślinnych alkoholu (a nie przez syntezę chemiczną) mogłoby nas trochę zbliżyć do obiegu CO2 w

> przyrodzie, a nie tylko i wyłącznie emisji. Ale droga do tego daleka, a dodatkowo trudno

> przewidzieć jakie byłyby konsekwencje przestawienia sporej części rolnictwa na paliwo.

A gdzie tam daleka...Brazylia na bimbrze jeździ od dawna i żyją.

> (...)

> Teoretycznie etanol (bądź inne alkohole) można też uznać za odnawialny zasób, jeśli jest

> odpowiednio produkowany. Zwiększenie spalania produkowanego przez fermentację produktów

> roślinnych alkoholu (a nie przez syntezę chemiczną) mogłoby nas trochę zbliżyć do obiegu CO2 w

> przyrodzie, a nie tylko i wyłącznie emisji. Ale droga do tego daleka, a dodatkowo trudno

> przewidzieć jakie byłyby konsekwencje przestawienia sporej części rolnictwa na paliwo.

Póki co nadal jest tak, że ilość paliwa kopalnego, zużytego do produkcji alkoholu jest większa, niż zasilanie samochodów paliwem kopalnym. Czyli na 1 litr alkoholu jako paliwa trzeba zużyć znacznie więcej niż litr ropy naftowej. Czyli nie opłaca się i jest bardzo nieekologiczne (szybsze zużycie niedonawialnych zasobów). Wyjątkiem są kraje, gdzie są znaczne tanie (!) zasoby rolne w połączeniu z drogą ropą naftową i jej przetwórstwem (np. Brazylia). Tam się opłaca jeździć na alkoholu. W naszym klimacie - nie ma szans.

> Wodór to raczej ślepy zaułek. Wodór trzeba wyprodukować, żeby potem spalić. Siłą rzeczy więcej

> energii idzie na uzyskanie wodoru, niż z jego spalenia, fizyki się nie oszuka. To może mieć

> sens w przypadku, gdy energetyka jest oparta na elektrowniach jądrowych, a ropy nie ma w

> ogóle. Będzie drogo, ale da się jeździć.

> Obecnie sytuacja wygląda w ten sposób: spalamy paliwa kopalne, by uzyskać energię, następnie

> zużywamy energię do produkcji wodoru, potem spalamy wodór, uzyskując energię, potrzebną do

> napędzania samochodu Absurd. O wiele lepiej jest skrócić ten cykl (i strat), redukując to

> do: spalamy paliwo kopalne - uzyskujemy energię potrzebną do napędzania samochodu. Co mamy

> obecnie, spalając benzynę. Dopóki jest ropa (a jest jej mnóstwo, wbrew pozorom) i jest poniżej

> pewnej ceny, nic innego się nie opłaca.

tylko ze stacjonarne instalacje spalajace paliwa kopalne moga byc znacznie bardziej efektywne niz te w pojazdach - wystarczy ze maja stale obciazanie i dobrane do niegp parametry pracy, wydajniejsze chlodzenie, itp. Tego nie uzyskasz w silniku pojazdu ktory musi byc dostosowany do zmiennych obciazen w roznych warunkach...

Mysle ze spokojnie mozna przyjac ze efektywnosc obu rozwiazan moze byc porownywalna, przy czym na kominie elektrowni latwiej zainstalowac skuteczny filtr redukujacy zanieczyszczenie i owo zanieczyszczenie potem kontrolowac niz na milionie aut posiadanych przez roznych Januszów biznesu