kilkukrotnie juz slyszalem, ze RWD jest lepszy od FWD, ale nikt mi tego dokladnie nie wytlumaczyl...

wiec pytanie do Was... jak to jest z tym RWD?

> kilkukrotnie juz slyszalem, ze RWD jest lepszy od FWD, ale nikt mi

> tego dokladnie nie wytlumaczyl...

> wiec pytanie do Was... jak to jest z tym RWD?

mozna przenieść większą moc

mniejszy promień skrętu

mozna driftować

> mozna przenieść większą moc

> mniejszy promień skrętu

> mozna driftować

Zgadza się!

W czasach dawnych, gdy jeździło sie tylko RWD (kredens i kaszel) posiadacze "zachodnich" FWD kreowali pogląd, że "są lepsze". Ale poza większym ciężarem RWD IMO ma same zalety, co widać na KJSach.

Dodam jeszcze, że kierowca bez doświadczenia trochę łatwiej wypadnie z zakrętu zimą RWD niż FWD.

> Ale

> poza większym ciężarem RWD IMO ma same zalety, co widać na

> KJSach.

Bardziej efektownie - zgadza sie. Szybciej - watpie.

> Dodam jeszcze, że kierowca bez doświadczenia trochę łatwiej wypadnie

> z zakrętu zimą RWD niż FWD.

A to napewno.

Ogolnie jezdzenie RWD jest trudniejsze, ale daje wiecej przyjemnosci.

Ale co do scigania sie niestety FWD bedzie szybciej niz RWD.

> Bardziej efektownie - zgadza sie. Szybciej - watpie.

> A to napewno.

> Ogolnie jezdzenie RWD jest trudniejsze, ale daje wiecej przyjemnosci.

> Ale co do scigania sie niestety FWD bedzie szybciej niz RWD.

w FWD bardzo latwo zerwac przyczepnosc, w RWD trudniej

no i chyba nie bez powodu w autach o duzej mocy stosuje sie naped RWD albo AWD, bo FWD byloby bez sensu

> kilkukrotnie juz slyszalem, ze RWD jest lepszy od FWD, ale nikt mi

> tego dokladnie nie wytlumaczyl...

> wiec pytanie do Was... jak to jest z tym RWD?

+ Przy RWD przeniesiesz wieksza moc bez problemow z trakcja. powiazane z tym pojecie to tz latwiejsze ruszanie jak jest slisko. Do pewnego momentu, bo jak sie ktos zagalopuje to zwiedzi row

+ ogolnie pojety szpan

+ mniejszy promien skretu. Tutaj chyba producenci aut RWD tego nie chca wykorzystywac, bo BMki i Merce maja promien skretu tankowca

- wieksza waga, a wiec gorsze osiagi, wiecej chla paliwa, wieksze koszta produkcji (nie chodzi tylko o tylny most, ale i o zawieszenie mocniejsze no i wal)

- niewprawny kierowca bedzie zwiedzac rowy w zimie. To pewne jak to ze jutro wzejdzie slonce (chociaz nowe fury z RWD maja 1000 systemow ESP, ABS HGW itp, wiec jakies szanse za prosta blache w aucie sa).

> + Przy RWD przeniesiesz wieksza moc bez problemow z trakcja.

> powiazane z tym pojecie to tz latwiejsze ruszanie jak jest

> slisko. Do pewnego momentu, bo jak sie ktos zagalopuje to

> zwiedzi row

wczoraj zlapalem sie z E30 spod swiatel

i mimo ze po kazdym wpieciu biegu gubilem trakcje

to bylem caly czas z przodu..

wniosek - jak ktos ogarnia to nie ma znaczenia czym jedzie

sa ludzie co FWD potrafia driftowac

gdzies byl tu nawet filmik z japoncami - ten od CTRa go wrzucal

> Ale co do scigania sie niestety FWD bedzie szybciej niz RWD.

LOL.

Może rozwiń tą interesującą myśl

> Ale co do scigania sie niestety FWD bedzie szybciej niz RWD.

Popatrz, jak wymiatają konkurencję FWR typu golfy i japońszczyzna najprostsze ruskie Łady (nieraz te stare "Żiguli") na węgierskich KJSach czy rajdach dla amatorów. Oczywiście dużo zależy od kierowcy!

Mam w rodzinie młodego człowieka, który zaczął startować Golfem. Konkurencja jak zwykle w mojej okolicy b. kręta. Niestety z niesmakiem sprzedał Golfa (nie pomogły m.in. kombinacje z zawiechą, aby w zakręcie jeździł na 3 kołach i stał sie choć ciut nadsterowny)i rok jeździł malaczem, uzyskując o wiele lepsze rezultaty.

Teraz juz nie wsiądzie w FWD (przynajmniej na KJSie). Obecnie szykuje Ładę 2106 na sezon letni.

FWD jest świetny użytkowo, bo zespół napędowy jest b. kompaktowy. Początkujących moze uratować przed wypadnięciem z drogi na śliskim.

IMO: jako "wozidupa" tylko FWD

Na wyścigi: RWD albo AWD

> IMO: jako "wozidupa" tylko FWD

> Na wyścigi: RWD albo AWD

To dlaczego w mistrzostwach swiata startuja praktycznie wylacznie AWD oraz FWD ?

> Popatrz, jak wymiatają konkurencję FWR typu golfy i japońszczyzna

> najprostsze ruskie Łady (nieraz te stare "Żiguli") na

> węgierskich KJSach czy rajdach dla amatorów. Oczywiście dużo

> zależy od kierowcy!

No wlasnie. Ci co jezdza tymi ladami to naprawde dobrzy kierowcy, bo zeby okielzac taka maszyne naprawde trzeba cos umiec. A jakwidac kierowcy tych golfow to bardziej amatorzy.

> No wlasnie. Ci co jezdza tymi ladami to naprawde dobrzy kierowcy, bo

> zeby okielzac taka maszyne naprawde trzeba cos umiec. A jakwidac

> kierowcy tych golfow to bardziej amatorzy.

Gdyby sprzęt był przeszkodą, to myślę, że od razu pozbyliby sie tych Ład i wsiedli w Golfiki. A tak nie robią.

Od siebie dodam do tego co piszą poniżej, że ogólnie na RWD o wiele lepiej się wchodzi w zakręty (nie mowie tu o zimie i sliskim). ponieważ przód jest dociażony przez silnik, a tylne koła popychają wszystko, wiec lepiej sie jedzie po łuku. Przedni napęd ma tendencję do podsterowności, a silnik z tyłu u napęd z tyłu do nadsterowności.

> To dlaczego w mistrzostwach swiata startuja praktycznie wylacznie AWD

> oraz FWD ?

Liczą się tylko AWD z inteligentnymi mostami centralnymi (o ile pamiętam średni stosunek mocy przód<>tył wynosi 40<>60% a więc te AWD to jakby ze wskazaniem na RWD).

FWD w wyscigach też umożliwiają np. selektywne hamowanie tylko osi tylnej (i to nie rękawem) a to duuużo daje.

Chociaz najczęściej słyszy się określenie: jedno- albo dwuosiowce...

Ale to sa motoryzacyjne smaczki. Rozmawiamy o NORMALNYCH RWD i FWD takich, że wsiada Kowalski i jedzie: po śliskim, po asfalcie i na KJSie. Ja stawiam na RWD, bo AWD nigdy w zyciu nie jeździłem.

Chociaz jednej zimy pozytywnie zaskoczyła mnie benzynowa AII kombi (FWD oczywiście)swoim wyważeniem: na pusto, bez ŻADNYCH manipulacji rękawem wchodziła w zakręty neutralnie! (tzn na małym gazie było nadsterownie(!!!!??), na dużym podsterownie, na średnim: tak, jak trzeba)

Stawiam też na skrzynię manual, ale to jest OT.

> Od siebie dodam do tego co piszą poniżej, że ogólnie na RWD o wiele

> lepiej się wchodzi w zakręty (nie mowie tu o zimie i sliskim).

> ponieważ przód jest dociażony przez silnik, a tylne koła

> popychają wszystko, wiec lepiej sie jedzie po łuku. Przedni

> napęd ma tendencję do podsterowności, a silnik z tyłu u napęd z

> tyłu do nadsterowności.

generalnie tak jest

ale to kwestia bardziej rozlozenia masy

ciezki przod - duza podsterownosc nawet w RWD

> Od siebie dodam do tego co piszą poniżej, że ogólnie na RWD o wiele

> lepiej się wchodzi w zakręty (nie mowie tu o zimie i sliskim).

> ponieważ przód jest dociażony przez silnik, a tylne koła

> popychają wszystko, wiec lepiej sie jedzie po łuku. Przedni

> napęd ma tendencję do podsterowności, a silnik z tyłu u napęd z

> tyłu do nadsterowności.

od zawsze jezdzilem autami FWD (wyjatkiem bylo "przez chwile" A6 AWD) i dlatego pytam

niedlugo stane przed wyborem kolejnego auta i wlasnie nad mooocnym RWD zastanawiam sie

> kilkukrotnie juz slyszalem, ze RWD jest lepszy od FWD, ale nikt mi

> tego dokladnie nie wytlumaczyl...

> wiec pytanie do Was... jak to jest z tym RWD?

to tak jak dyskutować nad wyżsością białego wina nad czerwonym i odwrotnie... wszystko zależy od tego co masz zamiar z tym autem wyprawiać, jedno i drugie ma zalety i wady, nie każde nadaje się do wszystkiego

> to tak jak dyskutować nad wyżsością białego wina nad czerwonym i

> odwrotnie... wszystko zależy od tego co masz zamiar z tym autem

> wyprawiać, jedno i drugie ma zalety i wady, nie każde nadaje się

> do wszystkiego

mialem nadzieje, ze wytkniecie tutaj wszystkie zalety i wady RWD

> mialem nadzieje, ze wytkniecie tutaj wszystkie zalety i wady RWD

ale... to co dla jednego jest wadą, dla innego może być zaletą... zależy co lubisz

auto z napędem na tył jest trudniejsze w prowadzeniu w szczególności na mokrym i śliskim, napewno jest cichsze w porównaniu do przednio napędowego... itd. itp. sralalala jak nie przejedziesz się i takim i takim to się nie dowiesz

ja np. bardzo lubię auta z napędem na tył choć to niebezpieczna broń w moich rękach

Na śliskim podczas skręcania "bezpieczniej" można prowadzić FWD m.in. dlatego że można lepiej dociążyć przód - hamowanie silnikiem na przedniej osi. RWD wiadomo - przy większej mocy na zakrętach trzeba uważać żeby tył nie uciekł...

Za to RWD jest wyraźnie lepszy pod względem przeniesienia napędu. Przyspieszając na RWD tył się dociąża, a przy FWD przód się odciąża - więc RWD lepiej dociska opony do jezdni i tym samym lepiej "odpycha" autko...

Z innej beczki - jadąc na wprost po zerwaniu przyczepności nie ma specjalnych obaw że zaraz nami gdzieś zarzuci natomiast zerwanie przyczepności tylnej osi daje takie prawdopodobieństwo... Dochodzi do tego jeszcze powszechne rozumienie że "przód wyciąga".

Na koniec wystarczy dodać że jak ktoś czuje samochód i ma jakieś tam wyrobione poprawne nawyki za kółkiem to czy przy FWD czy RWD i tak powinien sobie poradzić... albo inaczej - wariatowi za kółkiem nawet 4WD nie pomoże

> kilkukrotnie juz slyszalem, ze RWD jest lepszy od FWD, ale nikt mi

> tego dokladnie nie wytlumaczyl...

> wiec pytanie do Was... jak to jest z tym RWD?

To nie tak. Wszystko zależy od konkretnego samochodu i konkretnego kierowcy. Nawet wśród profesjonalistów są różne preferencje.

To teraz o RWD:

+ trwały układ przeniesienia napędu - przeguby z tyłu nie są na skrętnych kołach i przez to mniej się zużywają.

+ lepsze rozłożenie mas samochodu - silnik maksymalnie cofnięty do tyłu (za przednią oś), skrzynia na środku samochodu, z tyłu dyfer i most

+ brak wpływu napędu na układ kierowniczy - w czasie bujania tyłu koła przednie same się ustawiają w odpowiedniej kontrze, w czasie ostrego ruszania można trzymać kierownicę jednym palcem - nie wyrywa jej z rąk, świetne trzymanie toru jazdy na wprost itp.

+ lepsze właściwości trakcyjne

+ mniejszy promień skrętu

+ charakterystyka prowadzenia zależna od geometrii zawiasu między innymi, ale generalnie RWD ładnie skręca

- większa masa (a więc i większe spalanie, słabsze osiągi)

- zwiększony hałas (układ napędowy leci przez kabinę) - choć RWD jest obecnie tylko w dobrych i drogich samochodach, więc jest odpowiednio wyciszony

- mit o trudnym prowadzeniu (tak - rwd nie prowadzi się wcale trudno)

- większy koszt produkcji

A teraz o FWD:

+ tańszy

+ cichszy

+ lżejszy

- fatalne rozłożenie mas

- podsterowność związana z rozłożeniem mas i napędem na przód, tak więc gorsze prowadzenie

- większy promień skrętu

- wyrywanie kierownicy przy mocnych autach i depnięciu gazu, mniejsza precyzja

- mniej trwały układ napędowy

Można by jeszcze deko powymieniać. Ja wolę RWD. A jeżdżę FWD, bo nie ma fajnych RWD w klasie autobusów rodzinynch ;-)

> To nie tak. Wszystko zależy od konkretnego samochodu i konkretnego

> kierowcy. Nawet wśród profesjonalistów są różne preferencje.

> To teraz o RWD: ...

wlasnie na takie odpowiedzi liczylem...

dzieki

> - mit o trudnym prowadzeniu (tak - rwd nie prowadzi się wcale trudno)

To zależy od warunków. Jak jest OK, to jest OK. Ale jak kończy się przyczepność (lub ogólnie jest niewielka), RWD staje się po pierwsze trudniejsze w opanowaniu (to wcale nie mit, szczególnie w jeździe sportowej), a po drugie mniej efektywne od FWD. Dlatego w sporcie mamy dwie sytuacje:

- dominacja RWD w wyścigach płaskich

- dominacja FWD w rajdach (nie licząc AWD, rzecz jasna)

W rajdach, na niezbyt przyczepnej (np. mokry asfalt, albo szuter) trasie, przednionapędowe S1600 (200-215KM) jest w stanie objechać 400-konne tylnonapędowe Porsche. Głównie dlatego, że kierowca Porsche musi cały czas walczyć z problemami z trakcją, non-stop uspokajać uślizgi tylnej osi, znacznie mocniej (a przez to wolniej) składać się do nawrotów, etc.

Ale niech tylko zrobi się sucho, trasa z szutru wyjedzie na asfalt... Nagle może się okazać, że to samo Porsche nie dość, że zje wszystkie FWD, to jeszcze osiągnie wyniki niewiele odbiegające od aut AWD.

> To zależy od warunków. Jak jest OK, to jest OK. Ale jak kończy się

> przyczepność (lub ogólnie jest niewielka), RWD staje się po

> pierwsze trudniejsze w opanowaniu (to wcale nie mit, szczególnie

> w jeździe sportowej), a po drugie mniej efektywne od FWD.

Ja piszę o jeździe cywilnej. Przejechałem dwie zimy Omegą 2.5v6 na letnich oponach. Na prawdę jeździło się ok.

> Dlatego w sporcie mamy dwie sytuacje:

> - dominacja RWD w wyścigach płaskich

To oczywiste.

> - dominacja FWD w rajdach (nie licząc AWD, rzecz jasna)

Oprócz asfaltowych. Ale to rozumiemy obydwaj

> Nagle może się okazać, że to samo Porsche nie dość, że zje

> wszystkie FWD, to jeszcze osiągnie wyniki niewiele odbiegające

> od aut AWD.

Nie niewiele odbiegające, ale odpowiednio przygotowane RWD może objechać AWD. Ale na suchym asfalcie.

> Nie niewiele odbiegające, ale odpowiednio przygotowane RWD może

> objechać AWD. Ale na suchym asfalcie.

Na suchym asfalcie to i FWD może objechać AWD.

W końcu to właśnie z powodu objechania całej stawki na Monte Carlo przez Xsarę F2, FIA zbanowała tę klasę w rajdach...

> Na suchym asfalcie to i FWD może objechać AWD.

> W końcu to właśnie z powodu objechania całej stawki na Monte Carlo

> przez Xsarę F2, FIA zbanowała tę klasę w rajdach...

A zaczęło się równie ostro duuużo wcześniej. Wtedy, gdy Mini Morris objechał całą resztę. Oczywiście również piszę o Monte Carlo

> A zaczęło się równie ostro duuużo wcześniej. Wtedy, gdy Mini Morris

> objechał całą resztę. Oczywiście również piszę o Monte Carlo

No, tak. Duuużo wcześniej. Ale musieli mieć miny...