Polarny

2 razy kupowałem tylny klosz Depo - polecam.

Trochę nie na temat, bo auto starawe (14 lat, rocznikowo 15), ale corsa diesel odpaliła po kilku miesiącach, wliczając w to obecną zimę - od razu, bez problemu. Bez odłączania klem. Parkowanie pod chmurką.

Mi diagnosta powiedział, że nie bada spalin, bo od razu widzi czy jest OK. Jak się uparłem, to zbadał - wyniki były kilkukrotnie niższe od progów, więc nie blefował.

Czyli co - nie sprawdzają, co powinni sprawdzić? Bo ja żadnej fikcji jakoś nie widzę.

Da się, gdy różnica prędkości jest znaczna - zwłaszcza wyprzedzany musi się ledwo toczyć. Z kolei nie da się, gdy wyprzedzany całkowicie zagradza pieszym przejście - co w przypadku np. TIR-ów jest często spotykane. Przykład - i to dosyć popularny - podałem. Jakoś swoich "strychów" nie jesteście w stanie użyć, by ten przykład zanegować. A przypominam, że to nie ja wymyśliłem kryteria tego "quizu".

Możesz tak sobie przyjąć - mi niespecjalnie zależy, co sobie w tej materii przyjmiesz. Czepiam się tego, że zabezpieczają źle. Wg ciebie, jak wszyscy robią coś źle, to jest to naturalne i tak powinno być? Nie to co teraz, prawda? Znowu krytykujesz zabezpieczenie, podając jako lepszą alternatywę brak jakiegokolwiek zabezpieczenia. Jakoś teraz można zdalnie łączyć się z samochodem - i to za darmo. Więc nie dość, że wnioskujesz na poziomie schizofrenika, to jeszcze sam dyskutujesz ze swoimi tezami. A jak napiszesz coś durnego, to niby JA mam brnąć dalej. Przesmaruj sobie styki. I wyraźnie napisałeś, DLACZEGO wolisz siedzieć wyżej. A może przestali już przychodzić, bo uroda przeminęła? Coś było na rzeczy, bo bardzo swoje powodzenie podkreślałeś.

W takiej sytuacji to wyprzedzanie lub jego brak nic nie zmieni, gdy jedziesz tuż obok wyprzedzanego. Jeżeli pieszemu udało się umknąć tamtemu, to tobie już nie umknie - nieważne czy wyprzedzasz czy nie. No chyba że mówimy o sytuacji gdzie wyprzedzany jedzie 2 km/h a wyprzedzający - znacznie szybciej. W praktyce niewiele się to wówczas różni od omijania.

Nie chodzi o pasy jako takie - często pasy są przed skrzyżowaniem i ktoś po prostu skręca. Co ciekawe, nie można go wtedy wyprzedzać, nawet gdy jedzie dedykowanym pasem do skrętu - a jeszcze nie widziałem, by ktokolwiek w takiej sytuacji hamował. Mowa oczywiście o scenariuszu z brakiem sygnalizacji świetlnej.

Jadę swoim tempem, ktoś na pasie obok mnie dogania, zrównuje prędkość, wjeżdżamy razem na pasy, po czym on hamuje. Żeś mi problem milenijny zadał - taki nierozwiązywalny dla ciebie.

Po pierwsze - producent wcale nie jest głupi. Po drugie - klient może pójść po inne, ale wie że i tak łatwość kradzieży jest podobna. Nie na "łączności" w sensie ciągłego połączenia, tylko na rozpoznaniu urządzenia na początku jazdy. Nie przypominam sobie na przestrzeni kilkunastu lat, by to kiedykolwiek zawiodło. Jak przypadkowy przechodzień podchodzi do twojego auta i macha ci przed oczami swoimi jajami , to niekoniecznie ze względu na twoją urodę, jak to sobie tłumaczysz. BTW. Płacą chociaż godziwie, czy ty tak bardziej hobbystycznie?

Ale to nie jest wyprzedzanie na pasach. A o wyprzedzaniu na pasach jest mowa.

Jakim cudem sforsowała wyprzedzany pojazd, który już był na przejściu, żeby być potrąconą przez pojazd wyprzedzający? To właśnie zrobiła źle. Chociaż sam nie wiem, jak technicznie tego dokonała.

Bardziej bezpieczne niż przejeżdżanie przez pasy bez wyprzedzania. Niebezpiecznie jest raczej wyprzedzać PRZED pasami. Chociaż wyprzedzanie przed pasami też często nie ogranicza widoczności, albo wyprzedzający i tak jedzie na tyle powoli że bez problemu zahamuje. Od wczoraj po Polsce jeździsz? Przecież to typowy przepis do uzasadniania potrzeby utrzymywania drogówki. Nawet sami policjanci specjalnie hamują przed pustym przejściem gdy obok nich ktoś jedzie, żeby "wyprzedzał". Swego czasu (może zresztą nawet nadal tak jest, bo u nich czas zatrzymał się w latach '80) jeszcze wciskali, że 300 m przed przejściem to już "bezpośrednio przed".

Gdy wyprzedza się na pasach, to jak pieszy miałby wejść na pasy, by być rojechanym? Na pasach jest pojazd wyprzedzany, który blokuje mu wejście. A z drugiej strony przejścia to już wyprzedzający ogarnia i nie ma to nic wspólnego z tym, że kogoś wyprzedza.

Jak właściciel w jakiś sposób straci czy pozbędzie się samochodu, to BYĆ MOŻE kupi ponowny tego samego producenta. Jeżeli właściciel nadal będzie jeździł poprzednio zakupionym samochodem, to wtedy NA PEWNO NIE kupi samochodu danego producenta (w zastępstwie tego, którego już nie ma). Więc lepiej mieć opcję "być może" niż "na pewno nie". Jeżeli nadal zrozumienie tego banału sprawia ci problemy, to już będziesz musiał popytać się kogoś z doświadczeniem w nauczaniu początkowym. To już trzeba wejść na wyższe poziomy geniuszu logicznego, by krytykować BT w kontekście bezpieczeństwa systemów, samemu proponując w zamian brak jakichkolwiek zabezpieczeń. Dokładnie - o takiego pilota chodzi i tylko o damską torebkę, w której szuka się go kilkanaście minut. BTW. Jak przestaniesz się obwieszać damskimi torebkami, to może nie będziesz musiał jeździć kioskami, by uniknąć propozycji od pieszych których rozporki znajdują się na wysokości twojej głowy. Nawidoczniej producent nie znał Ryb'iego geniuszu i patrz jak to spierdzielił ...

No właśnie: TEŻ. Ale nie tylko. Więc producentowi - a ogólniej ogółowi producentów - opłaca się, by był "ruch w interesie". Automatyczne łączenie się telefonu przez BT jest zawodne, bez sensu i niemożliwe do bezpiecznego przeprowadzenia w czasie jazdy? Albo naciśnięcie przycisku na pilocie? Świetnie, że jesteś dobrze poinformowany i niezawodnie wyjaśnisz wszelkie wątpliwości.

No trochę ma, bo producent liczy na to, że po sprzedaży przyjdzie po nowy do niego. A jak jeszcze samochód został utracony (czy przez uszkodzenie, czy kradzież), to tym bardziej. Historia zna takie przypadki. Tam chyba wymieniłem więcej opcji? A jeszcze wcześniej była kolejna opcja: połączenie się znanego urządzenia po BT.

Czyli odryglowuje auto bez kluczyka, odpala je, po czym sobie odjeżdża - taki scenariusz opisujesz? No tak, w sumie nazwa systemu "key-less" zobowiązuje ...

W starym XM-ie trzeba było wklepywać kod z klawiaturki przy każdym uruchamianiu silnika.

Czego człowiek miałby zapomnieć? Naciśnięcia przycisku na pilocie, zadzwonienia pod numer który mu się wyświetla, czy miesiąca swoich urodzin?

Doczytałeś o innych sposobach? Może to być użycie pilota, zadzwonienie pod określony numer albo wręcz nawet wybór miesiąca daty narodzin - nie tylko sekwencja przycisków. Nawet dla ułatwienia mogłaby to być DOWOLNA z ww. metod.

Znowu nie rozumiesz, co czytasz - i jeszcze się obrażasz jak dziecko. Nie chodzi o uruchamianie tego systemu z jakiegoś zaskoczenia, tylko o konieczność dodatkowej autentykacji. Może to być sekwencja przycisków, zadzwonienie na jakiś numer z zarejestrowanego urządzenia czy cokolwiek innego. Najprościej byłoby użycie po prostu przycisku na pilocie. A jeżeli uznajesz, że coś działa dobrze tylko dlatego, że działa tak a nie inaczej, to znaczy że słabo wnioskujesz o świecie na podstawie dotychczasowych doświadczeń - więc jesteś ostatnim, który powinien wyrokować, kto ma więcej od kogo wyobraźni. Zresztą - twoje wymysły jakoby samochód miał "awaryjnie hamować" od razu po utracie połączenia z kluczykiem, też o twojej wyobraźni świadczą. Naprawdę jesteś tak naiwny że myślisz, że ta sekwencja byłaby ogólnie znana i taka sama dla każdego auta? PIN-y do kart też są takie same? Wydawało mi się aż nadto oczywiste, że to user ustawia sobie sekwencję po swojemu - jak w telefonie. Poza tym to nie musi być sekwencja - może to być np. "użyj przycisku na pilocie (dowolnego) w ciągu 1 minuty". Dodatkowo np. autentykacją byłoby samo podłączenie się zarejestrowanego urządzenia do AA lub CP albo przynajmniej do połączeń/dźwięków przez BT.

A co niebezpiecznego jest w kliknięciu np. "mute" na kierownicy, po czym zmianie trybu wyświetlania zegarów i ustawieniu innej odległości na tempomacie? Byłoby to wykonywane oczywiście raz po utracie łączności z kartą, a nie co 15 sekund.

Częściowo testowałem, ale nie chciałem się zatrzymywać na ekspresówce. Zresztą to bez różnicy, co ja testowałem, a czego nie - ten system JUŻ JEST i powoduje zatrzymanie się samochodu bez udziału kierowcy. Takie są fakty - więc gdzie tu widzisz jakieś "bzdury" i "brnięcie w absurd"? Poza tym nikt nie pisał, że hamowanie jest awaryjne. Po raz kolejny apeluję, byś najpierw rozpoznał temat i dopiero po tym się wypowiadał, zamiast produkować bzdury, z którymi sam dyskutujesz i które oceniasz. Tu masz przykład testu działania tego systemu - bo nie sprawiasz wrażenia kogoś, kto samodzielnie coś potrafi znaleźć żeby zdobyć wiedzę potrzebną do wypowiadania się w temacie: https://www.youtube.com/watch?v=LcwPYfmbL7Y

Ten system już jest i działa - tylko że aktywuje się w innych przypadkach. Może jednak czasami się wysil i doczytaj, o czym była mowa.