> Czy kolega zawsze jest w 100% kondycji fizycznej i psychicznej na

> drodze

> Jeżeli tak to GRATULACJE !!!

W wystarczającej żeby zauważyć ponadtonowy obiekt z wystarczającej odległości na jezdni - czyli tam, gdzie spodziewam się go zobaczyć.

I nie wyobrażam sobie żeby można było usiąść za kółko będąc w kondycji która tego nie zapewnia. To już bezpieczniej mieć 2 promile.

> W wystarczającej żeby zauważyć ponadtonowy obiekt z wystarczającej

> odległości na jezdni - czyli tam, gdzie spodziewam się go

> zobaczyć.

> I nie wyobrażam sobie żeby można było usiąść za kółko będąc w

> kondycji która tego nie zapewnia. To już bezpieczniej mieć 2

> promile.

chyba jeszcze nie spotkałeś na drodze nikogo kto miałby 2 promile

> chyba jeszcze nie spotkałeś na drodze nikogo kto miałby 2 promile

Przesadziłem - niech będzie 1 promil. Ktoś kto ma 1 promil będzie widział pojazdy z naprzeciwka bez świateł w dzień. A jeżeli ktoś ich nie widzi przy 0,0 promila ...

> W wystarczającej żeby zauważyć ponadtonowy obiekt z wystarczającej

> odległości na jezdni - czyli tam, gdzie spodziewam się go

> zobaczyć.

> I nie wyobrażam sobie żeby można było usiąść za kółko będąc w

> kondycji która tego nie zapewnia. To już bezpieczniej mieć 2

> promile.

Kolejny idealny kierowca

Niestety u nas w kraju co drugi za takiego się uważa .....i są tego efekty

> Kolejny idealny kierowca

> Niestety u nas w kraju co drugi za takiego się uważa .....i są tego

> efekty

To że widzę samochód w dzień nie uważam za jakiś szczególny wyczyn.

Jak ktoś nie widzi - prawo jazdy na półkę i do autobusu.

> Przesadziłem - niech będzie 1 promil. Ktoś kto ma 1 promil będzie

> widział pojazdy z naprzeciwka bez świateł w dzień. A jeżeli ktoś

> ich nie widzi przy 0,0 promila ...

jak nie widzi przy 0.0, to na pewno zobaczy przy 1 promilu

w pewnych styuacjach samochodu bez swiatel naprawde nie widac, a ma to znaczenie np. przy zabieraniu sie do wyprzedzania.

pozdro

> Przesadziłem - niech będzie 1 promil. Ktoś kto ma 1 promil będzie

> widział pojazdy z naprzeciwka bez świateł w dzień. A jeżeli ktoś

> ich nie widzi przy 0,0 promila ...

Byłem świadkiem jak tzw. "wczorajszy kierowca" wyjeżdzał samochodem osobowym z posesji prywatnej. Na odcinku może 100 m stworzył potencjalne zagrożenie około 4 razy, na placu kiedy ruszał z piskiem opon paląc gumę nie patrząc na to co dizeje się dookoła, następnie o centymetry minął słupek bramy wjazdowej, nawet nie kiwnął głową żeby spojrzeć się czy aby coś nie jedzie z prawej czy z lewej, wyjeżdzając z posesji nadal z piskiem o maluśki włos nie rozwaliłł się o prawężnik. Potencjalne zagrożenie

> co jak co, ale w kwestii alkoholu jestem raczej bezkompromisowy

A możesz podac jakieś uzasadnienie??

Bo przeglądając stastystyki śmiertelności w wypadkach to można dojść tylko do jednego wniosku, że im więcej pijanych kierowców na drogach to śmiertelność w wypadkach spada.....

Bo równie dobrze można zacząć łapać mankutów i potem publikować dane np: złapano 2500 osób leworęcznych na drodze; nowy czarny rekord 500 wypadków spowodowanych przez leworęcznych;

A uzasadnieniem tej tezy byłoby to, że gaz i hamulec jest po prawej stronie wic jest przystosowany dla osób praworęcznych wiec ci drudzy MUSZA powodować wiecej wypadków.

Sam wiec widzisz, ze bardzo łatwo jest stworzyć bzdurną ideologie i do nich zaliczam też jazde na świetłach w dzień i progi zawartości 0.0 czy 0.2.

A i zauważ, że prawie cały były blok wschodni ma 0.0 lub 0.2, a niemial cała europa zachodnia 0.5, a to jednak u nich jest niższa śmiertelność - dziwne, nie(?).

> To że widzę samochód w dzień nie uważam za jakiś szczególny wyczyn.

> Jak ktoś nie widzi - prawo jazdy na półkę i do autobusu.

Widzę,że patrzysz na ten temat tylko z własnego punktu widzenia

Uważasz się za "SPECA"- OK nie neguję tego. Ale zrozum ,że nie każdy jest taki jak TY !!!

> A możesz podac jakieś uzasadnienie??

> Bo przeglądając stastystyki śmiertelności w wypadkach to można dojść

> tylko do jednego wniosku, że im więcej pijanych kierowców na

> drogach to śmiertelność w wypadkach spada.....

statystycznie rzecz biorąc własciciel i jego pies mają po trzy nogi, także statystyka w wielu przypadkach grubo odbiega od rzeczywistości, byłbym ostrożny

> Bo równie dobrze można zacząć łapać mankutów i potem publikować dane

> np: złapano 2500 osób leworęcznych na drodze; nowy czarny

> rekord 500 wypadków spowodowanych przez leworęcznych;

akurat trafiłeś na mańkuta

> A uzasadnieniem tej tezy byłoby to, że gaz i hamulec jest po prawej

> stronie wic jest przystosowany dla osób praworęcznych wiec ci

> drudzy MUSZA powodować wiecej wypadków.

> Sam wiec widzisz, ze bardzo łatwo jest stworzyć bzdurną ideologie i

> do nich zaliczam też jazde na świetłach w dzień i progi

> zawartości 0.0 czy 0.2.

> A i zauważ, że prawie cały były blok wschodni ma 0.0 lub 0.2, a

> niemial cała europa zachodnia 0.5, a to jednak u nich jest

> niższa śmiertelność - dziwne, nie(?).

Może i coś tam racji masz, ale u nas problemem nie jest samo 0,2 tylko to, że słyszy się co chwila o ludziach, którzy mieli powyżej 1 promila lub bardzo blisko 1 promila, a nikt chyba mnie nie przekona, że osobnik mający około 0,8 promila jest w 100% bezpiecznym kierowcom, bo w 100% panuje nad autem. Wierzycie w to, że raptem podniesienie granicy powiedzmy do 0,8 zmniejszyłoby liczbę pijanych kierowców na drogach, tak ale tylko statystycznie, bo każdy wypity człowiek zatrzymany, a mający ponizej 0,8 byłby puszczony dalej bez konsekwencji, nie jestem przekonany czy w naszym społęczeństwie przyczyniłoby się to do zmniejszenia ilości wypadków z udziałem pijanych kierowców. Ludzie zaczęliby czuć się bardziej bezkarni, szczególnie CI na wsiach, w małych miasteczkach, bo przecież 0,8 to bardzo blisko 1 promila i praktycznie nie ma różnicy i tak możemy podnosić granicę w nieskończoność aż do zgonu pijącego. Być może jako społeczeństwo nie dorośliśmy jeszcze do pewnych rzeczy

myslisz ze tylko w Polsce jezdza na bani?