> To co w takim razie oznacza ten żółty trójkącik z czerwoną obwódką

> obok którego przejeżdża A?

No znaczenie jest dokładnie takie same jak dla pojazdu B przejeżdżającego obok tego samego znaku. Z tymże oprócz znaków będzie obowiązaływała tutaj reguła o której pisałem wcześniej...

> Jak juz zostalo wiele razy dowiedzione przez policje ustalajaca wine

> w kolizji, oczywiscie pierszenstwo ma ten skrecajacy w prawo.

> Ale ludzie sie jakos dziwnie sugeruja szerokoscia ulicy, tym ze

> ma wyznaczone dwa pasy ruchu, czy moze tym ze tam stoi stop.

Całkowicie się z kolegą zgadzam, ludzie pierszeństwo często indentyfikują z szerokością drogi, bądź też jej nateżeniem ruchu Zresztą tu też już się w tej rozmowie jakieś drogi główne etc. zaczęły pojawiać.

Co do robienia lewej strony...sytuacja może być ciężka do wyjaśnienia, jeśli nie będzie jakichkolwiek śladów i świadków, bo kierownik B może zawsze powiedzieć, on nie skręcał w lewo, tylko już był na tej drodze z pierszeństwem przejazdu.Radzę zatem uważać - chyba że skrzyżowanie jest monitorowane.

> Co do robienia lewej strony...sytuacja może być ciężka do

> wyjaśnienia, jeśli nie będzie jakichkolwiek śladów i świadków,

> bo kierownik B może zawsze powiedzieć, on nie skręcał w lewo,

> tylko już był na tej drodze z pierszeństwem przejazdu.Radzę

> zatem uważać - chyba że skrzyżowanie jest monitorowane.

hmm ale wtedy to po 1. B by musial wjechac na czerwonym swietle a po 2 by musialo mu sie udac przjechac i nie walnac w nikogo kto jedzie na wprost, a po 3 jakby B walnal w pojazd A to i tak B bylby winnym bo wjechal na czerwonym

> Dobra dedukcja.

> A teraz pytanie do wszystkich wątpiących.

> Kiedy mając zwykłe zielone (nie kierunkowe)

> światło NIE mamy pierwszeństwa?

kiedy widzimy pojazd mogacy niestosowac sie do przepisów ruchu drogowego

> kiedy widzimy pojazd mogacy niestosowac sie do przepisów ruchu

> drogowego

Ale to nie do końca dobra odpowiedź...

Bo pierwszeństwo nadal mamy,

ale z rozsądku nie korzystamy z niego

> Ale to nie do końca dobra odpowiedź...

> Bo pierwszeństwo nadal mamy,

> ale z rozsądku nie korzystamy z niego

taki troche skrot myslowy zastosowalem

> aha usunalem na chwile wysepke (bo nie musi tam byc, ot taka

> fanaberia drogowcow), i czy dalej uwazasz ze B ma pierwszenstwo?

I bez wysepki sytuacja jest jaśniejsza.

Za to z wysepką - to można traktować jako jedno skrzyżowanie, albo kilka.

I konia z rzędem temu, kto znajdzie przepis, jak duża ma być wysepka, by to były osobne skrzyżowania.

A co w sytuacji, gdy nie wiesz, czy to autko skręcało w lewo z naprzeciwka, tylko jechało prosto - ale stanęło bo. np. zgasło? Albo może jechało prosto i łamiąc przepis objechało wysepkę po lewej stronie i skręciło w prawo?

I jak udowodnisz kierownikowi, który wjechał w Twój bok, że tak nie było? A Ty masz wyraźnie kielnię.

A może wysepka jest na tyle duża, że autko stało na niej zaparkowane. Włączyło się do ruchu i jedzie sobie. Nie ma światła - a tu z prawej strony widzi drogę z kielknią i zniej ktoś pakuje mu w bok. Kto miał pierwszeństwo?

kolejna dyskusja na dość prosty temat....

i znowu wielu userów wymyśla cuda i różne warianty...

nowe skrzyżowania, drogi główne... sygnalizacje która może działać tak lub inaczej, znaki.....etc.....

wystarczy przeczytać ustawę PoRD oraz rozporządzenia i wszystko stanie się jasne........

pojazd A ma pierszeństwo przed pojazdem B....i to jest jedyna prawidłowa odpowiedź......z jednym małym wyjątkiem........

jeśli sygnalizacja świetlna będzie rozdzielała kierunki ruchu (na rysunku nie ma pasa ruchu wyznaczonego do skrętu w lewo przez pojazd B oraz sygnalizatora kierunkowego) to wtedy może się zdarzyć, że dla pojazdu B będzie zielony sygnał do skrętu, a dla pojazdu A czerwony sygnał....i wtedy przy działającej sygnalizacji świetlnej sytuacja może wyglądać inaczej....

w innym przypadku nie ma co dywagować........

dodać należy jeszcze, że wysepka ta jest wysepką kanalizującą skrzyżowanie i nie tworzy nowego skrzyżowania....

> dodać należy jeszcze, że wysepka ta jest wysepką kanalizującą

> skrzyżowanie i nie tworzy nowego skrzyżowania....

Fajnie.

Byłoby to jasne - tylko czym różni się taka wysepka od takiej, która tworzy nowe skrzyżowanie?

I jaka jest podstawa prawna - bo "wysepka kanalizująca" nie występuje w definicjach PoD.

> Fajnie.

> Byłoby to jasne - tylko czym różni się taka wysepka od takiej, która

> tworzy nowe skrzyżowanie?

A tym:

"Skrzyżowanie – przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową lub stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze. Niebezpieczne skrzyżowania są w Polsce oznaczone odpowiednimi znakami drogowymi."

teraz zobacz co sklada sie na droge, a potem filozuj

> teraz zobacz co sklada sie na droge, a potem filozuj

Czy potrafisz odpowiedzieć na pytanie?

Czym się różni sytuacja, gdy jest jedno skrzyżowanie, a gdy kilka?

Czu na tej wysepce ma być budynek?

Czy ma mieć określone wymiary?

Czy na tej wysepce ma być chodnik, parking czy coś innego?

Czy np. gdy najdłuższy bok ma do 50m to jest to jedno skrzyżowanie, a powyżej to osobne.

Nie twierdzę, że to na 100% jedno skrzyżowanie.

Nie twierdzę, że to na 100% kilka skrzyżowań.

Sądzę, że można to interpretować i tak i tak.

Natomiast szukam przepisu, od czego zależy, czy to jest jedno, czy kilka.

> Nie twierdzę, że to na 100% jedno skrzyżowanie.

> Nie twierdzę, że to na 100% kilka skrzyżowań.

> Sądzę, że można to interpretować i tak i tak.

to jest raczej wydziwianie niż szukanie......

masz załączony rysunek skrzyżowania.....

powyżej zostało załączone zdjęcie tego skrzyżowania....

czego jeszcze szukać????

rozpatrujemy konkretny przypadek, a nie wymyślone niewiadomo co.......

jeśli spotkasz skrzyżowanie gdzie będzie budynek na wysepce kanalizującej, zrób zdjęcie, daj na kącik...i wtedy podyskutujemy o konkretnym przykładzie....

dasz przykład....poszuka się przepisu.....

jeśli chodzi o powyższy przykład, jest on wzięty z konkretnego skrzyżowania i zadane jest kokretne pytanie.....

na które zresztą już prawidłowe odpowiedzi padły...

a tak to rozbijanie gów.....na na atomy poprzez dywagacje akademickie na podstawie wyimaginowanych możliwości....

> czego jeszcze szukać????

Przepisu. Już Ci to nawet wytłuszałem.

Definicji kanału wyspowego (czy jak go tam zwiesz) i zapisu że nie rozdziela on dróg.

Podyskutować możemy sobie tutaj - za to gdyby przytrafiła mi się kolizja na takim skrzyżowaniu (czy takich skrzyżowaniach) chciałbym mieć poparcie przepisami swojego stanowiska (nie zależnie od tego, czy argumentowałbym, że to jedno, czy kilka skrzyżowań).

> Przepisu. Już Ci to nawet wytłuszałem.

wybacz ale chyba nie rozumiesz do końca pewnych rzeczy...

przepisy prawa składają się z różnych ustaw i rozporządzeń, które w pewnym powiązaniu tworzą całość...

o wysepce lub wyspie kanalizującej ruch możesz poczytać np tutaj

link dałem przykładowo.....

prościej wpisać w google tekst lub sformuopwanie któr chc się znależć

>> Podyskutować możemy sobie tutaj

owszem tak i bardzo chetnie.....

ale na jakichś realnych podstawach...

aktów prawnych o drogach też jest kilka.....

wystarczy chęć i poszukanie tematu.....

- za to gdyby przytrafiła mi się

> kolizja na takim skrzyżowaniu (czy takich skrzyżowaniach) chciałbym mieć poparcie przepisami swojego stanowiska (nie zależnie od tego, czy argumentowałbym, że to jedno, czy kilka

> skrzyżowań).

to mam prośbę......

poszuszak aktów prawnych a jak znajdziesz....przetrawimy....