Mam mały dylemat i zwracam się do Was z prośbą o wyjaśnienie. Sprawa wygląda następujaco:

Droga to dwie jezdnie dwupasmowe, każda z jezdni jednokierunkowa, przy każdej są drogi dla rowerów i chodniki.

Do w/w drogi dochodzi droga podporządkowana na której jest nakaz skrętu w prawo (nie ma przejazdu przez pas zieleni oddzielający jezdnie). Na skrzyżowaniu wyznaczone jest osobno przejście dla pieszych i przejzad dla rowerów. Pierwsze pytanie jest takie czy rowerzysta jadący w takim wypadku z prawej strony ma pierszeństwo przed nadjeźdżającym z podporządkowanej samochodem? Wiem, że jest to trochę , ale żeby uściślić: rowerzysta jedzie po lewej stronie drogi a obowiązuje przecież ruch prawostronny a po prawej stronie drogi jest wydzielona droga dla rowerów. Czy rowerzystę na drodze dla rowerów należy traktować podobnie jak pieszego? Czy znaki zakaz wjazdu ustawione przy jezdni obowiązują też rowerzystów na drodze dla rowerów?

Problem jest taki, że dojeżdżając do skrzyżowania drogą podporządkowaną, po sprawdzeniu, że nie ma pieszych, zwraca sie głównie uwagę na samochody i rowery nadjeżdżajace z lewej strony (skoro jest to jednokierunkowa część drogi).

Powyższy problem mam zarówno jeżdżąc samochodem jak i rowerem. Zauważyłem że "L" przepuszczają rowerzystów z prawej, zreszta inni zwykle też, ale czy napewno to jest słuszne?

Druga wersja tego problemu jest taka, że na niektórych drogach rowerowych znajdują się znaki zakazu ruchu rowerów postawione od strony wjazdu na drogę "pod prąd". Po pierwsze znak taki jest bez sensu bo jaki to zakaz ruchu skoro ruch tam się odbywa bo z drugiej strony takiego zakazu oczywiście nie ma (jeżeli już, powinien być zakaz wjazdu postawiony przy drodze dla rowerów). Po drugie, wymienione znaki zakazu ruchu rowerów są małe tzn. dużo mniejsze niż znaki stawiane normalnie przy drogach, czy jest to zatem znak obowiązujący? Zapewne intencją stawiajacego te znaki było skierowanie ruchu rowerów na drogę rowerową biegnącą po prawej stronie drogi, czyli de facto zlikwidowanie problemu o którym pisałem w pierwszej części posta.

Jestem ciekaw jak widzi ten problem Szanowne Grono.

> Do w/w drogi dochodzi droga podporządkowana na której jest nakaz

> skrętu w prawo (nie ma przejazdu przez pas zieleni oddzielający

> jezdnie). Na skrzyżowaniu wyznaczone jest osobno przejście dla

> pieszych i przejzad dla rowerów. Pierwsze pytanie jest takie czy

> rowerzysta jadący w takim wypadku z prawej strony ma

> pierszeństwo przed nadjeźdżającym z podporządkowanej samochodem?

Art. 27.

1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

To chyba wszystko w tym temacie. Oczywiście rowerzysta nie ma prawa wjeżdżać wprost pod koła samochodu

pozdrawiam,

bromsky

> Art. 27.

Oczywiście ten przepis znam

> To chyba wszystko w tym temacie.

Myślę, że nie. Jak to się ma do przepisów rozdziału 3 PoRD???W końcu rower to pojazd. Rowerzysta nie może sobie jeździć "jak mu się podoba" tak jak pieszy. Kierujący rowerem może jechać lewą stroną jezdni tylko w przypadku określonym w art. 33 ust. 7 PoRD! Przecież masz prawo zakładać, że rowerzysta będzie jechał zgodnie z tymi przepisami czyli po prawej stronie drogi i wówczas jak znajdzie się na przejeździe dla rowerów ma zastosowanie przytoczony przez Ciebie art. 27.

Przytoczenie jedynie art. 27 jest IMHO analogiczne do powołania tylko art. 25 w przypadku gdy na skrzyżowaniu samochód nadjeżdża z prawej strony, ale z drogi jednokierunkowej pod prąd.

> Oczywiście ten przepis znam

> Myślę, że nie. Jak to się ma do przepisów rozdziału 3 PoRD???W końcu

> rower to pojazd. Rowerzysta nie może sobie jeździć "jak mu się

> podoba" tak jak pieszy. Kierujący rowerem może jechać lewą

> stroną jezdni tylko w przypadku określonym w art. 33 ust. 7

> PoRD!

Zwróc uwagę, że jezdnia a droga to różne pojęcia - w Twoim przypadku rowerzysta nie porusza się po jezdni.

> Zwróc uwagę, że jezdnia a droga to różne pojęcia - w Twoim przypadku

> rowerzysta nie porusza się po jezdni.

Wiem, wiem cytowałem jedynie art. 33 ust. 7. Nie zmienia to faktu, że rowerzysta ma jechać po prawej stronie. No właśnie tylko czy dla rowerzysty prawą stroną jest ścieżka rowerowa po prawej stronie jezdni, czy też prawa strona którejkolwiek z dwóch ścieżek rowerowych W koncu ścieżka rowerowa to też jezdnia. Co w przypadku ustawienia znaków o których pisałem w pierwszym poście

EDIT:

droga dla rowerów - drogę lub jej część przeznaczoną do ruchu rowerów jednośladowych, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;

jezdnia - część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów; określenie to nie dotyczy torowisk wydzielonych z jezdni;

> W koncu ścieżka rowerowa to też jezdnia

Krucza banda, przecież napisałem wcześniej coś Ścieżka rowerowa nie jest częścią jezdni. A tak w ogóle z Twojej teorii wynika, że mnóstwo dróg rowerowych jest tylko przeznaczonych dla jednego kierunku ruchu, gdyż droga dla rowerzystów jest umiejscowiona przy jednej stronie drogi (rów - jezdnia - droga dla rowerów - chodnik - rów).

> Krucza banda, przecież napisałem wcześniej coś Ścieżka rowerowa nie

> jest częścią jezdni.

Wyedytowałem i wyżej podałem definicję jezdni. IMHO zawiera się w niej definicja drogi dla rowerów.

> A tak w ogóle z Twojej teorii wynika, że

> mnóstwo dróg rowerowych jest tylko przeznaczonych dla jednego

> kierunku ruchu, gdyż droga dla rowerzystów jest umiejscowiona

> przy jednej stronie drogi (rów - jezdnia - droga dla rowerów -

> chodnik - rów).

Nie piszemy o takim przypadku, choć jest to argument

1* dwie drogi dla rowerów wzdłuż jednokierunkowych jezdni

2* przypadek jak w pkt 1 + znaki zakazu (o których kierowca i tak może nie wiedzieć), ale czy rowerzysta ma się do nich stosować?

> czy dla

> rowerzysty prawą stroną jest ścieżka rowerowa po prawej stronie

> jezdni

a co jakby taka scieżka była tylko po jednej stronie drogi? rowerzyści mogliby pojechać, ale już 'wrócić' nie, bo jechali by, wg Twojej teorii, pod prąd.

IMO każda z tych dwóch ścieżek rowerowych jest osobną 'drogą' i w jej ramach rower powinien znajdować się po prawej stronie.

> IMO każda z tych dwóch ścieżek rowerowych jest osobną 'drogą' i w jej

> ramach rower powinien znajdować się po prawej stronie.

Możliwe i na logikę tak powinno być tylko, że droga dla rowerów jest częścią jezdni o czym świadczy definicja (i jedno i drugie jest też częścią drogi). Kierującego obowiązuje ruch prawostronny i kierujący pojazdem, korzystając z drogi dwujezdniowej, jest obowiazany jechać po prawej jezdni.

Wystarczyłoby z definicji jezdni wyłączyć drogę dla rowerów i byłoby i logicznie i zgodnie z prawem.

Dalej nie wiem jak ustosunkować się do znaków zakazu jazdy rowerów ustawianych przy drogach dla rowerów. Dodam, że i jeden i drugi przypadek ma miejsce na jednej ulicy tzn. na pewnym odcinku są znaki (ten był niedawno remontowany) a na innym już ich nie ma.

> tylko, że droga dla rowerów jest częścią jezdni o czym świadczy definicja (i jedno i drugie jest też częścią drogi).

a gdzie to masz napisane?

owszem częścią drogi jest

ale nie jezdni....

nigdzie nie ma zapisu że droga dla rowerów jest częścią jezdni...

w opisywanej sytuacji sprawa jst dość prosta

jeśli rowerzysta znajduje się na przejeździe dla rowerów to kierowca ma mu ustąpić pierwszeństwa, ale jeśli na niego wjeżdża to już nie......

tak samo pieszy nie może wejść na przejście dla pieszych w bezpośredniej odległości przed nadjeżdżającym pojazdem.... mimo że będąc na przejściu ma już pierwszeństwo....

zapewne na tej drodze o której piszesz stoi znak drogowy - ustąp pierwszeństwa i nakaz skrętu w prawo....

znak ustąp dotyczy jezdni ale nie przejazdu dla rowerów

> Art. 27.

> 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów,

> jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić

> pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

> To chyba wszystko w tym temacie. Oczywiście rowerzysta nie ma prawa

> wjeżdżać wprost pod koła samochodu

> pozdrawiam,

> bromsky

No właśnie, ale jak dla mnie problem pojawia się gdy rowerzysta wjezdza na przejscie z predkoscia 30-40kmh :/ to jest jakas masakra- wyjezdzam z podporzadkowanej wiec patrze w lewo, tak jak nadjezdzają samochody a z prawej z predkoscia swiatla jedzie rowerzysta...

> No właśnie, ale jak dla mnie problem pojawia się gdy rowerzysta

> wjezdza na przejscie z predkoscia 30-40kmh :/ to jest jakas

Hmm, w kodeksie jest wyraźnie " Kierujący pojazdem, (...) jest obowiązany zachować szczególną ostrożność", więc powinieneś po prostu przewidzieć takie sytuacje i przed przejazdem zwyczajnie się zatrzymać.

pozdrawiam,

bromsky

> a gdzie to masz napisane?

> owszem częścią drogi jest

> ale nie jezdni....

> nigdzie nie ma zapisu że droga dla rowerów jest częścią jezdni...

Quote:

---

jezdnia - część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów; określenie to nie dotyczy torowisk wydzielonych z jezdni;

---

rower to pojazd, droga dla rowerów nie jest torowiskiem a jest przeznaczona dla ruchu pojazdów czyli oprócz tego, że jest częścią drogi jest też jezdnią.

Jak już wcześniej pisałem sprawę prawostronności ruchu w wypadku dróg dla rowerów załatwiłoby wyłączenie z definicji "jezdni" drogi dla rowerów tak jak ma to miejsce względem torowiska.

> w opisywanej sytuacji sprawa jst dość prosta

> jeśli rowerzysta znajduje się na przejeździe dla rowerów to kierowca

> ma mu ustąpić pierwszeństwa,

art.27 co do tego nie ma wątpliwości

> ale jeśli na niego wjeżdża to już

> nie......

w praktyce nigdy tak na to nie patrzyłem bo zwykle przepuszczam, tak jak i pieszych, ale rzeczywiście masz rację wtedy całe rozważania nt. z kótrej strony nadjeżdża rowerzysta są bez sensu z punktu widzenia kierowcy samochodu.

> zapewne na tej drodze o której piszesz stoi znak drogowy - ustąp

> pierwszeństwa i nakaz skrętu w prawo....

> znak ustąp dotyczy jezdni ale nie przejazdu dla rowerów

Tak dokładnie jest, ale wracamy do problemu definicji jezdni.

Poza tym nikt nie wspomniał jak ma jechać rowerzysta w przypadku ustawienia na jednej stronie drogi dla rowerów niewymiarowego znaku zakaz ruchu rowerów.