> Znam bardzo wiele firm, gdzie pracownik sam wybiera auto

Serdecznie współczuję flotowcowi w tej firmie - pewnie ze 30 marek aut i ze 300 modeli we flocie. Ciekaw jestem, czy ktoś na tym stanowisku wytrzymuje dłużej niż 2 m-ce.

> Serdecznie współczuję flotowcowi w tej firmie - pewnie ze 30 marek aut i ze 300 modeli we flocie.

> Ciekaw jestem, czy ktoś na tym stanowisku wytrzymuje dłużej niż 2 m-ce.

Nie wszystkie firmy są tak zorganizowane, że mają flotowca. Nie wszyscy pracownicy mają taką swobodę.

> Te wszystkie cechy które wypisałem powyżej nie wpływają negatywnie na komfort

> podróżowania, dlatego śmiem zwykłe modele nazywać doopowozami.

W kategoriach doopowozu...to... za mały bagażnik, taczki musiałem mniejsze kupić bo nic bym na działce nie zrobił, za ciasno bratowej z tyłu jak w ciąży była, a jak podjeżdżam pod górkę to ciągle mi coś miga na desce. Serwis mówi, że tak ma być i mam mniej gazu dawać. Widziałeś nową Thalie? Ładniutka...

I w tych kategoriach to ja wole GTI. Nie zgadzam się z połową argumentu nawet, że BMW to doopowóz...jeszcze do tego z dieslem. Jakim!? 204 koni z dwóch litrów. Za każdym wtryskiem tłok dostaje strzała jak Sosnowski od Kliczki. Daj spokój. A wracając do porównania z Golfem GTI. Pamiętasz w "Mam talent" takiego gościa...Golonka się nazywał i robił "kapki". Sympatyczny, wystąpił nawet w piłkarskich oscarach. Ale gdyby taki Peszko wjechał mu w golenie to chłopak przez miesiąc nawet w FIFE 10 by nie zagrał. Tak widzę to porównanie.

> Owszem BMW produkuje też auta z

> nastawieniem na jeszcze lepsze właściwości jezdne kosztem komfortu np serie M.

Wypowiedź delikatna niczym pupa niemowlaka...a może dyplomatyczna. Nie wiem. To tak jakby powiedzieć, że Bogatynia ma problemy z wysychaniem kałuż po niesfornym kapuśniaczku, który osmielił się wywołać utrudnienia w komunikacji wokół miejscowości.

Pozdrawiam.

> imho ciekawe porównanie

Ciekawe, że nikt nie wziął pod uwagę, że diesel BMW jest już "u kresu" wydajności diesla (100km/L pojemności silnika). Taki sam przelicznik w turbobenzynie jest dalej "cywilną" wartością 1.4= 140 km, 1.6= 160 km etc.

Dlatego trzeba wziąć pod uwagę, że silnik golfa jest lepszy, tylko ten napęd...

> Ciekawe, że nikt nie wziął pod uwagę, że diesel BMW jest już "u kresu" wydajności diesla (100km/L

> pojemności silnika). Taki sam przelicznik w turbobenzynie jest dalej "cywilną" wartością 1.4=

> 140 km, 1.6= 160 km etc.

> Dlatego trzeba wziąć pod uwagę, że silnik golfa jest lepszy, tylko ten napęd...

bardzo ciekawy wniosek wyciągnięty z kilku wcześniejszych zdań

skąd bierzesz takie sensacje?

bmw daje większy fun

> bmw daje większy fun

Moje zdanie jest następujące w temacie.

Mocny diesel na dupowóz i mocna turbobenzyna do jazdy "po bułki", czyli do funu.

Napędy w obu przypadkach odgrywają mniejsze znaczenie, choć do funu wskazane byłoby bardziej RWD lub AWD niż FWD.

Pzdr.

> bardzo ciekawy wniosek wyciągnięty z kilku wcześniejszych zdań

> skąd bierzesz takie sensacje?

No ciekawe ile osiągniesz km samym chipem w turbobenzynie a w turbodieslu

> No ciekawe ile osiągniesz km samym chipem w turbobenzynie a w turbodieslu

Na prawdę sądzisz, że tu aż takie znaczenie ma rodzaj spalania? Imho ważniejsze są graty dookoła (ich rezerwy). Konkretnie tego diesla chipem robi się na ok 240 KM. Ile robi się silnik w Golfie nie wiem. Tylko, że te dodatkowe konie w tym golfie i tak będą służyć co najwyżej lepszemu rozprowadzeniu gumy na asfalcie - jaki to ma sens. Im więcej koni tym większe znaczenie będzie miał napęd.

> No ciekawe ile osiągniesz km samym chipem w turbobenzynie a w turbodieslu

czyli tak naprawdę nie zwracasz uwagi na to, że istnieją różne silniki, zbudowane z różnych materiałów, w różnej technologii i to jest prawdziwa granica?

aha. i samym programem w tym golfie też 300KM nie zrobisz. różnica nie jest zwalająca z nóg: 240KM vs 250KM na korzyść 2.0TFSI