> Niech Komisarz objaśni na przykładzie tego ronda,

a gdzie tam jest rondo ? Jakoś nie widze znaku C12...

> a gdzie tam jest rondo ? Jakoś nie widze znaku C12...

Sugerujesz, że można tam jeździć, jak na tym video:

Witam

Pojazd czerwony dojeżdżając do ronda widzi pojazd biały,który jedzie wewnętrznym pasem, lecz nie wie gdzie on będzie dalej jechał, więc wjeżdża na pas zewnętrzny, który jest wolny, a więc nie wymusił nikomu pierwszeństwa. Teraz oba pojazdy są na rondzie, które jak wyprostował to byłaby droga jednokierunkowa o dwóch pasach ruchu z odchodzącymi drogami z prawej strony, więc trzeba się zachować jak na takiej drodze. Podsumowując czerwony ma pierwszeństwo.

pozdrawiam

> Sugerujesz, że można tam jeździć, jak na tym video:

film nie działa a wracając do zdjęcia wyżej co to za skrzyżowanie? Pisze skrzyżowanie bo skoro nie widać żadnych znaków to pewnie zasada prawej strony działa i tyle.

> film nie działa a wracając do zdjęcia wyżej co to za skrzyżowanie? Pisze skrzyżowanie bo skoro

> nie widać żadnych znaków to pewnie zasada prawej strony działa i tyle.

To, że nie widać na zdjęciu znaków nie oznacza, że ich tam w ogóle nie ma. Zresztą można się wybrać osobiście do Szczecina lub wypytać kolegów z ZS.

Brak znaku C-12, czy jakiegokolwiek innego nakazu/zakazu dopuszczałby jazdę w dowolną stronę wokół placu. Droga wokół placu nie wygląda na dwukierunkową.

Nie znam krzyżowania równorzędnego z wyznaczonymi wieloma pasami ruchu z któregokolwiek kierunku. Wątpie, aby takowe było gdziekolwiek dopuszczone.

> To, że nie widać na zdjęciu znaków nie oznacza, że ich tam w ogóle nie ma.

Mea culpa. Są. Znalazłem inne zdjęcie i jest rondo z podporządkowaniem.

> A skąd wziąłeś taki przypadek?

> Tutaj "ustąp..." nie ma sensu, bo nie przecinają się pasy ruchu. Poza tym linie ciągłe przy

> wyjeździe powinny być dłuższe.

> Jeśli jednak jest to realna sytuacja to sprawce kolizji ustalić by musiał sąd.

albo mi się wydaje albo przy zjeździe z Mostu Grota na Wybrzeże w kierunku południowym jest taki układ znaków i pasów. Już kilka razy się zastanawiałem komu ja tam niby mam ustępować i po co.

> A skąd wziąłeś taki przypadek?

> Tutaj "ustąp..." nie ma sensu, bo nie przecinają się pasy ruchu. Poza tym linie ciągłe przy

> wyjeździe powinny być dłuższe.

> Jeśli jednak jest to realna sytuacja to sprawce kolizji ustalić by musiał sąd.

Oczywiście znaki maja sens Auto czerwone może spokojnie zmienić pas z lewego na prawy.

> jeżeli tamto auto kierunkowskazem sygnalizowało zjazd z ronda to jak najbardziej wymusił

> pierwszeństwo

hahhahahahaah

na kurs idź

> na rondzie zawsze

> wjeżdżając na rondo wjeżdżasz zawsze z drogi podporządkowanej

dalej twierdzę że masz iść na kurs i pierdzielić głupot

> Witam

> Pojazd czerwony dojeżdżając do ronda widzi pojazd biały,który jedzie wewnętrznym pasem, lecz nie

> wie gdzie on będzie dalej jechał, więc wjeżdża na pas zewnętrzny, który jest wolny, a więc nie

> wymusił nikomu pierwszeństwa. Teraz oba pojazdy są na rondzie, które jak wyprostował to byłaby

> droga jednokierunkowa o dwóch pasach ruchu z odchodzącymi drogami z prawej strony, więc trzeba

> się zachować jak na takiej drodze. Podsumowując czerwony ma pierwszeństwo.

> pozdrawiam

BRAWO najlepsza odpowiedź

> A skąd wziąłeś taki przypadek?

> Tutaj "ustąp..." nie ma sensu, bo nie przecinają się pasy ruchu. Poza tym linie ciągłe przy

> wyjeździe powinny być dłuższe.

> Jeśli jednak jest to realna sytuacja to sprawce kolizji ustalić by musiał sąd.

a co w takiej sytuacji?? jak sie zachowac?

jadac lewym pasem z 2 pasmowki jestes na glownej. jadac z bocznej (prawej) jestes na podporzadkowanej., teraz sytuacja, ze z 2 pasmowki chcesz jechac w prawo.... jak sie ma tamto ustepowanie do calej sytuacji?

> a co w takiej sytuacji?? jak sie zachowac?

> jadac lewym pasem z 2 pasmowki jestes na glownej. jadac z bocznej (prawej) jestes na

> podporzadkowanej., teraz sytuacja, ze z 2 pasmowki chcesz jechac w prawo.... jak sie ma tamto

> ustepowanie do calej sytuacji?

Wg mnie tu jest sprzeczność. Pojazd jadący prawym pasem ma ustąpić temu jadącemu na lewym chociaż bez z miany pasów nie ma kolizyjności, ale z kolei pojazd jadący lewym chcąc zmienić pas na prawy ma ustąpić pojazdowi jadącemu na prawym.

> Wg mnie tu jest sprzeczność. Pojazd jadący prawym pasem ma ustąpić temu jadącemu na lewym chociaż

> bez z miany pasów nie ma kolizyjności, ale z kolei pojazd jadący lewym chcąc zmienić pas na

> prawy ma ustąpić pojazdowi jadącemu na prawym.

Tę sprzeczność masz na wjazdach na większość tras szybkiego ruchu w Warszawie.

> Wg mnie tu jest sprzeczność. Pojazd jadący prawym pasem ma ustąpić temu jadącemu na lewym chociaż

> bez z miany pasów nie ma kolizyjności, ale z kolei pojazd jadący lewym chcąc zmienić pas na

> prawy ma ustąpić pojazdowi jadącemu na prawym.

Sytuacja może być dyskusyjna, ale IMHO sprzeczna nie jest.

Znak A-7 jest znakiem ostrzegawczym i ostrzega o zbliżaniu się do skrzyżowania

Quote:

---

10) skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; [...]

---

z drogą z pierwszeństwem przejazdu.

Znak sam w sobie nie nakazuje ustąpienia komukolwiek - podobnie jak znak D-1 informuje o pierwszeństwie, ale o nim (sam w sobie) nie stanowi - chociaż jest tak utożsamiany.

> Tę sprzeczność masz na wjazdach na większość tras szybkiego ruchu w Warszawie.

Tylko co z tego, jeśli nadal obowiązuje zasada ustępowania przy zmianie pasa. I mimo znaku ustąp ten z lewej zmieniając pas musi przepuścić tego z prawej. Myślę, ze te znaki są ustawione tak dla świętego spokoju bardziej.