3 godziny temu, grogi napisał(a):

Przecież napisałem. Znak C-12 regulował pierwszeństwo przejazdu. Miał "wbudowany" A-7. 

Może jesteś za młody, żeby pamiętać?!

 

Do roku '64 nie chce mi się szukać, ale rozporządzenie o znakach i sygnałach z roku '83 stwierdza

 

20 godzin temu, WaWeR napisał(a):

@grogi

Wiesz. Prawko mam od 91r.
Rondo bez znaku ustąp na wjeździe wtedy działało tak że wjeżdżając miałes pierwszenstwo a chcąc opuścić je musiałeś ustąpić tym co wjechać chcieli.
Odwracał to znak ustąp na wjeździe.
I taki stan prawny pamiętam jeszcze z kursu na kartę motorowerową.
Co się więc niby zmieniło?

 

Z kursu pamiętam odwrotnie. Pamiętam też nowelizację PoRD i trąbili w telewizorach, że zmieniają się przepisy na stan taki jak opisujesz. 

Jakieś urojenia widać mam 😐

 

Tak czy siak - C-12 IMHO jest znakiem bez sensu. Powoduje tylko zamieszanie i powinien być usunięty. 

 

36 minut temu, grogi napisał(a):

 

Z kursu pamiętam odwrotnie. Pamiętam też nowelizację PoRD i trąbili w telewizorach, że zmieniają się przepisy na stan taki jak opisujesz. 

Jakieś urojenia widać mam 😐

 

Tak czy siak - C-12 IMHO jest znakiem bez sensu. Powoduje tylko zamieszanie i powinien być usunięty. 

 

Jest bez sensu bo go nie rozumiesz.

Rondo jako skrzyżowanie jest świetnym rozwiązaniem. 

Ale kto by tam na znaki patrzył. Że o zrozumieniu ich nie wspomnę.

 

A i tak ronda w PL to są zbyt przejrzyste. Najlepsze jest takie co nie daje żadnej widoczności do przodu. Wszyscy zwalniają, wjazd bez pospiechu. 

Godzinę temu, WaWeR napisał(a):

Jest bez sensu bo go nie rozumiesz.

Rondo jako skrzyżowanie jest świetnym rozwiązaniem. 

Ale kto by tam na znaki patrzył. Że o zrozumieniu ich nie wspomnę.

 

A i tak ronda w PL to są zbyt przejrzyste. Najlepsze jest takie co nie daje żadnej widoczności do przodu. Wszyscy zwalniają, wjazd bez pospiechu. 

Z rondami u nas jest jeszcze jeden problem, "jakość" wykonania znikajacego oznakowania poziomego. Niestety ale przeplatające się strumienie skutecznie je w wielu miejscach wycierają, a zarządca drogi odnawia je razem z innymi w okolicu wg planu rocznego czy tam kilkuletniego - a czesto powinno to być 2-3 razy w roku.

1 godzinę temu, WaWeR napisał(a):

Jest bez sensu bo go nie rozumiesz.

Rondo jako skrzyżowanie jest świetnym rozwiązaniem. 

 

Z punktu widzenia upłynnienia ruchu czy poprawy bezpieczeństwa jest. Tyle że do tego nie potrzeba dodatkowego znaku.

 

A dodatkowo - co z tego, że jest świetne, skoro użytkownicy nie potrafią z niego korzystać?! Jak Twoja grupa nie dostrzego geniuszu projektu, to projekt jest do niczego.

 

Edytowane 9 Listopada 20223 lata przez grogi

3 godziny temu, Artur_W_wa napisał(a):

Z rondami u nas jest jeszcze jeden problem, "jakość" wykonania znikajacego oznakowania poziomego. Niestety ale przeplatające się strumienie skutecznie je w wielu miejscach wycierają, a zarządca drogi odnawia je razem z innymi w okolicu wg planu rocznego czy tam kilkuletniego - a czesto powinno to być 2-3 razy w roku.

 

Ale oprócz oznakowania które się wyciera, jest jeszcze oznakowanie które sie nie wyciera

Skoro jedno sie wytarło to korzystasz z tego nie wytartego.

 

 

3 godziny temu, grogi napisał(a):

 

Z punktu widzenia upłynnienia ruchu czy poprawy bezpieczeństwa jest. Tyle że do tego nie potrzeba dodatkowego znaku.

 

A dodatkowo - co z tego, że jest świetne, skoro użytkownicy nie potrafią z niego korzystać?! Jak Twoja grupa nie dostrzego geniuszu projektu, to projekt jest do niczego.

 

 

Ależ nie ma obowiązku posiadania prawa jazdy, samochodu, uczestniczenia czynnie w ruchu pojazdów.

 

A skoro poziom szkleń jest tak niski i do tego jest tego świadomość "w narodzie", to dlaczego zwalać winę na projekt samemu nic w tej kwestii nie robiąc? ba, wykazując nieznajomość tematu.

A, bo łatwiej jest nie dostrzec geniuszu niż się chwilkę zastanowić

W dniu 3.11.2022 o 10:39, WaWeR napisał(a):

Masz tam znaki pionowe.

i teraz. prawym pasem możesz jechać "w prawo" czyli pierwszy zjazd

Srodkowym możesz jechać na zjazd drugi lub trzeci

Nie ma tam znaków pionowych określających, z którego pasa gdzie można jechać.

Wg znaków poziomych z prawego pasa można dojechać do drugiego zjazdu (nie tylko do pierwszego). Tylko że mijając pierwszy zjazd, trzeba ustąpić tym na wewnętrznym pasie. I to jest zapewne to "skomplikowanie".

2 godziny temu, WaWeR napisał(a):

Ależ nie ma obowiązku posiadania prawa jazdy, samochodu, uczestniczenia czynnie w ruchu pojazdów.

 

Jest. Brak prawa jazdy wyklucza Cię z wielu aspektów. Chociaż wciąż nie tak bardzo jak w USA. 

Godzinę temu, WaWeR napisał(a):

Ale oprócz oznakowania które się wyciera, jest jeszcze oznakowanie które sie nie wyciera

Skoro jedno sie wytarło to korzystasz z tego nie wytartego.

Bywają ronda o trochę bardziej skomplikowanym układzie i tam jednak uzupełnienie znaków pionowych jest bardzo potrzebne 

Nie ma tam znaków pionowych określających, z którego pasa gdzie można jechać.
Wg znaków poziomych z prawego pasa można dojechać do drugiego zjazdu (nie tylko do pierwszego). Tylko że mijając pierwszy zjazd, trzeba ustąpić tym na wewnętrznym pasie. I to jest zapewne to "skomplikowanie".

Ale ze co?
Mam wstawić zdjęcia z google ze znakami pionowymi?

Wysłane z mojego SM-A536B przy użyciu Tapatalka

13 godzin temu, WaWeR napisał(a):

Ale ze co?
Mam wstawić zdjęcia z google ze znakami pionowymi?

Faktycznie są pionowe, ale wskazują to samo, co poziome. Czyli nadal słuszne pozostaje to, co napisałem o jeździe z prawego pasa w drugi zjazd.