Czasem zaglądam na Internetowe Forum Policyjne i przyznam się szczerze,

że wielu rzeczy nawet komentować nie będę, ale interpretacja jednego z panów 'policjantów' mnie

naprawdę rozbroiła:

Quote:

---

Rozdział 1

Warunki techniczne pojazdów

Art. 66. 4. Zabrania się:

1) umieszczania wewnątrz i zewnątrz pojazdu wystających spiczastych albo ostrych części lub przedmiotów, które mogą spowodować uszkodzenie ciała osób jadących w pojeździe lub innych uczestników ruchu;

---

W związku z powyższym w opinii tego policjanta używanie takich bagazników jest zabronione.

Na pytanie co z tablica odpowiedzi również nie udzielono

Dowiedziałem się również, że (to wypowiedź innego policjanta)

Quote:

---

Sąd nie kieruje się poczuciem sprawiedliwości tylko literą prawa.

---

Wygląda na to, że jeszcze długa droga, nim w Polsce będzie względnie normalnie.

Bo interpretacja tego przepisu tak naprawdę na to pozwala, kto pomyslał w dobie maluchów, że kiedyś ktoś wymyśli takie coś jak rower na dachu

Bo to pisał milicjant a nie policjant.

> Bo to pisał milicjant a nie policjant.

Nie, chyba policjant - interpretacja podobna do jackdob.

Całe szczeście, że sądy jednak coraz cześciej orzekają jednak wg. sprawiedliwości,

a nie na podstawie prymitywnej interpretacji paragrafów.

Sam PoRD może i jest popieprzony, ale sąd powinien orzekać jednak nie na podstawie

wyrwanych z kontekstu paragrafów, tylko na podstawie analizy całokszałtu zachowań,

oraz intencji, który przyświecały stworzeniu pewnych zapisów. Długa droga, ale

mam nadzieję, że skuteczna.

> Dowiedziałem się również, że (to wypowiedź innego policjanta)

> Quote:

> Sąd nie kieruje się poczuciem sprawiedliwości tylko literą prawa.

Może leniwy, skorumpowany albo niedouczony, bo młody. Prawo mówi, że sąd ma prawo do swobodnej oceny dowodów, kierując się swoją wiedzą i doświadczeniem życiowym.

Na całym świecie sędzią zostaje prawnik po długoletniej nienagannej karierze adwokackiej lub prokuratorskiej. Czyli generalnie "w słusznym wieku". W Polsce sporo razy się spotkałem z sędzinami w wieku poniżej 30 lat, co niestety nie gwarantuje jeszcze "doświadczenia życiowego".

Natomiast mnie na IFP poraża ile pary w gwizdek idzie na próby rozszyfrowania interpretcji niejasnych przepisów. I stąd polska policja niechętnie udziela pouczeń, bo sama nie jest pewna, jaka interpretacja obowiązuje w poniedziałki od 9:30 do 15:30, a jaka w piątki od 13 do 20tej. I to jest smutne, bo policjant może działać sprawnie tylko wtedy, gdy stoi za nim prawo. Ale musi mieć szanse je zrozumieć, a u nas ze względu na jego ulomność, tworzenie "pod zamówienie" i prymityw prawotwórców, nie ma na to szans, tak samo jak szary obywatel.

> Na pytanie co z tablica odpowiedzi również nie udzielono

Ja ci udzielę. Temat kiedyś drążył Weiss w Radiu Zet. Konkluzje:

- prawodawca nie uwzględnił takiego tworu, jak rowerowy bagażnik "nahakowy" na który można przenieść tylną tablicę rejestracyjną. Prawny niebyt.

- legalnie nie możesz mieć trzeciej (dodatkowej ) tablicy rejestracyjnej, tak aby ją zamontować na takim bagażniku.

- legalnie nie możesz przenieść tylnej tablicy z auta na bagażnik.

- jedyne co może być uznane za legal w "burdello polacco", to zarejestrowanie bagażnika nahakowego jako... przyczepy lekkiej z własną, już całkowicie "prawną" tablicą rejestracyjną...

To wszystko w tym temacie.

mam nadzieje ze nie pisal tego jakis policjant pracujacy w drogowce?

> Całe szczeście, że sądy jednak coraz cześciej orzekają jednak wg.

> sprawiedliwości,

> a nie na podstawie prymitywnej interpretacji paragrafów.

Można wiedzieć na czym opierałeś się wykoncypowując tą koncepcję ?!

Bo jakoś nie bardzo widzę orzecznictwa sądowego "wg sprawiedliwości" (zwłaszcza, że sprawiedliwość jest wtedy jak MNIE uniewinnią a JEMU dowalą) z pogwałceniem litery prawa.

> Bo interpretacja tego przepisu tak naprawdę na to pozwala, kto

> pomyslał w dobie maluchów, że kiedyś ktoś wymyśli takie coś jak

> rower na dachu

A ja w maluchu miałem - rower wystawał nad przednią i tylą szybę

> Można wiedzieć na czym opierałeś się wykoncypowując tą koncepcję ?!

A poszukaj sobie czym ma się kierować sędzia w wydawaniu wyroków. Znajdziesz, że nie tylko paragrafami.

> Bo jakoś nie bardzo widzę orzecznictwa sądowego "wg sprawiedliwości"

> (zwłaszcza, że sprawiedliwość jest wtedy jak MNIE uniewinnią a

> JEMU dowalą) z pogwałceniem litery prawa.

Nie chodzi o sprawiedliwosć w odczuciu jednostki, tylko o sprawiedliwość wynikającą z systemu wartości wyznawanych przez daną społeczność - nie mylić tego z "zapotrzebowaniem społecznym" (czy politycznym).

Rolą rzetelnego sądu jest także uniemożliwienie kombinatorstwa z użyciem kruczków prawnych.

> A poszukaj sobie czym ma się kierować sędzia w wydawaniu wyroków.

> Znajdziesz, że nie tylko paragrafami.

Ale nie wbrew prawu.

Dlatego istnieje np instytucja "uznania kogoś winnym i odstąpienia od wymierzenia kary".

A tak BTW to temat zaczal nasz czlowiek...Trintaga z IKL-u

> A ja w maluchu miałem - rower wystawał nad przednią i tylą szybę

ja też miałem. Woziłem dwa rowery i w trasie co 50 km. sprawdzałem czy śruby mocujące bagażnik się nie poluzowały

> A tak BTW to temat zaczal nasz czlowiek...Trintaga z IKL-u

Możliwe Dużo napisali w odpowiedzi, ale oczywiście nic konkretnego

(...)

> - jedyne co może być uznane za legal w "burdello polacco", to

> zarejestrowanie bagażnika nahakowego jako... przyczepy lekkiej

> z własną, już całkowicie "prawną" tablicą rejestracyjną...

Punti a czy z definicji przyczepa nie powinna mieć chociaż jednego koła

pozdro

Pi_

> (...)

> Punti a czy z definicji przyczepa nie powinna mieć chociaż jednego

> koła

> pozdro

> Pi_

Jeśli "tępo i ortodoksyjnie" interpretować PORD, to nie.

Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:

31. pojazd - środek transportu przeznaczony do poruszania się po drodze oraz maszynę lub urządzenie do tego przystosowane;

50. przyczepa - pojazd bez silnika, przystosowany do łączenia go z innym pojazdem;

51. przyczepa lekka - przyczepę, której dopuszczalna masa całkowita nie przekracza 750 kg;

> Jeśli "tępo i ortodoksyjnie" interpretować PORD, to nie.

BARDZO TĘPO ;-))

pozdro

Pi_

> Ja ci udzielę. Temat kiedyś drążył Weiss w Radiu Zet. Konkluzje:

Znam tę interpretację

Tyle czasu minęło, a temat nadal w tym samym stanie

> (...)

> Punti a czy z definicji przyczepa nie powinna mieć chociaż jednego

> koła

> pozdro

> Pi_

NIe w Polsce, kraju, w ktorym nawet politycy nie muszą mieć oleju. W głowach

A jak wygląda według przepisów sprawa gabarytów jakie przewoże na bagażniku dachowym? Są jakieś konkretne wymiary, czy tylko zdrowy rozsądek?

Coś słyszałem o wadze: 40 kg, ale to pewnie bardziej z instrukcji auta niż przepisów, żeby szyb nie potłuc.

Co do gabarytów to nie wiem a co do wagi to masz homologację zamochodu i w niej dopuszczone coś około 60 - 70 kg

pozdro

Pi_

> zarejestrowanie bagażnika nahakowego jako... przyczepy lekkiej

> z własną, już całkowicie "prawną" tablicą rejestracyjną...

> Całe szczeście, że sądy jednak coraz cześciej orzekają jednak wg.

> sprawiedliwości,

> a nie na podstawie prymitywnej interpretacji paragrafów.

nie wiem jak czesto bywasz w sądach, oraz jak dużo wiesz na temat rozprawy i postępowania sądowego.....

ale nie do końca zgadzam się z taką interpretacją....

bo to czasem takie przegięcie w inną stronę jest.....

owszem sąd ma swobodę w ocenie i całą gamę możliwości.......jednak nie może ferować wyroku tylko na podstawie sprawiedliwości, któy będzie niezgodny z zapisem ustawowym.....

w sytuacjach, gdy przepisy oraz materiały zgromadzone w postępowaniu przygotowawczym jednoznacznie wskazują o złamaniu prawa sąd pomimo swej niezawisłości nie powinien wydawać wyroków sprzecznych z tym prawem......

oczywiście sytuacja w sądach wygląda różnie, bo i też różnie do tego podchodzą sami sędziowie.....

oczywiście nie bez znaczenia jest też fakt, że często prowadzą sprawy z zakresu, którym się na codzień nie zajmują.....

jednak nie powinno być tak, aby każdy sobie dowolnie prawo interpretował.......

> Sam PoRD może i jest popieprzony, ale sąd powinien orzekać jednak nie

> na podstawie

> wyrwanych z kontekstu paragrafów, tylko na podstawie analizy

> całokszałtu zachowań,

> oraz intencji, który przyświecały stworzeniu pewnych zapisów. Długa

> droga, ale

> mam nadzieję, że skuteczna.

często się tak też dzieje......

ps:

zauważ jednak, że dyskusje na temat przepisów prawa, w hipotetycznych sytuacjach podawanych przez userów.......to nie jest materiał zgromadzony przed sądem i poddany swobodnej ocenie, a tylko wymyślona (czasem zauważona) sytuacja na drodze, którą pozostali interpretują po swojemu, na podstawie przepisów prawa (jedni znają je lepiej inni gorzej)

myślę że gdybyś sam miał ocenić materiał dowodowy przedstawiony przed sądem w konkretnej sytuacji na pewno dobrze zastanowiłbyć się jak podejść do niego....

....zgodnie z prawem??????....a może sprawiedliwością społeczną????? (co nie zawsze jest w zgodzie z prawem)